上海一位93岁的老人，因为想抄近路，直接横穿高速公路。一名司机虽然发现了这名老人，也紧急踩了刹车，但是老人还是被撞死了。
这几年，高速公路这样的事故并不少见，但是上海这起高速公路撞死人的事件，在网上引起了广泛的争议，就是因为大家觉得判罚结果不合理。
经过交警部门认定，司机被判负次要责任，由保险公司赔偿死者家属28万元。
不过事情到这里并没有完，死者家属又把高速管理方告上法庭，结果法院审理认为，高速管理方已经在道路两侧安装防护网，这名老人私自拆开后，进入到了行人不该进入的高速公路，所有后果均由行人自己承担。
也就是说法院判高速管理方无责。
就这样一起行人横穿高速被撞死，司机赔了28万，高速管理方却无责的事件，评论区的网友不答应了，讨论的热火朝天，都说这个判罚不合理。那么是否合理，还需要理性分析。
首先来看看高速公路管理方，按理说作为一个封闭式管理的公路，行人自己上去的，当然是自己的责任。
但是现在这里面说不清楚的东西也不少。比如之前闹的沸沸扬扬的，一名儿童跑到人家养鱼池里游泳，结果被淹死了，家属把养鱼的人告了，法院还是判了赔偿。
展开全文
这里面界定的关键就是，管理方是否做到了警示和防护的义务。鱼塘肯定不可能都用防护网隔离起来，但是高速公路现在确实都是这样的，所以高速公路管理方无责，也是合理的。
再看看这名司机，是不是判罚的合理呢？其实从这名司机的角度来讲，肯定是非常冤的，他只是在正常驾驶，而且也尽量避免了事故的发生。
但是高速公路上的特殊性，车速较快，刹车不及，虽然撞死了人，但是肯定是没有刑责的。
不过道交法上，有一个基本的原则，就是考虑人的因素比较多，毕竟跟车辆相比，人还是弱者，这也是法律的一个基本准则。
那么这名司机被判罚28万，根据到底是什么，又由谁来出呢？
中国法院网曾经公开一起高速公路撞死人的详细案例，可以很好的解释这个问题。最后法院判定，司机承担10%的次要责任，赔付的费用首先由交强险来负责，交强险不够的部分，由商业险来补充。
我们再来分析一下，上海这名横穿高速公路被撞死的老人，这28万的赔偿金额到底是怎么计算的呢？
现在我国对于人员死亡赔偿是有标准的，就是按照上一年度居民人均收入乘以一个年限，这里面分为城镇居民和农村居民，收入水平也是不一样的。
按照现在的平均水平，城镇居民的死亡赔偿标准大概在150万左右。但是这个事故发生地是在上海，城镇居民收入要远高于一般地区。
所以可以推算，交管部门判定司机承担次要责任，基本也在10%-20%范围之间。而且也是由保险公司赔付的，对于这名司机而言，需要承担的费用就是下一年保费增长。
那么从以人为本的角度来考虑，这个判罚还算是比较合理的。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。