鲁迅和秋瑾的关系怎么样

秋瑾为何对鲁迅大骂并拔刀相向？二人究竟有什么过节？

秋瑾与鲁迅都是近代历史上有名的革命志士，秋瑾是革命女英雄，敢于用鲜血和生命与敌人战斗；鲁迅是文化战线的斗士，用笔在战斗。

两位都是为革命而战斗的勇士，又同是绍兴老乡，却为何秋瑾对鲁迅不太感冒，甚至对鲁迅破口大骂并拔刀相向？这其中的原因究竟是什么？

秋瑾

最早记录这一事件的是鲁迅的弟弟周作人，周作人在《鲁迅的故事》中记叙了这段公案：

“秋瑾与鲁迅同时在日本留学。《取缔规则》发表后，留学生大起反对。秋瑾为首，主张全体回国;老学生多不赞成，因为知道“取缔”二字的意义拜不怎么不好。因此，这些人被秋瑾在留学生会馆宣告了死刑，有鲁迅、许寿裳在内。鲁迅还看见她将一把小刀抛在桌上，以示威吓……”

事件的起因是1905年日本政府为了限制中国留学生在日本从事革命活动，在这一年的十一月二日颁布了所谓《清（韩）国留学生取缔规则》。留学生们群起抗议无效，并进行罢课，湖南留学生陈天华甚至投海自杀以勉励同学们进行斗争，维护爱国的权利。

此时，留学生们分为了两派，一派主张回国自办学校，并实行革命，另一派主张忍辱负重，力学救国。秋瑾是主张第一种方针的人，鲁迅是第二种。

秋瑾在日本（后排第二）

两派争吵不下，秋瑾认为第二种选择的人是贪生怕死，于是大骂这些人是汉奸并拔刀威吓。当时记录下了这一幕的徐双韵在《记秋瑾》中写道：

“……秋瑾发言，力主回国，词意激昂，随手从靴筒取出侨刀，插在讲台上说:“如有人回到祖国，投降满虏，卖友求荣，吃我一刀”

一直以来，秋瑾对鲁迅等人破口大骂并拔刀相向就是从周作人的记录而来，徐双韵的记录较为客观。二人的记录谁对谁错？秋瑾骂鲁迅没有？宣判鲁迅等人死刑没有？拔刀吓唬没有？这成为了历史悬案。

但历史的事实应该是这样的。

一回国革命与留下学习都爱国的体现，没有必要厚此薄彼。秋瑾走的是抛头颅撒热血的激进道路，鲁迅并不主张这种方式。鲁迅曾说道：“对于社会的战斗，我是并不挺身而出的，我不劝别人牺牲什么之类者就为此······”（鲁迅致景宋（1925年3月11日），《两地书全编》，第394-395页。）

对于革命，鲁迅有自己的见解，“我们无权去劝诱人做牺牲，也无权去阻止人做牺牲。况且世上也尽有乐于牺牲，乐于受苦的人物。……只是这牺牲的适意是属于自己的，与志士们之所谓为社会者无涉。”（鲁迅《娜拉走后怎样》，《鲁迅全集》第1卷，第165页。）

鲁迅

鲁迅认为秋瑾这样的牺牲者，是出于他们的主观意愿去牺牲的，至于他们是不是革命志士，是后来人的评判。

所以鲁迅做不了秋瑾，鲁迅做不了烈士。早年鲁迅曾参加过反清活动，上级一次分派任务让他去刺杀一个满清官员，鲁迅临行前说家中有老母，若我死了，老母该如何活？于是任务换人。

鲁迅与秋瑾路线的不同，决定了他们处世方式的不同。无论牺牲还是选择另外的方式救国，都无可厚非，更没必要刀兵相向。

秋瑾被处死

二是秋瑾对第二种做法也不排斥，认为学习是救国的长久之计

秋瑾在与友人的信中，曾表明了对留下学习同志的态度。“吾与君志相若也，而冷则君与予异，何始同而终相背乎?虽然，其异也，适其所以同也。盖君之志则在忍辱以成其学，而吾则义不受辱以贻我祖国之；然诸君诚能忍辱以成其学者，则辱也甚暂，而不辱其常矣。吾素负气，不能如君等所为，然吾甚望诸君之毋忘国耻也”。（王时泽《回忆秋瑾》，同上书第229页。）

从这段话，我们就可以看出秋瑾对两种做法的态度都是支持的。秋瑾当时的确是骂过投降的汉奸，但不是针对鲁迅等人，她也的确拔刀了但不是判鲁迅等人的死刑，而是将刀插在桌子上激励大家。

秋瑾牺牲之后，鲁迅在他的小说《药》里用“夏瑜”的形象歌颂了秋瑾的牺牲精神。在杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》中，鲁迅以秋瑾的牺牲来告诫青年，让革命者吸取教训。在鲁迅离世的前一年，鲁迅还写了《病后杂谈》来悼念秋瑾。

秋瑾墓

可见，鲁迅与秋瑾之间的革命道路不同，但对这位革命女侠的牺牲始终是崇敬有加的。说鲁迅与秋瑾不和，秋瑾拔刀威胁鲁迅等说法是不合理的。

你认为这么多电视剧中谁死的是最惨的一位

小编认为是《至尊红颜》的钱小多，钱小多和武媚娘、徐盈盈是青梅竹马，在该剧中算是男三号，却从头倒霉到尾。

在故事开始不久，和徐盈盈一起去皇宫找武媚娘，因为不认识字，把净身房当茅厕，直接变太监。

后面徐盈盈为了当皇后，又因为自己做的坏事被钱小多知道，怕被写漏，于是施展连环计，先让东施撞鬼吓唬李治，接着在宫中办法事捉鬼，指使法师陷害钱小多，之后把钱小多陷害入狱，严刑拷打，让他承认是被武媚娘指使，于是被被严刑拷打，钱小多抵死不肯签字，徐盈盈先是命人砍断了他的双手：

徐盈盈作恶还要立牌坊，觉得不忍心杀钱小多，又害怕他泄露秘密，于是割掉了钱小多的舌头，挖了钱小多的眼睛，还打断了他的双腿，让他成为一个乞丐在死亡边缘徘徊，东施看他可怜，接济了他。

就这样又过了几集，在快结局时，武媚娘和李君羡阴差阳错遇到了变成残废的钱小多，但钱小多被割掉舌头没法说话了。此时东施来给钱小多送饭，蒙在鼓里的武媚娘派东施去通知徐盈盈。东施回到宫中，本想收拾包裹逃命，却被徐盈盈撞见，只好把事情告诉她，徐盈盈怕事情败露，一不做二不休，赶到钱小多和武媚娘所在的破庙，用一根长针插入钱小头脑袋，将其杀害。

死得惨的角色很多，但像钱小多那么悲剧的就少之又少，钱小多另一个可怜之处，不单是被好友害死，还是被猪队友坑死。

李钟岳为什么不同意秋瑾就义前提出的“写诀别信”的要求

1907年7月15日，年仅32岁的鉴湖女侠秋瑾，在绍兴轩亭口英勇就义。牺牲前，曾向监斩官李钟岳提出三个要求。

（秋瑾剧照）

那么，秋瑾究竟向李钟岳提出了哪三个要求？李钟岳面对秋瑾的要求，为何只答应了两个，另一个不答应？

事情还得从秋瑾被捕说起。

1907年7月6日，光复会成员徐锡麟在安庆刺杀了清廷安徽巡抚恩铭。随后，在夺取安庆枪械库的战斗中，徐锡麟不幸被捕，英勇就义。

由于徐锡麟起义失败，直接导致秋瑾所在的大通学堂处于十分危险的境地。7月7日，浙江巡抚张曾杨命令绍兴知府福贵，搜查大通学堂并逮捕秋瑾。

山阴知县李钟岳在接到福贵的命令后，心中十分的痛苦。他私下里和秋瑾有过接触，十分钦佩秋瑾的胆识和才干。尤其是对身为弱女子的秋瑾，不但能吟诗作对，还心系家国天下，大胆追求妇女解放，提倡民主革命，印象极为深刻。

此刻的李钟岳，唯一的念头就是如何尽可能地拖延时间，让大通学堂里的秋瑾和学生们能从容撤退。在福贵的一再催促下，李钟岳才不得不在7月13日，硬着头皮带领清兵前往大通学堂。

即便这样，李钟岳仍然还在为秋瑾考虑。他为了阻止清兵开枪射杀学堂师生，故意坐轿走在队伍的最前面，并在抵达现场后，下令“但加逮捕，弗许伤害”。

秋瑾既没有逃走，也没有做任何抵抗。她已下定决心，为革命流血，从容被捕。李钟岳随后押着秋瑾等8人回到山阴县衙。

（李钟岳剧照）

福贵当夜对秋瑾进行了审讯。纵使福贵百般拷问，秋瑾始终只承认参与了妇女解放运动，对指控参与推翻清政府的政治革命活动，一概矢口否认。一无所获的福贵只好暂时作罢，将秋瑾交由李钟岳继续审讯。

第二天，李钟岳在县衙提审了秋瑾，不但没有刑具加身，还对她礼让有加，专门为她放置了一把椅子。审讯的整个过程，就像会客般平静而礼貌。最后，秋瑾的供词只有一句话，这就是传颂百年的名句“秋风秋雨愁煞人”。

福贵在得知消息后勃然大怒，痛斥李钟岳故意偏袒秋瑾，责问：“为何不用刑？”李钟岳回到：“均系读书人，面对弱女子，碍难上刑。”

但李钟岳毕竟只是一个区区知县，能量有限，他无法阻止清廷杀害秋瑾的险恶用心。

7月14日晚上，李钟岳接到了张曾杨的手谕，“将秋瑾就地正法”。

李钟岳试图做最后的抗争：“供证两无，安能杀人？”

但他的话不够分量，根本没人理睬。即便李钟岳“竭力阻拒，几至冲突”，但仍然无法挽救秋瑾被害的命运。

行刑前，李钟岳对秋瑾说到：“余位卑言轻，愧无力成全，然汝死非我意。”随即“泪随声堕”，左右之人也“相顾侧然”。

但秋瑾却毫无惧色，只给李钟岳提出了三个要求：一是准许写家书诀别；二是不要枭首；三是不能剥去衣服。

李钟岳爽快地答应了秋瑾的后两个要求，但对第一个要求，李钟岳却最终没有应允，这又是为什么呢？

（李钟岳和秋瑾剧照）

其一、李钟岳没有胆量答应秋瑾。

秋瑾被害的“罪名”，是参与推翻清王朝的统治，她在清廷眼里，就是个“政治犯”。

实际上，清廷坐卧不安的，并不是什么妇女解放运动，而是忌惮秋瑾倡导的民主革命。害怕国人在秋瑾的号召下，掀起轰轰烈烈的反清起义，推翻腐朽清王朝的统治。

因此，对于这样的革命者，清廷是不会有丝毫仁慈的，更谈不上同情。绝不会让秋瑾在牺牲前，还有书信存世，哪怕是诀别家书也不行。

再说了，秋瑾如果写家书，还可能因此连累更多的家人。李钟岳不愿意出现这样的后果。

其二、李钟岳没有机会让秋瑾写诀别家书。

从7月14日凌晨2点，李钟岳接到了浙江巡抚张曾杨处斩秋瑾的手谕起，直到凌晨4点，秋瑾被押赴刑场，英勇就义。在这短短的两个小时中，李钟岳和秋瑾的一言一行都在福贵的监视之下。因为清廷已经不再信任他了，但福贵又不希望自己手上沾染革命者的鲜血，只好让李钟岳做监斩官。

因此，李钟岳即便敢冒杀头的风险，答应秋瑾的要求，秋瑾也没有机会完成诀别家书。

实际上，李钟岳还是为秋瑾付出了生命的代价。

在秋瑾牺牲后仅仅3天，清廷就以“庇护女罪犯”为由，将李钟岳革职了。

离任的李钟岳终日郁郁寡欢，对秋瑾的死始终无法释怀，整日不断地重复念叨同一句话：“我虽不杀伯仁，伯仁却因我而死。”

最终，李钟岳因内疚而上吊自杀。

此时，距秋瑾被害不过百日。

（参考资料：《辛亥革命中的秋瑾》）