上联：挑灯夜读，读天读地读东读西读古读今能否读懂自己，怎么对下联？结合现实生活或阅读体验，谈谈对“古之学者为己，今之学者为人”的认识_为己_学者_为人

本文目录

• 上联：挑灯夜读，读天读地读东读西读古读今能否读懂自己，怎么对下联
• 结合现实生活或阅读体验，谈谈对“古之学者为己，今之学者为人”的认识
• 古有名医望闻问切治病，今医生昂贵仪器治病，技术退步还是进步
• 对这个世界有些失望时代不应该是进步的吗为什么感觉今不如古
• 孔子说“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢
• 如何理解 “古不乖时，今不同弊”

上联：挑灯夜读，读天读地读东读西读古读今能否读懂自己，怎么对下联

挑灯夜读，读天读地读东读西读古读今能否读懂自己，

闭门攻关，关山关水关春关秋关新关旧才可关心他人。

结合现实生活或阅读体验，谈谈对“古之学者为己，今之学者为人”的认识

从一般意义上讲，古时候的读书人，基本上都是想通过科举实现“学而优则仕“，从而达到光宗耀祖、出人头地的目的。而现在做学问的人，追求的是为人类、为社会多做贡献。譬如为我国“两弹一星“事业做出巨大贡献的专家，个个都是隐姓埋名，黙默奉献，从没想过为自已捞取什么好处。还有近些年来国家表彰的科技工作者，也都是为了在某一项领域取得科技进步而不懈努力，奋斗终生。他们的知识、学问全部贡献给了全人类、全社会。

古有名医望闻问切治病，今医生昂贵仪器治病，技术退步还是进步

望闻问切和昂贵仪器检查决对不是一回事。一个是传统医学，另一个是现代医学。传统医学（中医）就是根据四诊八纲来进行辨证论治。也就是说通过望、闻、问、切、四诊来分辨出阴、阳、表、里、寒、热、虚、实。来进行辨证论治。和现代医学通过影像和实验室诊断出来的一些疾症，如肺炎、胃炎、肝炎、脂肪肝、前裂腺炎等亳无关糸。因为传统医学就没有这些病的记载。也决不可能一摸脉就可以摸出有脂肪肝和前裂腺炎。如果通过摸脉就摸出脂肪肝和前裂腺炎可以说是冮湖骗子。因为前裂腺炎在青壮年发病率为30～40％，脂肪肝几乎在肥胖的人群众都存在。只凭一点迹象张口就定一个前裂腺炎和脂肪肝谁都可以，但是这不符合循证医学的要求。只能是哗众取宠。

笔者见过中医耳穴探病，通过耳穴各脏器的反应点来探测疾病。诊断准确率很高。但只能说是牵强附会。如果肺点有阳性反应，看你有呼吸道体征就说你支气管炎、肺炎，如身強力壮，便从肺主皮毛之说，会说你皮肤易过敏。肝有反应点，肥胖人是脂肪肝，黄瘦人多为慢性肝炎、不胖不瘦只能为肝阳上亢了，常理哪有不发脾气的人。胃有反应点多数人是胃炎、溃疡病。肾有反应点，男的多为肾阳虚、女的多为肾阴虚。百试百灵，其实缺乏科学严谨，多有瞎子算命两头堵之歉。

随着医学的进步，CT、PETCT、核磁、B超、现代实验室广泛应用，为现代医学的循证医学提供了強有力的诊断依据，并为疾病的治疗提供了证据。克服了过去经验医学的糊塗庙、糊涂神，糊涂治疗，糊涂死。时代不同了，结绳记事、燃香记时的时代只能做为笑谈了。

对这个世界有些失望时代不应该是进步的吗为什么感觉今不如古

时代是一直在进步，只是我们看到的只是局限或者是个别的问题。总体来说时代还是朝前发展的~~~

时代在进步中，人们得传统观念，理财思想，婚姻观念，甚至是养老得想法，都是与时俱进得状态。比起古代来说，现在已经很开明了。

当然，你说得不如古代，我也不是完全否定，因为从儒家文化的角度上来看，确实现在的人，对某些思想和文化是处于慢慢淡化的状态中。很多好的思想并没有被完全传承下来，确实会有些丢失的现象存在。

当然，我们不应该被外在的环境，或者说别人的思想所控制和动摇，只要是我们认可的，对的事情，还是要坚持的，别人是否变得不如人意，我们没法改变，但是要求自己，管理自己，我们还是可以的。

孔子说“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢

这句话出自《论语·宪问篇第十四》，原文为下

子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”

当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出现，也基本源出《论语》，只是有所发挥，所以在此不一一列举。

首先我们对比一下杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》中对这句话的翻译：

杨伯峻先生的翻译如下

孔子说：古代学者的目的在修养自己的学问道德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。

钱穆先生的翻译如下

先生说：古之学者，是为己而学的。今之学者，是为人而学的。

为什么每次提及《论语》的问题，我都会翻出杨伯峻和钱穆先生的这两本书？因为这两位先生是在《论语》古注转今注今译最先尝试的人，而且也是颇有建树的，后来学者在做《论语》今注的时候都多多少少参考了两位老先生的著作。当然这都是题外话。

要从翻译的理解难易程度上来说，杨伯峻先生的翻译更容易理解，因为他带了非常明显的倾向，即赞扬前一句，贬低后一句。这也是杨伯峻先生参考了《荀子》《新序》等书做出的最后权衡。

反观钱穆先生的翻译，就相当于没有翻译。而这也正是其中的妙处。因为在注释中钱穆先生已经说的很明白。其实孔子说这句话的意思并没有褒贬之分，只是有前后之别。现在全部摘录下来，方便阅览：

今按：本章有两解。荀子曰：“入乎耳，著乎心，为己也。入乎耳，出乎口，为人也。为己，履道而行。为人，徒能言之。”如此解之，为人之学，亦犹孟子所谓“人之患在好为人师”也。又一说：为己，欲得之于己。为人，欲见之于人。此犹荀子谓“君子之学以美其身，小人之学以为禽犊”也。今按：此两解义各有当，然当孔子时，学风初启，疑无此后世现象。孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语、政事、文学之科言。孔子非不主张学以为人，惟必有为己之本，乃可以达于为人之效。孟子特于古人中举出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆为己，而为人之效亦见，故三子者皆得预于圣人之列。孔子曰：“己欲立而立人，己欲达而达人。”己立己达是为己，立人达人是为人。孔门不薄为人之学，惟必以为己之学树其本，未有不能为己而能为人者。若如前两解，实非为人之学，其私心乃亦以为己而已，疑非此章之本义。

但是值得注意的是，虽然我非常认同钱穆先生的说法，也觉得他的解释更符合孔老夫子说这句话的本义，但是杨伯峻先生的说法才是古代学者理解这句话的主流，即褒扬前一句，贬低后一句，为此和出现了“为己之学”这一特有学风。孔子之后，大多学者以“为己之学”为荣，以“为人之学”为耻。大抵不是他们没有参透这层意义，只是有更多的教化作用在里面吧。

如何理解 “古不乖时，今不同弊”

“古不乖时，今不同弊”的意思是：学习古人不能违背时代精神，追随时代气息又不能与当时的流弊相混。实际上，这也是对于书法艺术继承与创新问题的看法。

出自初唐孙过庭《书谱》：夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！

译文：

质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。

关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？

扩展资料：

孙过庭在《书谱》中谈了书法创作中的核心问题——运笔。他告诫学者要在“执、使、转、用”的技巧上下功夫。

针对当时书坛上出现的不良书风，即把一些装饰性的“美术字”作为创新的书法，孙过庭指斥他们为“巧涉丹青，工亏翰墨”，没有在运笔上下真功夫。

最后，孙地庭总结了书法艺术的创作规律，认为学习书法有三个阶段，即平正一险绝一平正。

任何一位成功的书法家都是要遵循这个规律前进的。《书谱》是孙过庭自己书法实践的总结和升华，这些言之有物、透辟精到的书论给后学者的教益，远远高出那些缺乏书法实践或书艺不高的理论家的泛泛空论。

《书谱》凡三千五百余言，宏篇高论，提出了一个又一个重要命题。

如“达其性情，形其哀乐”的书法抒情观，“五乖五合”等书法创作观，“违而不犯，和而不同”等书法审美观，“古不乖时，今不同弊”的书法继承与创新观等等，博大精深，见地深刻，堪称书论中的《文心雕龙》，是一部百读不厌的书学经典。