怎样评价汉武帝和司马迁？汉武帝在我国历史上的地位如何你如何评价_汉武帝_匈奴_西汉

本文目录

• 怎样评价汉武帝和司马迁
• 汉武帝在我国历史上的地位如何你如何评价
• 如何评价《史记》中汉武帝的形象
• 你怎么看待汉武帝的功过
• 大家对汉武帝的一生如何评价呢
• 如何评价汉武帝

怎样评价汉武帝和司马迁

伟大的汉武帝和伟大的司马迁

汉武帝够伟大，他虽然阉割了司马迁的身体，但却没能屈服他的灵魂。这样才有了不朽的《史记》。司马迁够伟大，他有着悍不畏死的灵魂，虽然身体残缺，但精神更丰满。一个个历史人物，在他笔下展现，或英雄或懦夫或伟大或渺小。留给后世无尽的精神财富。

汉武帝的宽容和司马迁的成就却成了中国历史的悲哀。成了中国文人的噩梦。此后，再无秉笔直书的史官；再无和史记媲美的巨著。文人不再被阉割身体，而是被阉割了灵魂，或者被直接消灭了肉体。因为封建统治者相信：死人是不会说话的。但是他们忘了，人都是会死的-包括他们自己。生前的罪恶，只能任后人评说。

汉武帝在我国历史上的地位如何你如何评价

这几天接连收到关于汉武帝刘彻的问答邀约，汉武帝的文治武功得到了历史的验证，针对题主的问题，我们汇总一下他一生主要的可载入史册主要功绩。

第一，汉武帝加强了中央集权，形成了汉王朝的大一统。汉武帝刚即位时，窦太后掌持朝政。直到窦太后去世，汉武帝才开始施展自己的政治抱负，清理外戚，加强身边尚书、中书的地位，使中书和尚书成了中央发号施令的机构。取消藩王属地世袭长子，而是几子分封，互不统属，消弱了藩王的势力。

汉武帝开辟了选官、任官、监督官员的新体制，开创了“公车上书”的全民治国新局面。

第二，汉武帝重视人的精神统治，“罢黜百家，独尊儒术”的实施，对中国的历史产生了深远的影响。汉武帝采用儒家思想来做统治思想和维护封建制度的工具。

第三，汉武帝北击匈奴，巩固了汉王朝的疆域，统一了全国。汉武帝与匈奴进行了多次大规模的战争，取得了抗击匈奴的全面胜利，体现了他的雄才大略和卓越的军事指挥才能。

第四，汉武帝两次出使西域，加强了汉朝和西方的经济文化交流。通过出使西域，联合大月氏共同打击匈奴。同时促进了中西方经贸文化交流。

第五，汉武帝施行了国家层面的民族迁徙，稳定了南疆，使各民族完成“大一统”。

第六、汉武帝大兴水利，发展农业。他大力推行代田法，推广新农具，修建了漕渠、白渠、龙首渠等，为农田灌溉做好了全面的基础与布局，大大促进了农业发展，从而也有效治理了洪灾。

汉武帝的功绩远不止这些，笔者只是从题主的问题当中选出了他开创历史的几方面。据此，足以彰显汉武在整个中华民族发展过程中的丰功伟绩！

如何评价《史记》中汉武帝的形象

司马迁在《史记》中，对汉武帝从4个方面进行了批判：第一，多欲政治；第二，与民争利；第三，开边战争；第四，重用酷吏。

01 司马迁作《史记》的出发点

司马迁此前修史，是为了给西汉之前的历史作总结，颂扬圣君贤臣的德行功绩，是润色宏业的一种自觉行为。该思想得自其父司马谈。是出于一种史臣的荣誉感。

而经历李陵之祸之后，司马迁的修史动机有所调整，不再把修史仅仅看作对以往历史的总结，对西汉盛世的赞颂，而是和自己的经历联系到了一起，并且融入了较重的怨刺成分。

02 《史记》为什么批评汉武帝

深究起来，司马迁对汉武帝的不满不是因为受刑，也不是因为具体的为政举措，而是来自二人思想的根本差异。

司马迁的思想是道家为主、法家为辅，而汉武帝的思想则是外儒内法，以儒术源释历史。

黄老学说崇尚清静无为，从汉初到景帝时期，人民生活安定，经济稳定发展，从整个社会角度而言，毫无疑问，这是一段成功的政治统治。而汉武帝与民争利，造成人民起义风气，这是矛盾的第一个表现。

虽然二人都崇尚法家思想，但是司马迁显然更赞赏体现清静无为思想的法律，也就是所谓的顺流法律。并且主张严格依照这样的法律 办事。而汉武帝实施的则是专制独裁统治，为政刻薄寡恩，这是二人矛盾的第二个方面。

司马迁本人也并不反对儒家思想，可是他所理解和肯定的仁和礼是建立在符合基本人性和人情基础上的，与公孙弘等人所提倡的扼杀广大人民的情性以满足皇帝个人欲望的礼有很大不同。这是二人矛盾的第三个方面。

你怎么看待汉武帝的功过

子虚乌有，胡说八道，颠倒黑白，鱼目混珠，偷换概念，千古一帝汉武帝，文治武功雄才大略，开疆拓土，用人举贤不避亲，唯才是举，慧眼识珠，忍辱负重，千辛万苦，终于炼就了一支大汉铁军，终其一生，任用卫青，霍去病，李广，等天纵英才的绝世武神，终将不可一世，为患中原上百年的匈奴势力赶入了漠北沙漠，从而确定了中华民族的精神气概，和民族信仰，他在政治，经济，文化，军事，上独树一帜，千秋伟岸，正是因为有汉武帝的雄才大略，英明神武，才会有大汉天子光辉天下世界闻名的精神。他知人善用，文韬武略，大气磅礴，气呑山河，有这么贤明神奇的帝王，才会有那么感人致深的千古雄风。司马迁随想污贿高祖和汉武帝的伟大功绩，反而弄巧成拙，显示了汉武帝的博大精深，和深谋远虑。

大家对汉武帝的一生如何评价呢

山野老人回答这个问题：

大家对汉武帝的一生如何评价呢？

任何历史人物都有功有过，汉武帝也不例外！

《史记》的作者司马迁不看好汉武帝，认为汉武帝只知道崇尚迷信，穷兵黩武。

《汉书》的作者班固较为客观公正地叙述了汉武帝功过。

山野老人认为，汉武帝是一位了不起的封建帝王。汉武帝有三大功勋是不容历史抹煞的。

一，汉武帝彻底清除了西汉潜在的分裂因素，奠定了西汉继续伟大的基础。

西汉建立之初，刘邦的无奈，让西汉无形之中形成了一个潜在的分裂因素。

这个潜在的分裂因素，就是郡国并行的体制。

刘邦建国之初，由于无奈，先后册封了韩信、彭越、英布等九个异姓王。

这九个异姓王占据了西汉大部分版图。

刘邦在世，先后浇灭了九个异姓王中的八个，仅剩下力量弱小的吴王。

刘邦尽管剿灭了异姓王，同时又不断册封自己的儿子、侄儿、兄弟为同姓王。

这些同姓王同样潜伏着分裂西汉的因素。

刘邦驾崩后，历经惠帝、吕后、文帝、景帝等四朝。

在这个过程中，诸侯王对朝廷的对抗日益猖狂！

景帝时期就发生过七国之乱，差一点葬送了景帝的江山。

对于诸侯王给朝廷带来的潜在危险，每一代帝王都有清醒认识，就是无能为力根治。

文帝时期，贾谊建议文帝“众建诸侯少其力”。

文帝对此执行不力，最后将吴王刘濞之祸遗留给了儿子景帝。

景帝时期，晁错建议景帝削藩。

景帝开始也是犹豫不决，最后爆发七国之乱，不得不倾全国之力镇压七国之乱。

到了武帝，主父偃建议武帝削藩，提出“推恩令”。

武帝吸取前朝的教训，大力削藩，最后才彻底清除诸侯王对中央朝廷的危险。

武帝之后的昭宣中兴，就是武帝奠定的基础。

二，汉武帝抗击匈奴三十余年，将国门向外推移了几百公里，奠定了中华民族继续发展壮大的基础。

汉武帝之前，匈奴对边境的抢劫，危害惨烈。

刘邦曾经被匈奴围困白登山七天七夜，最后选择和亲，缓和与匈奴的关系。

吕后时期，匈奴写信侮辱吕后，吕后也只好忍了，继续选择和亲。

文帝时期，文帝十四年，匈奴人带着十四万大军入境抢劫。

万般无奈之下，文帝仍然选择和亲。

景帝时期，为了缓和与匈奴的关系，开放边关，执行富邻睦邻政策，匈奴入境抢劫仍然不断发生。

景帝无奈，仍然选择和亲。

到了武帝，开始仍然是和亲。

汉武帝认识到，一味的和亲，仍然解决不了边境问题。

武帝被迫对匈奴发动战争，以战止战。

上图是西汉早期的地图，从这张地图上看出西汉的处境多么糟糕，四面八方都被少数民族包围着。

特别是西北面，被匈奴、西域少数民族、西羌诸部等紧紧包裹着，压迫着西汉喘不过气来。

特别是匈奴，让西汉边民惨遭蹂躏。

武帝登基后，对匈奴实施了长达三十多年的战争，最后将边境线向外推移了几百公里，保证了边民的安宁。

从以上这张地图可以看出，西汉通过战争，在西域设立都护府后，西汉的生存环境才有所改善。

西域都护府与西汉连城一片，截断了匈奴与西羌的联系，对西羌与匈奴两大少数民族实施了反包围。

之后，在武帝后人的努力下，西羌也纳入了西汉的版图，匈奴的很一部分也纳入了西汉版图。

汉武帝三十多年的对外战争，虽然给国家与人民带来了无法承受的灾难，但是为中华民族的振兴奠定了发展壮大的根基。

如果没有汉武帝三十多年的对外战争，很难想象，我们今天的国土版图会是个什么样子！

三，汉武帝罢黜百家、独尊儒术，让儒家占据历史统治舞台一千多年，奠定了中华文明五千年不断流的基础。

儒学今天在国家与世界的地位，让国人自豪。

儒学兴起之初，是不受人待见的。

秦始皇重视法家，有过焚书坑儒事件。

刘邦对待儒生是极其厌恶，推行黄老学说。

黄老学说的统治地位一直持续到景帝。

到了武帝，由于董仲舒的努力，汉武帝才罢黜百家，独尊儒术，才奠定了儒学一千多年来的统治地位。

如果没有儒学一千多年的统治地位，很难说中华文明五千年不断流。

（北魏孝文帝）

西晋解体后，曾有羌族、氐族、鲜卑族等少数民族涌入中华大地，最后鲜卑族完全控制北方，建立了北魏政权。

鲜卑族建立北魏政权后，北魏孝文帝实行改革，主要是汉化改革，才保证了中华文明的持续发展。

南宋被蒙古人灭亡后，建立元朝。

蒙古人在中国境内建立的元朝仍然实行汉化，再一次保证了中华文明的持续发展。

明朝灭亡，满清人登基，仍然崇尚中华文明，保证了中华文明的持续发展。

由此可以断言，没有汉武帝罢黜百家，独尊儒术，奠定儒学的统治地位，很难说中华文明持续五千年不断流。

站在这个角度看，站在中华文明持续五千年不断流的角度看，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，功不可灭！

如何评价汉武帝

纵观历史对汉武帝这个人还是不太喜欢，因为他杀伐专断，用酷吏张汤等严刑苛法，视人命如草芥，迫害忠良，大臣往往“因言获罪”，四个丞相杀了三个，人人自危，后来任命这个官职的人选后谁也不敢干，司马迁因为李陵和匈奴作战寡不敌众战败、但杀伤敌人超过自己军队几倍为其辨护，刘彻竟说:谤上。竟对司马迁处宮刑，令其生不如死。在江充诬陷太子刘据谋反，刘彻不经调查当面核实就派兵搜剿，最后逼的太子投缳自尽。在晚年自己快要完蛋时还逼死了太子刘弗陵的母亲勾弋夫人，原因是她太年轻，避免她以后出轨。虽然向全国发了《罪己诏》，承认自己犯下的错误，但错误严重，冤死的生命无法再生，已经成为事实。

和东汉光武帝相比，刘彻差的不是一大截而是无法相比，包括把文帝景帝三个人加在一起文治武功、治国用贤都不如刘秀，虽然汉武帝举全国之力打败匈奴并赶出漠北，却也耗光了国家的财力，把“文景之治”时期的国家储蓄也败光了，战争死伤的人民不计其数，国家人口鋭减，最后托孤用的四个顾命大臣也不团结、各怀鬼胎，被霍光进馋害死了三个，汉武帝等于把一个烂摊子留给了汉昭帝，罪莫大焉！！