古代“大赦天下”为何从不赦免贪官？古时候皇帝为什么会大赦天下是因为心情好吗_大赦_赦免_皇帝

本文目录

• 古代“大赦天下”为何从不赦免贪官
• 古时候皇帝为什么会大赦天下是因为心情好吗
• 泰国十世国王加冕大赦天下前总理他信和英拉会不会有幸获赦
• 古代的“大赦天下”是科学方法还是封建糟粕
• 在古代所谓的“大赦天下”，什么时候才会发生
• 到底古代应不应该大赦天下

古代“大赦天下”为何从不赦免贪官

中国古代之所以常常不赦贪官，一方面在于这一制度的理论依据不允许赦免这类群体。

古代王朝的统治往往是儒法并用，儒法的思想资源是统治者考虑“是否赦免”的重要理论前提。从儒家的角度讲，仁政的政治理想，慎刑的政治态度，构成了国家赦免的理由。然而“仁政”的对象是民众，而不是官吏。明代《大赦天下诏》开头即点出了赦免的哲学依据：“天生民而立之君者，奉天而安养斯民也。”而贪官污吏的贪腐行为以天下为私，恰恰危害了民众的利益，破坏了仁政的理想，慎刑之恩自然无法泽及。

与儒家的“慎刑”不同，法家强调“慎赦”，担心过度的赦免会破坏法的权威，影响社会秩序，这构成了反思赦免制度的一种理据。“慎刑”与“慎赦”之间，构成了一种矛盾。那么，到底要不要赦免呢？《韩非子》中的一个说法，化解了“慎刑”与“慎赦”间的矛盾——“明主治吏不治民”。“慎刑”针对民众，“慎赦”面向官吏。赦免民众，实现仁政的儒家理想；不赦免贪官污吏，目的则在维持一支高效清廉的官僚队伍，实现秩序与权威。从这个角度讲，不赦贪官既是一种关乎仁政的理想，也是一套有用于现实的治理术。

另一方面，古代赦免制度的目的在于缓解社会对立情绪，塑造官府的权威，但赦免贪官则会使上述目的适得其反

古时候皇帝为什么会大赦天下是因为心情好吗

皇帝的心情好坏并不能够直接决定是否大赦天下，赦免罪犯是需要有特定条件的，例如天灾不断，国家有大的事情，在这样的情况下皇帝才能够根据现在的情况赦免囚犯，皇帝虽然是天下的至尊可是他依旧需要受到规距的约束，罪犯在没有确定罪名之前皇帝或许可以用自己拥有的权利对他们进行一定的赦免，囚犯的罪名如果成立皇帝纵然想要给予赦免必然也会受到大臣们的反对，皇帝面对这样的局面很多时候只能选择妥协与让步，天下是皇帝的也是大臣们的，皇帝负责平衡朝廷上的利益得失，臣则负责朝廷具体事物的处理，皇帝如果要一意孤行很容易导致上下失心，朝廷内部的不和会直接体现在百姓的生活方式之上，皇帝不愿意看到这种事情的发生自然也就没办法去一意孤行的做事情。

泰国十世国王加冕大赦天下前总理他信和英拉会不会有幸获赦

从现实和逻辑上，他信和英拉都不会被泰王赦免。

先看看泰王加冕前的赦免公告吧。是有一些具体条件的：

大赦令规定，可以被赦免的人包括：

剩余刑期不足一年者；

双目失明者，双手或双足截肢者;

患严重慢性病如麻风病、慢性肾衰竭、癌症、艾滋病等病症等犯人，已接受治疗超过3个月，服刑期超过3年或在狱中继续治疗无法康复；

第一次被判入狱、且已经服完至少1/2刑期的女性;

年龄不低于60周岁、剩余刑期少于3年者；

第一次被判入狱、年龄不满20周岁、已服刑期超过1/2的重犯人等。

看到了吧，这些人都是已经在监狱里服刑的人，这是赦免的前提。

他信和英拉一天牢都没做过，这个赦免前提都不存在，怎么能谈得上被泰王赦免呢？

那么从逻辑上来看，他信和英拉能被赦免吗？

这也是不成立的。

泰王过去一段时间对他信和英拉的打压有三个明显迹象。

第一，当乌汶叻公主代表亲英拉政党参选后，国王第一时间发表声明进行抨击，迫使公主放弃参选。而且她所代表的那个政党最终被解散，高层10年不能参与政治。

第二，在大选前一天，泰王发布了一则声明，呼吁大家投票给好人，不要投票给坏人。军方和巴育政府对此积极宣传。这被视为是泰王用这种暗示老百姓，他信和英拉是坏人。

第三，大选后，国王宣布剥夺过去授予他信的王室荣誉，包括奖章和称号等。这等于宣告了王室和他信家族的决裂。

有这几点做支撑，泰王和军方没宣布处死他信和英拉就算他们捡便宜了，还想要特赦？这不是天方夜谭么？

所以，未来，他信和英拉不仅很难回国，更不能从政。虽然代表他们利益的政党还在国内一息尚存，但对巴育政府已经没什么制约了，因为巴育的靠山就是国王。

古代的“大赦天下”是科学方法还是封建糟粕

古代的大赦天下一般分为两种，一种是为了彰显仁政，如新皇登基、册立太子、侧立皇后、打了胜仗等等，令一种是为了缓解社会矛盾，比如社会处于天下大乱之中。

另外，大赦天下并不是释放所有囚犯，而是有限度的释放罪行较轻，社会危害性较低的犯人。那些犯有十恶不赦的大罪，诸如谋反、杀人等的囚犯是不会被放出来的。另外，古代还特别强调官吏贪赃枉法是不在赦免范围之内的。毕竟，皇帝也要考虑法律的严肃性。

当然，古代皇帝大赦天下的次数和政权的稳定系数是成反比的。汉朝成立初期，高祖刘邦在位12年，就大赦了10次。汉灵帝时期恰逢黄巾起义，他在位22年，就大赦了20次。相反，处在文景之治的汉文帝在位23年，仅特赦了4次，景帝在位16年，才特赦了6次。

其实，古代的大赦天下是由一定的科学依据的，有利于缓解矛盾。新中国成立后，中国政府就对日本战犯、国民党战犯以及伪满战犯进行过特赦，其中最受关注的是特赦溥仪。以溥仪在伪满时所犯下的罪行，是足以被枪毙的。但是，新中国政府成功的将昔日的皇帝溥仪改造成普通公民，这足以体现我国政府的宽大胸怀。

在古代所谓的“大赦天下”，什么时候才会发生

不一定，想什么时候大赦就什么时候大赦，理由有的啊。不仅喜事可以大赦，丧事也可以大赦。

历史上出现过的大赦，理由包括：皇帝即位、皇帝改年号、册立皇后、册立太子、平叛成功、得到新的疆土、天有异象、天下丰收、天下有灾荒、天下有疫病、皇族有疾病、皇族某人死了、皇帝祭祀天地、皇子成年典礼、皇子生了皇孙、皇孙成年典礼、皇帝新刻了章玺、颁布新律法、外国进贡珍禽异兽、皇帝病好了、皇帝心情不错、皇帝出去打猎了、今年杀的罪犯有点多，都行。

换句话说，没溜。

你可以在某度上查一下，那上边说得还算公允。比如说汉高祖刘邦当了12年皇帝，就搞了9次大赦。

从刘邦开始，历朝历代是将“大赦天下”作为固定节目的，是一种固定的仪制，因此大赦频繁。这种大赦天下在几千年里，最长一次的间隔只有3年。通常，一年一大赦都算比较少的了，多数是一年两到三次大赦。

也因此，大赦的名目也很多，天赦、礼赦、大赦、曲赦、效赦、恩赦、常赦……三不五时就来一次。只不过，虽然总搞“大赦天下”，真正被赦宥的人却没几个。

这我以前讲过，在古代，大赦又称“净牢大赦”，也就是只针对牢囚。笞、杖、徒、流、监、候、死，只有流、监、候受赦，笞、杖、徒是不受赦的，而死刑则会改为监、候。

再者，就像现代法律有“抗诉”一样，古代也有，称为“翻异”。大赦旨意传下来，官员不执行，而是上奏“翻异”，也就是讲述犯人不宜被赦免的理由。

这个奏疏送到皇帝手里，皇帝还会很开心，认为官员尽职尽责。所以，翻异是给皇帝留下好印象的机会，官员们找尽理由也要翻异，以期皇帝留下几字评语。

上边大赦，下边翻异，现实情况根本没什么变化。

搞来搞去，“大赦天下”说得好听，但如果没有黑幕的话，大赦实际上只放了几个本来就没什么大问题、在牢里待了很久、早已被贪官污吏吃干抹净、油水早就被榨干的罪徒。扔到街上的危害比野狗都小。

更现实来讲，大赦只是将一批有财力行贿的死刑犯免去死罪，而且中间还要受执行官员的影响，这才是古代大赦的真面目。

那些得到赦免的人，其实都是皇帝和高官的示意，不是他们幸运。

只有“天赦”才是真正的超级大赦免。什么叫天赦？就是皇帝去泰山封禅祭祀，还得是特别正式那种，要铸一口钟或是立一筒碑的，那种特别隆重的祭祀活动，才会真正赦宥很多人。

这种特别正式的封禅祭天地，皇帝一生也只能一次。皇帝可以常去泰山，比如清乾隆去了十次泰山，但这种规格的祭祀也只有一次。很多皇帝根本没搞过这活动。这时候搞的大赦，叫“天赦”。

故而，天赦在几千年的历史上也仅有十次。分别是汉武帝刘彻一次、光武帝刘秀一次、章帝刘垣一次、安帝刘枯一次、隋文帝杨坚一次、唐高宗李治一次、玄宗李隆基一次、宋真宗赵恒一次、清康熙玄烨一次、清乾隆弘历一次。

天赦，可遇而不可求，你不知道皇帝会不会去泰山封禅。比如元明两代，一次都没有过。从宋真宗赵恒搞了一次天赦（公元1008年），到清康熙玄烨搞那一次（公元1684年），间隔了676年。就算清乾隆弘历又搞了一次，也到1748年，离康熙那时候已经过了64年。

所谓的“大赦天下”，其实只是封建统治者做一做慈悲的样子，而谁都知道这种慈悲是假装出来的。所以你看，那些得罪了皇帝的钦犯要犯，天赦人不赦。

到底古代应不应该大赦天下

应该大赦天下，原因有二：

一：从统治者来说，这是笼络人心的一种手段，相当于给犯罪的人一次改过自新的机会，也就是不会把人往绝路上逼，这样犯罪的人就感恩戴德的，而且会一传十十传百的，有利于维护统治。

二：法制治理下的一种调整，古代实行中央集权制，且是家天下，难免法制严岢，而且所谓刑不上大夫，导致对底层平民用法太严，大赦天下就是一种调整。