陈玉成和李秀成，这两位太平天国的青年才俊，究竟谁的军事水平更高？太平天国的李秀成为何不自立门户_太平天国_太平军_曾国藩

本文目录

• 陈玉成和李秀成，这两位太平天国的青年才俊，究竟谁的军事水平更高
• 太平天国的李秀成为何不自立门户
• 李秀成和曾国藩哪个更有能力
• 北伐只牺牲2万人，为何李秀成却说是“十误”之首
• 左宗棠、石达开、曾国藩、李鸿章、刘铭传、杨秀清、李秀成

陈玉成和李秀成，这两位太平天国的青年才俊，究竟谁的军事水平更高

李秀成和陈玉成，他们以截然不同的路径实现了“从士兵到元帅”的成名之路，也曾以迥然不同的军事风格支撑着太平军天国的的危局。回顾这段历史，看看谁略高一筹。

殊途同归的成名之路

陈玉成，根正苗红的“黄埔生”

陈玉成15岁加入太平军时，童子军开始混起。

在童子军中，他不但练就了一身好枪法，还继承了早期太平军勇猛的风格。

出道后，小伙子被安排在“后勤部”工作，“左四军正点圣粮“。

随后，他以英勇善战一步步走上高级军事领导的岗位。

攻武昌，小伙子带队捷足先登，率先登上武昌城头；

战镇江，小伙子孤身独舟，潜入城中，联络里外，一举破敌。

在中基层军官岗位上，小伙子独创“三十检点回马枪”，屡建奇功。

陈玉成继承了“飞将军”曾天养、“铁公鸡”石祥祯等早期猛将英勇善战，敢打死仗、硬仗的战斗作风。

李秀成，野蛮生长的复合型人才

与根正苗红的陈玉成不同，半路参军的李秀成的成长路径就有点“剑走偏锋”了。

初入太平军的李秀成，是一名大头兵。一路征战，到了天京后，被杨秀清亲自提拔出来。

可能看他本名叫李以文，各王都认定这哥们有文化。当陈玉成跟着一众大哥哥西征时，李秀成成了“建设先锋”。他先跟着石达开去安庆搞改革；然后跟着胡以晃去庐州“守把安民”。

这些经历，对李秀成今后的军事风格也产生了巨大的影响。
石达开、胡以晃都是早期少有的军政全才

一方面，他掌握了根据地建设的方法；另外一方面，石达开、胡以晃都是早期太平军将领中少有的“多诡谋”之人，耳濡目染的李秀成也学到了“诡诈”。

由于二人杰出的表现，在天京事变后，二人分别被任为正、副掌率。开始支撑太平天国风雨飘摇的局势。

迥异的军事风格

“善摧大敌”，却失之稳重的陈玉成

“玉成凶狠亚秀清，而战略尤过之”、“凶狡杰出，善摧大敌”。

敌人口中的凶狠、狡诈，是极高的荣耀。

太平天国曾有一句话“外事不决问成天豫。”

陈玉成统合捻军、友军，各部协同作战，连续歼敌，稳定住了太平天国的局面。

尤其是三河镇大捷。此战中，他利用李续宾孤军冒进，断敌退路，一举歼湘军精锐6000余。

三河镇大捷，是太平天国历史上少见的歼灭战。

此战，充分展现了他“善摧大敌”的特点。这在后期太平军中是极为稀缺的。

太平军长期不缺人，但以多打少，却常常难以歼敌。其关键就在于：缺少精锐。没有精锐突击队打开口子，人数虽多，也只能事倍功半。

陈玉成手下组建了两只精锐，“小右队”和“小左队”。这两支兵力只有几千人的队伍，在战斗中起到了极大的作用。

小左队精锐骑兵马上射击精准，堪为一绝。

但是，陈玉成毕竟年轻，经常在大胜后忘乎所以，丢掉重点据点。他的部下评价说：“英王走运时想怎样就怎样，倒运时想一着错一着。”

陈玉成身边将领，或是自己陈家人，或是其他各王亲戚、故旧，临到难时，“想一出是一出”也是自然了。

到了安庆失守后，派本就不多的部众往陕西招兵，结果远水不解近渴，不多久，走投无路，明知苗沛霖可能有问题依然往投，兵败身死。确实是”想一着错一着”了。

用兵诡诈的李秀成

“狡诈百端”、“不甚耐战，最多狡谋”。曾国藩和李鸿章的寥寥数语，把李秀成的优缺点形象地表达了出来。

作战指挥上，李秀成非常擅长调动敌军。

攻敌必救，调动敌军，是太平军常见的作战思路。但是，长期以来，即使是杨秀清、石达开，都曾有些拖泥带水，而李秀成破江北大营时，在杭州马上要攻破时，见调动敌军目的已达到，果断放弃，回攻江北大营，一举取胜。

可见，“攻敌必救”的思路，李秀成已经发展到炉火纯青的程度了。

得益于早年长期“建设先锋”的经历，李秀成在根据地建设上，是极为出色的。

他经营苏浙时，“稻堆蔽场，一片丰年景象”、“百货云屯，流民云集，盛于未乱时倍”。苏浙根椐地，是少有的经济胜过战前的区域，足见忠王建设之才。

但是，李秀成最大的弱点，就是不善打硬仗。

救安庆时，几十万大军遇鲍超几千人，居然不敢打。

对安庆之战时秀成大军的“避战”，曾国藩和赵烈文大为不解，俘获秀成后，还好奇请教了很久。

救天京时，绝对优势兵力打湘军，拼尽全力，硬是打不下来。

诚然，李秀成原先的部队底子薄，但历数年建设，依然缺乏能打硬仗的部队，只能说明忠王本人的问题了：灵活有余，狠劲不足。

可以说，二人的特点是截然不同的。陈玉成善打硬仗，却失之于稳健。李秀成善于经营、用兵诡诈、稳重，却不善打硬仗！

谁军事才能高？

你想要横刀立马，决战破敌，玉成为佳！

面对后期“但求立脚之稳定，不求逆氛之增长”，步步为营，不易调动的湘军，李秀成一筹莫展。

你想要经营根据地，团结人心，抚民养兵，秀成为上！

陈玉成少年得志，人际关系常有不合，也是安庆之战孤立无援的重要原因。

他们风格迥异，优缺点明显，所以，最好，给他们换个好领导！

太平天国的李秀成为何不自立门户

既然连我们都会产生这个疑问，洪秀全自然会防着这手。让我们看看李秀成在太平天国后期的遭遇，试着找出其中的缘由。

拒绝石达开召唤，留守洪秀全阵营

太平天国早期，权利的游戏是由杨秀清、韦昌辉、石达开等玩家在玩的。此时李秀成还没有入局，就不必赘述了。

李秀成开始入局，是在1857年石达开出走后开始的。

当时，石达开试图拉陈玉成和李秀成一起走。

虽然李秀成心底敬佩石达开，依然拒绝了石达开的召唤，留在了洪秀全阵营。

备受尊敬的石达开出走后的表现，让李秀成对“出走”之类的自立门户保持谨慎态度。

初受重用，就犯忌讳

由于石达开离开，“朝中无佐政之人”，洪秀全开始启用陈玉成、李秀成。陈玉成是正掌率、李秀成是副掌帅。

不过，一入局的李秀成就“触犯龙颜”，他上书洪秀全，要洪秀全召回石达开，夺去洪家兄弟洪仁打、洪仁发的权利。洪秀全大怒，幸亏情势紧急，外加众人求情，才作罢。不过，这件事也给彼此心里埋下了结，也让他得罪了洪家兄弟，李秀成后来说洪秀全“为谗言所惑”、“君臣相疑”，或许此时就已经埋下伏笔。

李秀成一早就得罪了洪家兄弟，埋下了被严加猜忌、防备的伏笔。

刚有地盘，就被忌惮

在1857－1859年间，李秀成和陈玉成协同作战，支撑局面。不过，用李秀成的话说“那时英王名显，我名未成”，当时主要的地盘都是陈玉成掌握，李秀成只有桐城附近的地盘。

三河镇大捷后，李秀成逐渐在浦口一带有了自己的地盘。

不过，在这段时间，在韦俊、李昭寿叛变过程中，李秀成部和陈玉成部都发生了一些冲突。李秀成是希望争取韦俊和李昭寿，而陈玉成则采取相对强硬的态度。李秀成对叛变者的友好态度，很难让洪秀全没有戒心。

果然，此后，李昭寿劝降李秀成的信件被天京官兵截获。洪秀全开始明显防备李秀成，他扣留李秀成的母亲和家属做人质，并不许李秀成渡河返回。

幸亏李秀成在内无军饷，外无援军，近乎被孤立的情况下数战有功，才打消了洪秀全的疑虑，洪秀全加封李秀成为忠王，“万古忠义”。可是，李秀成却“悬印月余”，上奏洪秀全，表示需要加赏配合他作战的若干捻军将领才能受封。洪秀全应允。

李秀成作为一方大将，极力搞好关系，安抚各部人心自然是份内之事，这使他在军内获得了很好的口碑，可是，对于本就猜忌他的洪秀全来说，或许就有不同的看法了。

进取苏浙，势力大涨

随后，在进取苏州等地后，李秀成逐渐开始势力大涨。

由于苏浙地区富庶，李秀成瞬间成了超级土豪。后来，李秀成返回天京时，发现有许多难民，而天朝府库却没有足有钱粮安置，李秀成自掏腰包，安抚了这些难民！

可见，此时的李秀成，是真正的富可敌国了。

而李秀成这段时间，表现除了杰出的治理才能。他采取“古制”，妥善安抚百姓，发展经济，使得当地局面得到了稳定。苏州甚至有百姓为他立碑。

李秀成深得民心。对手想办法抹黑他，急切杀他，是有理由的。

此时，李秀成初步具备了“自立门户”的条件。

救援安庆，李秀成被质疑，君臣互疑

由于上游安庆吃紧，天京连续发出救援上游的命令。

在救援安庆之战中，李秀成的表现使得他背上了“不顾大局”的骂名，也使得李秀成和洪秀全“君臣互疑”。

但是，我认为李秀成有自己的打算，甚至险些起到了“解救安庆”的作用。

第一个算盘：李秀成没有在接到命令就立刻回援安庆。当时李秀成有自己的打算。当时，太平军已经攻取苏常，李秀成的计划是，攻取上海后，截取关税，再高价从洋人处购买轮船，再回头上游，解上游之围。

这个想法当时是有道理的，当时正值第二次鸦片战争，《北京条约》尚未签订，李秀成有理由认为他以高价是可以买到洋人的轮船的。

。北方，英法与大清大打出手，上海，英法却协助清军防守，堪称战争史上的奇观。

第二个算盘：围魏救赵。安庆保卫战中，有两个“围魏救赵”。一次是陈玉成和李秀成一起进军湖北，试图攻武昌解安庆之围，失败。

另外一次，就是在第一次“围魏救赵”失败后，李秀成对杭州的进攻。当时，清朝屡次下诏要曾国藩解救杭州。

曾国藩不为所动，“但求立脚之稳定，不论逆氛之增长”，坚决不撤安庆之围，使得李秀成虽然攻取杭州，但调动湘军的目的未达到。

这段时间，洪秀全和李秀成的“君臣互疑”达到了新的高度。

由于君臣猜忌，李秀成集团内部也出现了严重的分裂。

在李秀成进军湖北期间，陈坤书把苏州搞得乌烟瘴气、破败不堪。陈坤书避李秀成去了常州。可是，陈坤书离开后，却没有收到任何处罚，后来还通过贿赂封了王。

一支军队要保持有效的统一指挥，一定要赏罚分明，团结一致。可是，由于君臣互疑，李秀成已经无法有效对自己的军队严明赏罚，军队逐渐失去了凝聚力。

足见，此时，由于君臣互疑，李秀成手下大将开始出现了分裂。

“强干弱枝”，李秀成指挥困难

1862年，洪秀全开始滥封王。陈玉成、李秀成手下大将都封王。

此后，李秀成开始出现了指挥困难的局面。

不得已，李秀成发出了“如欲奋一战而胜万战，必须联万心而作一心”的口号号召三军。显然，此时空洞的口号实在效果有限了。

“愚忠”天王的天京保卫战

对于天京保卫战的组织，李秀成的分析是：湘军有水师之利，以逸待劳，补给不断，想要急切之间击败敌人很难。应把苏浙的钱粮运入天京，做好长期坚持的准备。大军先稳定东线战场，等到湘军师老兵疲之后，再一举解围。

当初，太平天国初定天京时，杨秀清就对身边的江南、江北大营采取守势，足足等了3年，到1856年才一举击破江南、江北大营。

洪秀全对李秀成建议的否决，恐怕还在于骨子里对李秀成的不信任！

可是，洪秀全并不打算像当初容忍杨秀清一样放李秀成稳定自己的根据地。他严诏拒绝，“再不奉诏，国法难容”！李秀成只得带兵回救。

为了打消天王的猜忌，李秀成又把家属送入天京，并把苏浙等地城池都交给了部下大将。

随后，不论在天京和苏州，天王与李秀成都猜忌不断，李秀成天京之围没能解除，苏浙根据地也不断丧失。

这段时间，洪秀全正式封李秀成“真忠军师”，各王都归他调遣。可是，太平天国已经覆灭在即，人心各散，这样的任命还有何意义呢？

此时，连李世贤都意识到不应该再“愚忠”，而应该“自立门户”了。在苏州失手后，李世贤曾力劝李秀成不要回天京，要另求打算。李秀成拒绝，甚至，由于害怕李世贤强硬挽留，“逃走”，回天京。

力保幼主，被俘遇害

由于洪秀全拒绝“让成别走”，天京逐渐不支。

天京城破时，李秀成力保幼天王，把自己的战马给了幼天王，而自己只乘劣马。

终于，被俘遇害。

从这段历史，我们会发现，李秀成之所以不会“自立门户”，有主客观的原因。

从李秀成的表现看，尤其最后把好马给幼天王，导致自己遇难。可见，至少在当时，李秀成确实是忠于天王父子的。

只是，“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”，他本人究竟有无“自立门户”之心，会不会在条件允许事时“自立门户”我们不得而知。

但是，主观上，李秀成对于自立一定是极端谨慎的。

主观上：

石达开的出走，就是一部鲜活的教材。石达开，李秀成最佩服的人物之一。李秀成与石达开有几分相似之处：都擅长军事指挥；擅长地方治理，能够不被宗教等限制，采取务实的治理手段；擅长安抚人心；有很高的威望！

可是，振臂一呼，云集者众的石达开在出走后，表现惨不忍睹，一直混得不好。那些当初追随石达开的将领都纷纷回来！李秀成是聪明人，也是务实的人，他当然会引以为戒。

客观上：

洪秀全长期对李秀成的压制、制衡，使得李秀成并不具备“自立门户”的条件。

在经略苏浙后，表面上李秀成有钱有枪有地盘。可是洪秀全的猜忌使得连陈坤书这样的老部下都能不服调遣，何况那些刚从石达开部回来的部将们呢？

而“滥封王”，甚至使得各王不论大小，纷纷拥兵自重，李秀成连统一指挥都难以做到，又如何“拥兵自重”呢？

可以说，洪秀全是成功的，他的制衡之术避免了李秀成“自立门户”，可是，代价是：太平天国失去了统一指挥，最终灭亡。

李秀成最后说，太平天国的破灭，“实由洪姓自取”，洪秀全绝非成大业之主，李秀成应该早就感到了。可是，他又能怎么样呢？他只能竭尽全力地做好自己能做的事情：辅佐洪秀全，保护幼主```

在被俘后，他依然在想办法制止湘军对旧部的屠杀，希望能放广西老兄弟回家```可是，这却成了“投降乞怜”的“罪证”。

做实事、说实话，很容易被猜忌、误解；可是，社会竞争环境又是如此现实，如果不能务实、踏实地做事实、说实话，齐心奋斗，又怎么可能不断取胜呢？

幸亏我们大多数人都有选择，都比他幸运。我们完全可以：远离那些价值观扭曲的家伙。

李秀成和曾国藩哪个更有能力

我来回答：

李秀成

李秀成，1823年-1864年，早年就参加了太平军，由于作战英勇，被逐步提拔。后太平天国内部发生动乱，石达开帅军出走，李秀成临危受命，与另一青年将领陈玉成共同执掌帅印，两人都是太平天国后期的优秀军事人才。

李秀成的主要成就都是在军事上所取得了。概括就是二破江北大营、三河大捷、二破江南大营等。攻克了苏浙两省多地，另外还有打击外国侵入者的事迹。

曾国藩等湘军将领对于李秀成评价很高。

---

曾国藩

曾国藩，在历史上一直以半个完人的形态示人。其主要功绩，一个是组建了强大的汉族地主武装湘军并亲自指挥平定了太平天国；第二个是在国内第一个开始新建近代化的工厂进行洋务运动，使中国开始逐步走上近代化的道路；第三个就是其思想及文化成就很高，一部《曾国藩家书》时至今日依然赫赫有名。

---

总评

两者比较，于军事才华方面，两者皆有可取之处，曾国藩处心积虑步步为营，积小败逐渐为大胜；李秀成战略宏大，战术上出奇制胜，屡败敌军。较之于李秀成，曾国藩临敌指挥似乎更逊一筹，但练兵强军更胜一筹。但在政治才华方面，曾国藩稍高于李秀成。此二方面比较，两者皆为当时的英杰，总体不相伯仲。

曾国藩的高处，就在于其第一个开始发起了近代化的洋务运动，在当时那是破天荒的大事，李秀成无此眼界也无此机遇。另外，曾国藩个人修养方面及其教育家庭培养人才等方面的能力，被后世所肯定，很多人都以曾国藩为楷模，民国时代蒋介石等人都对其推崇有加，其被尊称为中国封建时代最后一尊大神是有其原因的。这点上来说，李秀成与曾国藩相去甚远。

总之，当时征伐大战之时，双方都是良将名臣；后世敬仰而言，曾国藩在整个满清历史上都是大神级别的存在。

北伐只牺牲2万人，为何李秀成却说是“十误”之首

作为太平天国后期重要的将领，李秀成的战略眼光无疑是很独到。他所列“十误”一针见血的指出了起义失败的原因，而把林、李北伐惨败列为“十误”之首更证明他名将之号得来不虚。北伐惨败正是后来导致太平天国衰落一系列事件的导火索，它的后续影响远超一次军事失利。

打破权力平衡

在太平天国初期有两个人是可以和洪秀全分庭抗礼的，分别是东王杨秀清和西王萧朝贵。杨秀清可以天父附体，萧朝贵也可以天兄降临，这两人和洪秀全组成一个稳定的三角权力平衡。这段时期三个人都不敢做太出格的事情，维持了义军的基本盘，所以太平天国蒸蒸日上。

而后萧朝贵战死，他的夫人洪宣娇继承了西殿的实力，权力平衡还能继续维持，直到义军打进南京，开始西征和北伐。北伐的主要将领林凤祥、李开芳和罗大纲都是萧朝贵手下的悍将，连翻血战后，林凤祥和李开芳都被俘身死，西殿实力大损，杨秀清一家独大，为天京事变埋下了伏笔。

拖累西征

北伐军被围后，西征的部队无奈分兵北上救援，造成西征军本就不足的兵力更加捉襟见肘，以致在湘潭惨败。这场惨败几乎就是未来苏德战争中高加索战役的翻版，直接影响了战略局势。正因为湘潭之胜，湘军才得以壮大，直至彻底覆没太平天国。这也是李秀成所说二误和三误，其实这三次失败是一体的，都是由北伐失败引起。

所造成的结果就是西征和北伐都彻底失败，太平天国的战略纵深没有足够拓展，更没能席卷全国，推翻满清的统治。义军高层也在失败后失去进取之心，日渐糜烂，直至被彻底消灭。

精锐难补

在北伐和西征之前，太平天国真正的精锐不过8万之数，都是从广西等地打出来的老兄弟，意志坚定、战力强悍。决定出兵时北伐2万，西征4万已经是能拿出家底的极限，毕竟还需要留下守备力量的。

所以那两万人其实相当于曹操的虎豹骑、李世民的玄甲军，是死一个就少一个的王牌，是未来中层军官的摇篮。和后来动辄就十几万、几十万被打散的新军完全不是一个概念。北伐的惨败和其导致的湘潭惨败等于让太平天国的骨干折损过半，这样的损失是任何政权无法承受的。

战机难觅

北伐前期的成功其实是有突袭的意味，如果顺利甚至可能直下北京，上演李闯旧事。可正因为这次如同儿戏的北伐，让清朝警觉北方防线漏洞，连调重兵防备。让以后的北伐只能存在于理论上，甚至形成了围点打援的局面，让秦日纲几乎陷进杨家店。

综合以上，老朽认为李秀成把北伐惨败列为“十误”之首并无不妥，这次失败确实是太平天国由盛转衰的导火索。

左宗棠、石达开、曾国藩、李鸿章、刘铭传、杨秀清、李秀成

左宗棠建楚军，平太平天国，平西北回乱，灭阿古柏，逼退沙俄，收复新疆，战功赫赫。

石达开，年少时率众加入太平军，二十岁被封为翼王，率军北上，势如破竹，逼的曾国藩两次欲自杀。但是天津事变后，石达开率众出走，各地太平军纷纷跟随，竟达十数万人，却屡战屡败，有如丧家之犬，东逃西窜，最后兵败大渡河，被凌迟处死。

曾国藩本为文官，守孝期间，朝廷命其组织团练镇压太平天国。曾国藩拿起戚继光的《练兵实录》与《绩效新书》，现学现卖，组建湘军。购买洋枪洋炮，推行结硬寨打呆仗的战术，使自己立于不败之地，并最终消灭太平天国。后来，曾国藩围剿捻军不力，清廷派李鸿章接替他剿灭了捻军。

李鸿章，以部分湘军为基础，组建淮军，配合湘军剿灭太平天国，后来又接替曾国藩剿灭了捻军。甲午战争中，淮军北洋水师全军覆没，淮军陆军遭到重创，逐渐退出历史舞台。

刘铭传，淮军将领，为剿灭太平天国与捻军，立下汗马功劳。后来镇守台湾，击退法国舰队，击毙舰队司令孤拨。

杨秀清，太平天国高层唯一的战略大师，太平天国能够发展壮大并能攻占南京，都是杨秀清的功劳。天京事变中，杨秀清被杀，洪秀全掌权，从此太平天国再也不能攻城略地，江河日下，直至灭亡。

李秀成是太平天国后期，最优秀的将领，其镇守苏州，最终被李鸿章打败。

综上，论军事能力，杨秀清第一，左宗棠第二，李鸿章第三，曾国藩第四，刘铭传第五，李秀成第六，石达开第七。