资深学者认为特朗普将在2019年遭遇弹劾，你认同这种观点吗？美国参议院的权利有多大_弹劾_美国_众议院

本文目录

• 资深学者认为特朗普将在2019年遭遇弹劾，你认同这种观点吗
• 美国参议院的权利有多大
• 古代弹劾官员都是实名，他们不怕被报复吗
• 美国总统没有召集50个州的州长的权利，那么总统是怎么管理国家的呢
• 美国参议长和众议长谁权力大
• 特朗普被弹劾期间，总统权力会受限制吗为什么
• 在通俄门等内外交困的情况下，美国总统特朗普会不会被弹劾能不能坚持完这个任期
• 一旦和乌克兰之间的通话证据被交出，特朗普真的会被弹劾吗
• 弹劾特郎普决议通过会有什么样的结果，特郎普会下台吗
• 有16个州起诉特朗普，特朗普会不会因此而被弹劾下台

资深学者认为特朗普将在2019年遭遇弹劾，你认同这种观点吗

这种可能性是完全存在的，原因很简单: 特朗普的私人律师科恩已经被判处三年有期徒刑，而且他已公开承认2015年特朗普向他发出指令，向两位当事者支付封口费。

在这件事情上，特朗普犯了两个严重的错误: 一、时机，因为当支付行动发生时，已经进入选战期间; 二、可能是更严重的，那就是经费来源，也即他至少部分动用了选举经费。这两个错误的任何一项，都已经构成了违反选举法，就已经可以被判定有罪。

既然这样，那么下一个问题就来了: 现任的美利坚合众国总统是一个有罪之人，或者更直白地说是一个罪犯; 从保护美利坚合众国利益的角度出发，公民以及他们的代表 - 美国国会议员们应该做出什么样的选择呢？显然答案是不言自喻的。

因此，民主党在今年上半年提出弹劾案，无论从民主党在众议院所获得的多数情况来看，还是从道义正当性和法律合法性的方面看，都已经具备了足够的依据和基础。下面的问题可能是属于政治计算的量了，那就是民主党虽然可以提出弹劾案，但这个议案未见得能够在参议院获得通过; 如果这样，那么对民主党来说就是一件具有政治风险的事情，而且反过来甚至还有可能拉高了特朗普的人气，为他在2020年助选。但如前所述，所有这些都属于政治精算的考量，而不属于道德、政治和法律的考量

美国参议院的权利有多大

多谢邀请，美国参议院权力有多大？现有对这个问题的回答都认为美国参议院的权力大于众议院，其实这是一种错误的印象。事实上，在法律上，美国参众两院的权力地位是相等的，自然也不会出现哪一院的权力大于另一院了，这也是美国宪政的基本原则之一，权力制衡的结果。另外，而提问者在这里提问问的应该是美国参议院的权力，而不是权利。

美国独立厅：制宪会议就在此召开

（来源：Wikipedia，下同）

我们想要了解美国国会参议院的权力，就不能绕开美国1787年宪法，必须根据1787年宪法所赋予美国参议院的权力，以及1787年宪法所体现出来的分权制衡精神，来理解美国参议院的权力究竟有多大。事实上，与其说美国1787年宪法是一部民主的宪法，更不如说是一部分权制衡的宪法，在1787年宪法的具体条文中，几乎全都体现了分权制衡的精神。

美国国会山

一般来说，根据美国1787年宪法，美国国会参众两院的权力分为两部分，一部分是国会参众两院共享的权力，另一部分是分别授予国会两院中的某个院的权力。美国1787年宪法第一条具体规定了国会拥有的权力，其中第七款规定了国会立法程序、第八款列举了国会所拥有的权力，第九款列举了不属于国会的权力，第十款列举了州的权力——其中部分需要国会的授权。另外，部分宪法修正案也赋予了国会额外的权力。除此之外，美国1787年宪法“必要且适当条款”也为国会扩大权力提供了依据。

美国国会图书馆制作的美国国会立法过程动画

具体来说，国会拥有的权力包括征税，贷款，规范州际和对外贸易，创建移民程序，立法规范破产，发行货币，规范度量衡，惩罚伪币制造者，设立邮局和驿路，保护版权，建立法院系统，惩罚海盗，宣战，募集、维持和规范陆军、海军和民兵，镇压叛乱和击退侵略等。而宪法修正案增加的国会的权力包括在在总统选举中没有候选人获得多数选票时选择总统和副总统，征收所得税、在总统死亡或失去工作能力时决定代总统以及统治哥伦比亚特区等。

美国国会拥有“钱袋权”，包括征税、花钱以及印刷货币（例如这张十万美元货币）的权力

美国1787年宪法及其修正案同时也规定了国会不能行使的权力。这包括不能立法确立国教，不得区别对待各种理论和言论，限制宗教和言论自由，不得通过任何允许缺席审判的议案，不得通过任何剥夺公民权利、没收财产、具有追溯效力的议案，不得通过任何征收出境税的议案等。

水门事件中国会的调查导致尼克松辞职表明国会拥有对政府其他部门的监督权力

除了这些规定的权力外，宪法还授权国会通过必要且适当的立法来确保实施这些明示的权力。但这些权力，是国会两院所共享的，也就是说，国会两院中的任意一院，都可以否决另一院通过的法案。这是美国制宪者们为了保证国会中的某个院的“暴政”而设置的一种在美国国会参众两院之间的权力制衡。通过这种制衡，国会参众两院任意一院都不能抛开另外一院单独立法，两院必须相互妥协和相互合作，才能够完成立法工作。而且由于国会参众两院的选举机制以及代表的人群不同，国会参众两院之间的制衡，能够让国会制定的法律让更多的利益集团所接受。这也是为什么认为国会两院在权利地位上是相等的原因。毕竟，如果国会两院中的某一院，例如参议院的权力大于众议院的话，那么很容易导致众议院成为参议院的附庸的情况出现。出现这种情况的国家，最有代表性的就是英国。事实上，今天的英国上议院的这种无权地位，早在下议院的权力逐渐压过上议院时，就已经注定了。而美国国会两院在两百多年的运行中，基本上保持了权力的大致平衡，使得两院谁也不能压倒谁，都在政治生活中具有实际权力，这实际上就是美国国会两院国会权力大致平衡的结果。

安德鲁·约翰逊总统弹劾委员会：国会拥有对包括总统在内的联邦官员的弹劾权

当然，美国国会参议院和众议院的权力均衡，并不代表两院权力完全一样。事实上，美国1787年宪法及其修正案把某些权力指定给国会中的某个院。例如参议院拥有批准或拒绝条约、总统提名的大使、最高法院法官、以及其他行政部门的官员的权力；在弹劾案中，参议院进行审判，除此之外，在总统选举中没有候选人获得多数选票时，参议院负责选择副总统。而众议院则拥有提出和财政有关的动议，在总统选举中没有候选人获得多数选票时，众议院负责选举总统，在弹劾案中，众议院负责弹劾总统及其下属官员。

美国国会参议院议事大厅

可能有人因为美国1787年宪法及其修正案的这些规定，就断定美国国会参议院的权力大于众议院，事实上，这是一种完全不负责任的望文生义的做法。美国国会参众两院的各自拥有的这些不同的权力，只是分工的不同，而不代表两者权力地位的大小，也并不能决定到底哪个院的权力更大。事实上，认为美国国会某一院的权力大于另一院（例如认为参议院权力大于众议院）的观点，其实并没有真正理解美国宪政制度背后的基本原则之一的权力制衡关系。

美国众议院议事大厅

古代弹劾官员都是实名，他们不怕被报复吗

古代御史言官可以风闻弹劾，弹劾不必先禀告长官，也可弹劾长官和同僚。意思说言官弹劾是可以不需要证据，只要听到官员的罪行，就可以直接向皇帝弹劾对方，而且不用逐级上报。

言官之所以不怕报复，因为他们的后台是皇帝、是国家的法律。而在君权集中的朝代，言官就是皇帝脚下的走狗，弹劾起来更是肆无忌惮。

这里面的代表人物当属明成祖时期御史陈瑛。陈瑛领会到朱棣想要清理建文余党的想法，专门以弹劾官员为能事，把无罪说成有罪，小罪说成大罪，对于杀掉往日的同事，陈瑛干得最卖力。

刚开始朱棣自然很信任他，这么好的走狗，用起来当然舒服，但当建文旧臣被杀光之后，陈瑛的末日也就到了。

陈瑛疯狂咬人的行为，连一向谨慎的皇太子朱高炽都不满，更何况是其他大臣。哪怕他们并非建文余党，也难免在后者被疯狂屠戮时产生兔死狐悲的心态。于是为了平息大臣的怨气，朱棣随便找了几个罪名，就将陈瑛下狱处死。

美国总统没有召集50个州的州长的权利，那么总统是怎么管理国家的呢

每隔四年的美国总统大选，都会牵动全世界人民的目光，那是为什么呢？因为美国是世界上唯一的超级大国，美国在国际事务中拥有无与伦比的话语权。

美国总统的人选对于世界格局有着很大的影响，既然美国总统在国际中都有这么高的地位，那么他在国内肯定也是非常niubility，接受万众敬仰的吧？

其实不然，在美国就有一群人，根本就不买总统的帐，他们就是美国的州长群体。 　　

美国的州长完全可以无视总统，这些一州之长根本就不是总统阁下的下属，他们只需要对自己的选民负责，根本不用看总统的脸色，反而是总统时常需要看他们的脸色。 　　

美国的州长是由本州的人民选举而产生的，他们只要对自己本州的人民负责，因为本州的人民可以用选票来决定这个州长的去留，而美国总统则没有权利罢免任何一个州的州长，所以对于这些州长大人来说，本州的人民的重要性远远大于美国总统，总统的意见，总统的面子，Who care？

所以我们经常能够看到美国的一些州长为了讨好本州的人民，为了在将来的选举中多获得一些选票，在公开场合对美国现任总统进行批评，而且言辞颇为尖锐。
　　

美国的州权利其实是很大的，每个州的司法，以及财政都是由州政府来负责，甚至这些州政府们还拥有一定数量的武装力量，也就是所谓的美国国民警卫队，这可不是花架子，这一军事力量居然拥有1700架飞机，这一点就足以秒杀很多国家的军队了。 　　

既然美国的州政府都这么牛，那么美国联邦政府做些什么事情呢？ 　　

美国联邦政府还真的有一些事情可以管，美国政府可以管理一些全国性的，一两个州政府难以妥善解决的工作，比如说对外宣战，外交谈判，联邦税务等等这些工作。

可以说，美国政府对内是一个小政府，是一个大管家，他们只是维护好美国整个国家的运行，无法用无形的手，或者有形的手来干涉各州政府的运营，这和传统意义上的中央集权政府有着本质上的区别，或许就是因为在国内管的事情太少，所以他们才特别乐意在国际上折腾些事情。 　　

造成这种局面的原因，就是美国建国时候的这些伟大先贤们的集体思辨，为了避免中央政府权力过大，从而损害了各州政府的利益，他们将美国的联邦政府和州政府之间的权利进行了划分，形成了如今美国联邦政府与各州政府之间相对独立，互不干涉的情况。

在这样的前提下，美国联邦政府的权力受到了极大的限制，美国总统甚至无权下令直接拨款给州政府，必须要走司法程序，通过法案的形式，绕一个大圈子，才能得以实现。
　　

这样的好处就是避免了出现政治强人，进行独裁统治，对于国家造成巨大伤害，但是坏处就是，无法集中力量办大事，尤其在总统和议会处于两个不同的政治派别的时候，经常就会出现为了政党的利益而罔顾国家的利益，双方进行角力互相扯皮，耽误国家大事。 　　

美国的现行制度有它一定的优越性，但是并不完美，每一个国家都有属于自己国家特点的制度，没有优劣之分，只有合不合适，符不符合基本国情。

美国参议长和众议长谁权力大

要想知道他俩谁的权力大，首先要了解一下美国的政治制度。

美利坚合众国实行国家三权分立制，为什么要这样呢？因为美国人民认为“总统是靠不住的。“总统是国家的最大威胁，因为总统容易大权独揽，所以他们要对总统权力进行限制，就像主席说的：“把权力关进笼子里。“

美国参议院和众议院无所谓权力谁大，只是职责不同。但他们都是关总统的笼子。

在美国，总统分管行政，大法官们掌控司法，而立法权则被参议院和众议院参众两院牢牢把持。参议院和众议院的产生方式是一样的，他们都是由各州选民直接选举上来的。

参议院议员美国每个州有两个名额，美国五十个州一共100名参议院议员，他们的任期一共是6年，每两年也就是中期选举和总统选举的时候进行改选，有三分之一的议员要被改选。

众议员的人数要比参议院多，他是按照各州的人口多少来分配的，众议员一共有435名，众议员的任期只有2年，到时候要全部参加选举，可以连选连任。

为什么说参议院和众议院是关总统的两个笼子呢？

因为白宫出台的任何政策必须要过它们这两道关，参议院和众议院点头通过了，白宫的政策才可以推行，要不然就是手纸一张。

除此之外，参议院和众议院还可以弹劾总统，如果他们觉得总统犯下原则性错误，可以对总统实行弹劾。

在美国任何一个众议员都可以向众议院提出对总统弹劾指控，而众议院需要有过半议员同意才能启动弹劾程序。

众议院提出弹劾，参议院负责一锤定音。参议院必须要有三分之二议员投票赞成，弹劾才会成功。

美国参众两院的老大由议长担任。

参议院的议长法定由美国副总统担任，众议院的议长则是由全体众议员选举产生。

加入是按照管辖人数来论权力大小，众议院议长肯定比参议院议长权力大，因为他的兵多。可是要论级别来论权力大小的话，参议院议长又比众议院议长厉害。因为参议院议员虽然只有100名，但他们个个都是政治精英，大多是各州州长那些重量级的人物。

而且在美国国家的日常事务上，参议院有着比众议院大的权力。政府各部部长和其它官员的人事任命通常是由总统提出人选，参议院来把关政审。对于总统提出的人选，参议院要刨根问底进行调查，要从他的幼儿园查到现在，看他有没有犯罪记录，有没有嫖娼吸毒经历，说不说谎话，人品到底怎么样，能不能胜任要担任的职务。然后进行表决。

同时，美国的外交政策，签订什么国际性的条约，外交上有什么大动作，跟哪个国要不要宣战，都是参议院当家作主的。从这一点来说，参议院的权力要比众议院的权力大一些。

可是，美国参议院议长的权力并没有我们想象的大，甚至说参议院议长只是个摆设。为什么这样说呢？

根据美国1787年宪法的设计，美国国会里参议院的议长，不是选举产生的，通常是由副总统来兼职。在美国，副总统只是个虚名，没有任何实权，甚至还没有国务卿和联邦调查局和司法部长的权力大，电视新闻里也很少见到副总统亮相。美国副总统就是一个备胎，一旦总统因为健康、动乱、战争和弹劾出现意外不能继续履行总统职责。副总统去补位，当代理总统，一直当到前总统任期结束就完成了自己的使命。

副总统在参议院也只是扮演个会议召集人的角色，负责宣布开会，散会，大会议程。只有在参议院表决议案的时候，反对票和赞成票相等，谁也压不过谁的时候，副总统可以投票改变平衡，一票定乾坤，但事实上这样的机会很少，可以说绝无仅有。所以说，参议院议长是个名誉，还没有我们的村长和街道办主任的权力大。

相比之下，美国众议院议长权力更大些。

美国众议院议长是美国国会中的风云人物，我们经常看到这届众议院议长佩洛西在新闻中出现，对美国总统和政府政策指手画脚。

因为众议院是选民直接产生，众议员的想法最贴近民意，众议院院长说话底气就硬。议长是议员们选举产生的，他的发言代表着众议院多数人的意见，往往有广泛的民意基础，所以他说话非常有分量也非常霸道。

从这个意义上说，众议院议长比参议院议长厉害，权力更大。

但众议院议长也只是个议员们的“民意代表“，没有一点实权，你让他在美国政府部门安插个职员没门，安插个保安、保洁，还是没门。如果我要交朋友，宁愿去交个村民小组长也不愿意交个众议院议长，他给你办不成事。

特朗普被弹劾期间，总统权力会受限制吗为什么

送走了通俄门，又迎来了通乌门。真是人红是非多，这句话用在特朗普身上再适合不过了。美国国会已经正式启动对总统的弹劾调查了。弹劾调查就是正式场合的前一步。如果调查结果认为总统真有问题，弹劾就得启动了，弹劾的最终目的是拔掉现任总统的顶戴花翎，并且对他的违法行为做出相应的惩罚。这算是两党斗争的最高表现形式。那么特朗普又做什么了呢？
事情要从今年的4月份说起，2019年4月21号，乌克兰选出了他们的新总统德列斯基。特朗普两次打电话给泽林斯基道贺。一次是4月11号，另一次是7月25号，后一次出事了。这次通话开篇还算正常，两人互相恭喜，后来互相吹捧。再后来强调了两国外交关系的重要性，他提到了美国前副总统拜登说，希望泽林斯基可以帮忙调查一下拜登父子，拜登是前总统奥巴马的副手，他今年4.月份宣布参选下一届美国总统拜登，拜登一出场立马变成了最具威胁的对手，所以特朗普对拜登非常厌恶， 假如能在他被正式提名之前挖出一些对他不利的事，再通过大肆宣传，迫使拜登放弃竞选。
从生意人的角度来看，这也是收益率最高的做法。 那为什么要找乌克兰总统帮这个忙呢？原来，拜登的儿子亨特曾经在一家乌克兰天然气公司上过班，他是那家公司的董事会成员。在他上班的那几年，公司报出了贪污的丑闻。被乌克兰的检察官发起了调查。他觉得当年拜登使了手段，让腐败调查终止了。 所以他想趁着给乌克兰总统道喜的机会，让他帮自己查一查这事，那万一查出来了，那就是给了民主党致命一击，也给共和党立了大功。然而，总统之间的通话并不是一个私人行为，旁边有多位安全部门的工作人员忙着做记录。通话内容也变成文字材料，被妥善保存了。
两个礼拜之后，一位匿名的白宫情报人员向有关部门举报说，特朗普打电话威胁乌克兰总统，帮他调查拜登和他儿子亨特， 根据举报者的描述，特朗普在电话里八次提到了拜登跟他儿子的事，他还威胁泽林斯基说，如果你不帮我把这事办妥了，那么原计划给乌克兰的4亿美元军事援助 您就别拿了。这个举报材料让特朗普火冒三丈，因为普通读者觉得这个电话纯粹是为了整拜登，借他国之手调查本国。比如俄罗斯主动介入2016年大选，特朗普花了两年时间撇清关系。
举报材料一经见报，民主党那边就炸锅了，弹劾这个词立刻充满了众议院民主党，领袖佩洛西女士虽然对特朗普恨之入骨，但是他一直都很克制。通俄门终于等来了通乌门。于是，在9月24日那天，由民主党控制的众议院正式启动，对特朗普的弹劾调查。果然，26号那天公布的所谓完整版通话记录里，关于拜登父子的内容只有轻描淡写的一句话。美国建国243年以来，美国对总统的弹劾一共只有4次，但没有一次是走完所有流程把总统赶下台的。 根据统计学的结论不犯下什么大错，美国总统是弹劾不了的。
目前在特朗普的随心所欲和目无法律上面，并没有产生实质性伤害，想因此就把他给拉下台，几乎没有可能。民主党启动弹劾调查，不过是为了把特朗普拖入一场舆论漩涡，反复宣传他在工作中的失误和错误，告诉选民特朗普是个多么劣质的总统。而真正的优质总统在民主党那边。根据宪法，被弹劾期间，总统权力不受任何影响。当年克林顿就是如此。个人意见，仅供参烤，谢谢阅读！

在通俄门等内外交困的情况下，美国总统特朗普会不会被弹劾能不能坚持完这个任期

多谢悟空小秘书的邀请，从现在的情况来看，没有足够的证据表明特朗普会被弹劾，更不要说被定罪。

我们注意这里有一个问题，那就是，所谓的特郎普向美国政府隐瞒的与俄罗斯总统普京的谈话细节，是过去五年的对话记录。而这过去五年的谈话记录，我们要知道，其中包括了特朗普还不是总统时与普京的对话记录，以这一点来定特朗普的罪行，不是那么名正言顺。毕竟，把特朗普作为美国普通公民时的与普京的通话记录拿出来说事，真的让人很怀疑这种做法完全是出自政治需要，而不是真正出于美国利益。

其次，在目前美国第116届国会众议院民主党占多数席位的情况来看，众议院如果有足够的证据表明特朗普在任总统期间，注意，是在任总统期间，有“叛国罪、贿赂罪、其他重罪和行为不检罪”的话，众议院当然是可以提起对特朗普的弹劾程序。不过我们要注意的是，民主党控制下的国会众议院，只有在证据非常充分的情况下，才可能提起对特朗普的弹劾。仅仅依靠现有的这些所谓“证据”来提起对特朗普的弹劾，完全是一场笑话，不但扳不倒特朗普，还会严重损害民主党自身的可信性，毕竟动不动就用弹劾来威胁一个在任期间虽然争议很多，但却没有明显证据表明其具有上述那些罪行的嫌疑，这已经不是在制衡总统权力，而是利用弹劾权来进行政治争斗了。这里我们注意一点，众议院能够弹劾的是作为总统的特朗普，而不是美国公民特朗普。

第三，即使众议院能提起对特朗普的弹劾，也不代表着弹劾就一定成功。对特朗普的弹劾的审判，是要在参议院来进行，也就是说，要由参议员们投票决定众议院提起对特朗普的弹劾的罪名是否成立。而当前第116届国会参议院，共和党占有多数席位。要想弹劾特朗普成功，给其定罪，那一定要两位数的共和党参议员倒戈。而想要出现这种局面，那必然是特朗普已经众叛亲离，美国民众对他的支持率已经降到了最低点才有可能成功。但恰恰是这种可能性，非常小。只有像尼克松那样，在水门事件后的所作所为导致美国民众对其的不满情绪极高，甚至本党议员也都不再支持他，否则的话，即使面对弹劾案，特朗普最多也不过是像克林顿那样，涉险过关。

因此，别看特朗普现在内外交困，但众议院提起弹劾的可能性，并不很大；更不要说参议院通过众议院弹劾他的罪名的可能性，更小了。

（路途中，手机回答，请多包涵：））

一旦和乌克兰之间的通话证据被交出，特朗普真的会被弹劾吗

这回特朗普真的危险了！根据美国之音10月5日报导的消息，美国国防部检察长办公室已经下达“最后通牒”，要求五角大楼官员在一周之内交出所有与美国军事援助乌克兰有关的文件和通信信息，以便进行编目、保存以及后续的分析。这份命令中明确表示，由于事关重大，严厉禁止私瞒不报或者上报不完全，在后续审查中如果发现证据存在问题，将会对涉事官员处以严罚甚至拘捕。

据信，这些文件很有可能被国会众议院用以就美国总统特朗普与乌克兰之间存在的“通乌电话门”问题展开弹劾调查。且一经查出属实，特朗普的“总统大位”很有可能不保。在星期五（10月4日）公布的一份备忘录中，国防部监察长保罗•内伊写道，有必要“找出、搜集和保存”所有与乌克兰军援相关的文件，以此回应众议院在未来索要这类文件材料的要求。

但是，五角大楼首席发言人乔纳森•霍夫曼表示，美国对乌克兰的军事援助虽然事关重要，但是与此有关的文件还包括美国国防部与其他国家政府的机密通信往来文件，不能够轻易泄露。他还说：“我的理解是，当国会有需求，希望本部采取主动行动来确保这些材料可被获取时，这才是相当标准的做法，但不代表这些材料在没有正当理由的情况下，可以被随意获取，很显然目前国会并没有（就此达成意见统一）。”

据了解，众议院弹劾调查的核心是特朗普总统和乌克兰现任总统泽连斯基在7月间的一次通话以及与围绕这次电话会晤的一系列活动。

众议院民主党发言人指出，特朗普和他的顾问向泽连斯基施压，要他调查特朗普的政治对手——美国前副总统拜登和他的儿子亨特•拜登，是否在乌克兰“收受贿赂以及出卖美国国家利益”，甚至有可能为了要挟对方而暂缓了美国的对乌援助。

在这通电话之后，白宫被曝已经冻结了对乌克兰将近4亿美元的军事援助资金。这笔经费是美国国防部在今年6月宣布的，用于向乌克兰军队提供培训、设备以及军事顾问等支持。

另外，美国国务院已经在本周批准了向乌克兰出售150套“标枪”反坦克系统以及相关设备，总价值3千9百万美元，但据美媒报道这两件事之间，并无关联。美军驻欧洲最高指挥官星期四在五角大楼对媒体表示，他相信，向乌克兰出售“标枪”反坦克导弹将帮助乌克兰保卫自己的国土，免受未来俄罗斯的入侵。

美国欧洲司令部司令兼北约欧洲盟军最高司令、空军上将托德•沃尔特斯表示，乌克兰军队对“标枪”感到非常兴奋。它具有先进复杂的能力、现代化的能力，很精确，速度极快。‘

’

最后的大赢家估计将会是乌克兰，他们不仅会在美国国会众议院的施压下获得特朗普最先承诺的4亿美元军事援助，还买到了性能优良的“标枪”。而特朗普指望自己的东欧盟友乌克兰帮他说好话已经成为泡影。乌克兰政府早在9月末“通乌门”刚发酵的时候就已经明确表示：不会干涉美国内政，特朗普只能一个人去面对“即将到来的风暴”。

弹劾特郎普决议通过会有什么样的结果，特郎普会下台吗

弹劾特朗普的决议如果在美国国会获得通过，那特朗普肯定是要辞职的，因为根据美国三权分立体制的规则，美国国会有权对总统提出不信案并且就是否弹劾总统进行投票，一旦国会针对总统的弹劾案在参众两院都获得通过，那总统就必须下台，而且总统如果犯了刑事案件，他下台之后还要接受美国联邦最高法院的审判。

美国国会弹劾总统的程序很简单，主要也就分为以下几步，第一步是众议院司法委员会对针对总统的指控材料进行审阅以确定是否对总统进行弹劾调查；第二步当众议院批准对总统的弹劾调查之后，众议院司法委员会主席就可以加强对总统弹劾案件的调查，调查结束之后众议院司法委员会会把调查结果提交给众议院进行表决；第三步就是众议院就是否弹劾总统进行表决，只要简单多数通过就可以；第四步也是最后一步，众议院通过弹劾总统的决议之后参议院再进行表决，如果参议院三分之二以上议员同意对总统的弹劾，则总统将被免职。

说到这有些人可能会问，如果美国国会通过对总统的弹劾案之后特朗普坚持不辞职行不行呢？答案是不行，美国国会弹劾总统，这是美国宪法赋予国会的权力，总统如果不惜违宪对抗国会，他将很快会被美国最高法院判处监禁。美国总统作为美国军队的最高指挥官，这一点只是在战时对外的时候是这样，美军并不会忠于总统，美国军队只忠于美国人民和美国宪法，所以总统也没办法指挥军队对抗美国国会和最高法院。

如果特朗普违宪，那他身边的人都会抛弃他，没有谁会为了特朗普去卖命，这也是为什么美国建国240多年从未发生过大规模军事政变和政治动乱的最主要原因。美国总统最怕的其实就是国会的弹劾，因为只有美国国会可以让美国总统无奈提前下台，这一点特朗普也不会例外。近期美国国会参议院表决通过了一项针对总统特朗普进行弹劾调查的决议，这意味着国会已经迈出了弹劾特朗普的第一步，不过对于特朗普而言，只要他自己没有犯什么事儿，那他大可不用害怕美国国会。

有16个州起诉特朗普，特朗普会不会因此而被弹劾下台

特朗普本月14日晚签署两法案，一个是国会表决通过的13.75亿美元的“建墙法案”;另一个则是联邦政府没有提请国会表决的“国家紧急状态”法案。按照美国政体架构，联邦政府颁布法案，必须提请国会表决。因此，特朗普宣布“国家紧急状态”法案，涉嫌违宪。

老特的特立独行，一石激起千层浪。民主党阵营疯狂反扑，16州联合起诉，把联邦政府起诉到加州北区联邦地法，理由是违法且违宪。那么，此案是否影响特朗普的总统之位呢？遭遇国会弹劾呢？不会滴，相反有利于特朗普2020年的连任。

一，美国有50州两特区外加关岛组成，联合起诉的16州是亲民主党州，一向与特朗普不和，不反抗才是怪事一桩。即便胜诉，到了大法院最终裁判，对特朗普非常有利，联邦大法院9名大法官，5人是特朗普提名，是亲共和党人士。正因如此，老特才有足够的胆量同国会山叫板。再者，宣布国家紧急状态是总统特权。

二，美国历史上有三位总统被弹劾，约翰逊和克林顿侥幸过关，尼克松辞职下台。

美国44位总统，没有弹劾成功的先例。总统是民选，代表大多数民众的意愿。弹劾总统必须有严重危害国家安全和民众意志。可老特的一切行动都是为了“美国优先”做为出发点。建墙挡毒品，防犯罪分子进入美国，提防人贩子自由出入，有理有据。弹劾没有理由啊！

16州联动起诉，看着来势汹汹，可能无果而终。即然老特敢干，就不怕法庭再见，同时也是预料之中，他会胸有成竹打败对手。单凭16州联合起诉打一场官司，就想特劾特朗普感觉没戏。

欢迎指正！多谢光顾！