本文目录
- 美国大选到底有没有问题为什么舍本逐末反而夸大冲击国会问题
- 过分强调格律算不算舍本逐末
- 舍本逐末是含有反义词的词语吗
美国大选到底有没有问题为什么舍本逐末反而夸大冲击国会问题
大选舞弊这是千真万确的事儿了，除非脑袋里缺少零件。否则川普获得了7400万張选票，竟然说拜登收获8000万张选票。本次登记参选总人数是1.3亿，这种小学生也不会出错的算术题，一个选举委员会竟然把加减法做错了？除了舞弊没有别的可解释。
过分强调格律算不算舍本逐末
过分强调格律算不算舍本逐末？
看来，喜欢诗的人是不少的。总是经常能看到各种各样关于诗的问题岀现在眼前。
“过分强调格律算不算舍本逐末”这个问题，关键在于到底过分不过分。太“过分”了，可能就是舍本逐末；适当地切合实际地加以运用，那就不是舍本逐末。
当然，我们还应该讨论下“本”与“末”的关系，才能够说清楚这个问题。什么是本？那就是根本。譬如一棵大树，如果不是它在地下扎了深深的、宽宽的根系，这棵大树能立于不倒之地吗？回答是：不能。可见本是非常重要的。什么是“末”呢？那就是细枝末节。还拿树来说，如果一棵大树根本没有树叶，甚至没有枝丫，这棵大树好吗？好不好且不说它，但是，它虽然也是树，却只能是一棵死树。
我们再举日常生活中的各种事例来进行说明。比如，我们要吃饭吧！且不说饭是从哪里来的，也就是说饭已经做熟了。我们怎么去吃它呢？我们总得有一个碗，把饭盛在碗里。这还不行嘞！你总不能直接用嘴到碗里去吃吧！所以，还得加上筷子或是小勺子，才能够真正完成吃饭这件事情。在这里，饭就是“本”，而碗筷就是“末”。试问，只有本，没有末，吃饭这个事情能解决吗？回答是：不能。
再拿我们想问题来说。想问题，就要用我们的大脑，否则想不清楚问题。问题放在那里，你不用大脑认真想怎么能成呢？我们要想的问题就是“本”，我们用来想问题的大脑就是“末”。“问题”和“大脑”，就是一个“本”与“末”的关系。问题和大脑之间没有大脑是不行的，本与末之间没有末也是不行的。
现在具体回到做诗的问题上来。不论作什么体裁的诗，甚至不论写什么体裁的文章，它总是要有一个体裁的。比如小说，比如散文，比如剧本，都是体裁。而做诗呢？有诗经的体裁，有离骚的体裁，有古体诗的体裁，有格律诗的体裁，还有现代诗的体裁。每一种体裁都有它形式上的规矩和要求。俗话说，不依规矩，不成方圆。
“过分强调格律算不算舍本逐末”？从这个问题来看，它主要是针对格律诗提出来的。既然是格律诗，怎么能不遵守格律呢？做什么事，就要遵守什么规律。只有遵守规律、运用规律，才能做好事情。也只有遵守格律，才能做好格律诗。
有的朋友明明是对格律诗的格律不是太清楚，想要清楚又有畏难情绪，反而说格律这个东西不好。要知道，奇妙的风景往往在险峻的地方。中国人有任何困难压不倒的气魄，怎么还会怕一个格律呢？一个美丽巧妙动人的物件，必须经过精心细致的雕刻方能成就，一首好的诗要写岀来，也是要有长期的耐心锻炼才能成功的。
有的朋友对格律有反感，却大言要创新。创新，难道是无本之木、无源之水？创新，只有在继承的基础上来进行。没有前人的基础作为起点，怎么能谈什么创新呢？
最后，来总括一下：如果写格律诗，必定要遵守格律诗的规矩，否则就不是格律诗。但是，在诗的意境、思想很好很妙的前提下，个别少数位置上突破了一点儿，也不要过于苛责。因为，“末”虽然重要，“本”却更加主要，不能因词而害意。但是，如果你突破规定过多，也是可以的，只是不能叫做格律诗。这也没什么，只要意思意境好，就不叫格律诗又能怎么样呢？
可能你认为都是废话，那就批评我吧！
20192029
图片来自网络，若有侵权，请联系删除！
舍本逐末是含有反义词的词语吗
舍本逐末是含有反义词的词语；
舍：舍弃；逐：追求。抛弃根本的、主要的，而去追求枝节的、次要的。比喻不抓根本环节，而只在枝节问题上下功夫。舍与逐、本与末均为反义。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。