本文目录
- 如果清朝没有取代明朝，华夏是否在后来的300年可以比欧洲率先出现工业革命
- 有些人把宋朝吹得那么牛，怎么没产生工业革命呢
- 为什么18世纪工业革命发生在西方，没有发生在中国
- 为什么第一次工业革命发生在英国
如果清朝没有取代明朝，华夏是否在后来的300年可以比欧洲率先出现工业革命
只要搞科举制度，就不可能产生西方那样的工业革命。不要对明朝持有不切实际的幻想。明朝只出了一个徐光启对西方科技感兴趣，这与同时代的日本举国学习西方不能相提并论。况且明朝后期官僚腐败，宦官专政，民不聊生，已到了积重难返、不可救药的地步。崇贞帝铲除宦祸、励精图治不过是明朝短暂的回光返照。
有些人把宋朝吹得那么牛，怎么没产生工业革命呢
宋朝积贫积弱，素有“弱宋”之名，但是不知是何故，也不是哪个学者率先引领出这么一股思潮，给宋朝加上了一个“技术大国”、“科技强国”的历史光环。宋代是中国历史上商品经济的最高峰，但是距离工业革命还相距甚远
宋朝的经济社会发展并不发达
宋朝同期的世界，欧洲和伊斯兰世界乱象丛生，宋朝尽管面对辽、金、西夏一败再败，但是经济繁荣是客观事实，市民阶层的生活确实很幸福。但经济繁荣不等于国力强盛，而且繁荣与技术没有必然关联。后世的学者拿出各种各样的数据、表格，来证明宋朝人民生活之幸福，人均生活水平之高，但是这种比较没有任何意义。资源、人口、土地达到一定匹配，任何一个政权就可以享受一定的安稳期。宋朝的先进，实际上只是一种低水平层次的相对高度。
宋朝的商业文明，只是在中国历史上较为浓墨重彩，特别是宋代海外贸易表现优异。但宋代的商业文明，与欧洲和伊斯兰世界不可同日而语，缺少长久、缺少持续，没有广泛的深入民间，遍布全国，经济的繁荣也没有产生一个商人阶层，更没有形成以商人为核心的政治集团。商人赚钱后，供宗族子弟读书，还是走科举、仕途这一条传统中国人晋身和光宗耀祖的道路。没有形成一种持续性的商人政治势力，也就无法把国家改造成商业型社会。
宋朝的手工业并不十分先进
宋朝在手工业的某些方面，比如说瓷器制作方面，确实取得了重大进步。但是这些手工业的进步零碎松散，不成体系，地域性很强，尤为重要的一点是，宋代没有形成大规模的手工作坊，没有形成脱离农业生产的雇工阶层，也就无法形成孕育工业文明的社会阶级因子。
宋朝的手工业主要为市民商品经济服务。虽然市民商品经济是富国富民的基础，但是一种技术进步如果不能反作用于提升国力，这种技术很难及时转化为快速转变社会的能力。只有先进技术不断地向国力特别是军事实力方面传导，才有立竿见影的作用，才能给国家带来巨大的利益。否则，只能说是中看不中用，无法给社会带来具有先进性影响的广泛变革。
宋朝的思想文化趋于落后
宋朝是“技术大国”、“科技强国”的思想错觉，来自宋朝成熟的雕版印刷书，因此后世留下了众多宋版书籍，其中不乏生产类图书，比如《梦溪笔谈》等，其书中记载的很多发明，比如毕昇的活字印刷，实质是在汉唐之后的一种正常技术积累，并没有颠覆性的变革，也没有什么实质性的突破。后人看到大量提供宋朝社会信息的书籍，就很容易想当然的认为宋朝科技之进步，技术之先进。技术领先，决不能单凭书籍记述、白纸黑字，没有生产和军事成果做后盾，只能是伪先进。
宋朝私学兴起，士大夫阶层开始崛起，按理说人文精神已经有所突破。但是翻来翻去，宋朝最后推崇的竟然是“存天理、灭人欲”那一套程朱理学。这种酸腐的思想被不少士大夫奉为圭臬，汉唐时期那种朝气蓬勃的精神文化开始萎缩，汉文化逐步开始固步自封，禁锢了中国人思想，距离改革创新和发展进步的道理越趋越远。
宋朝的政治文化非常保守
宋朝以募兵制取代了府兵制，军人无权，彻底消灭了秦汉唐以来，由于军人专政、军阀割据、军贵专权所带来的大氏族大贵族大地主阶级。宋代以来的中国，虽然还有与上层阶级相配合的官田、学田、职田，但是这些官僚型地主跟宋代以前的大姓郡望相比只是“小财主”，中国大地遍布奉行的是安稳过日子的平民理想，同谋求财富、追求变革的商业文明是背道而驰的，缺少变革的主动性，更加不利于工业文明的兴起。
北宋的王安石之所以变法，就是因为他看到了，虽然表面上社会经济繁荣，但是宋朝国力贫弱，上层建筑无法应对经济基础的进步，所谓“教、养、取、任皆不得法”。不能理财则国贫，国贫则打败仗，机制的僵化已经严重束缚了宋朝的国家治理能力，在发展商业文化乃至激起工业文明上，宋朝已经没有治理优势了。但无奈，王安石变化被保守派阻拦而夭折了。变法失败后几十年，时逢靖康之耻、高宗南渡，生存问题变成了宋朝的头等大事，更距离工业文明越来越远了。
从根本上来讲，宋朝只是中国重农抑商传统下，农业社会的一个阶段。宋朝的综合表现，其实并不优秀。不管后人如何自说自话，自恋自夸，都不能实际上改变宋朝是“弱宋”的实际地位。宋朝发展中的一些特别之处，也不能随意的安插上“现代化”的标签，更与所谓的蒙古人入侵终结无关。宋朝军事疲软、政治保守，致使国力日衰，后人习惯性的将中国之落后归结于明清，实际造衅开端实乃两宋。国之不国，更遑论工业革命？
我的回答是否满意，如果喜欢请点关注。
为什么18世纪工业革命发生在西方，没有发生在中国
这个问题我来做一个终极回答:
1.人只有在被逼急了的情况下才会激发潜能做出超越自己能力的事情来。
2.你给一个人每天吃饱喝好他就会不思进取安于现状。
3.你把一个人放到孤岛他会做出很多你没见过事情并且他会从中总结出一套常人所不具备的能力和技术。
4.18世纪科学技术为什么都诞生于西方没有诞生于东方？
①欧洲工业化之前没有美国。
②欧洲是科技的发源地。
③美国是欧洲的移民国。
④纵观欧洲各国地理环境几乎都是清一色的岛国。
⑤岛国领土面积狭小最容易面临什么危机？答案是粮食危机，这种情况下岛国人为了生存就会铤而走险发动侵略战争，所以早期的欧洲战争不断。
⑤战争输了的一方自然不甘心，这时候他们就会苦心研究如何打赢战争？
⑥因为18世纪欧洲岛国全部长期面临粮食生存危机所以他们就必须在战争上有所突破。
⑦常规刀枪肉搏战代价太大，为了解决这种危机西方人不得不在武器方面疯狂下功夫，这时候中国的火药和青铜器传入了西方，这两样东西落到长期处于战争危机与生存危机人群的手中自然会得到极致的发挥。
⑧欧洲岛国为了快速解决生存危机和战争危机于是就在火药和青铜器方面疯狂下苦功，俗话说功夫不负有心人，果然西方人在被生存危机的强逼下利用火药和青铜发明了火枪。
⑨枪的发明给欧洲岛国战争提供了质的飞跃同时也给世界科技打开了大门。
⑩枪的发明让欧洲人对机械产生了浓厚的兴趣，于是欧洲各国开始在机械方面疯狂下苦工，于是就出现了工业化革命，火药与机械化相结合触发了科技，这就是科技诞生于欧洲的真正原因。
5.那么中国古代为什么没有诞生科技？
①中国早在秦始皇时代就实现了大一统。
②大一统的好处就是能够彻底消灭战争和粮食危机。
③因为秦始皇所以大一统理念深入中国人的骨髓里，所以中国古代大部分情况下都是统一的大国，所以没有面临生存危机和战争危机，没有危机人们自然会安于现状不会去拼命的研究机械这些东西，所以中国没有诞生科技。
④有人可能会说中国古代也有无数次的战争啊，但是大家别忘了中国的地理环境是18世纪全世界最适宜人类居住的地方，适合农耕的土地面积非常辽阔，这种情况比起欧洲岛国不知道要好几万倍。
⑤假如中国古代也像欧洲一样是无数的岛国，同样也面临粮食危机那么科技诞生于欧洲的历史就会被改写。
⑥中国大陆耕地面积的辽阔和长期大一统的局面致使中国古代人没有危机感安于现状不去发展科技，这是根本原因。
6.还是那句老话:没有危机就很难激发人的潜能。进入新世纪的中国为什么会在工业和科技方面成井喷式的发展呢？原因很简单:
①中国在清政府时期遭遇了毁灭性侵略，使落后就要挨打的理念彻底深入到了中国人的骨髓里。
②中国从建国到现在一直处于被封锁和被挑衅的状况，所以中国人心目中始终面临着生存危机。
③中国为了不被再一次侵略所以在工业化领域和科技领域疯狂下苦功拼命的补课，这才是中国现代化井喷式发展的真正原因。
7.如果中国从建国到现在没有被封锁和被挑衅那么中国的现代化井喷式发展很难成为现实。
为什么第一次工业革命发生在英国
原因：英国最早完成了资产阶级革命（光荣革命），为工业革命的开展提供了保障。圈地运动使众多农民失业，提供了大量劳动力，同时也积累了大量资本。工场手工业的蓬勃发展，为机器的发明和应用创造了条件。自然科学的发展及其成就，特别是牛顿的力学和数学，为机器的产生奠定了科学理论基础。
英国是人类第一次工业革命的发源地。因此，英国工业革命不仅对本国的社会政治经济的发展具有重大的历史意义，而且对其它资本主义国家以至整个人类社会的发展都产生了重大的影响。
扩展资料
第一次工业革命是指18世纪60年代从英国发起的技术革命，是技术发展史上的一次巨大革命，它开创了以机器代替手工劳动的时代。这不仅是一次技术改革，更是一场深刻的社会变革。
第一次工业革命革命是以工作机的诞生开始的，以蒸汽机作为动力机被广泛使用为标志的。这一次技术革命和与之相关的社会关系的变革，被称为第一次工业革命或者产业革命。
第一次工业革命使工厂制代替了手工工场，用机器代替了手工劳动；从社会关系来说，工业革命使依附于落后生产方式的自耕农阶级消失了，工业资产阶级和工业无产阶级形成和壮大起来。
第一次工业革命大大密切加强了世界各地之间的联系，改变了世界的面貌，最终确立了资产阶级对世界的统治地位，率先完成了工业革命的英国，很快成为世界霸主
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。