虽然反对的占多数，但我觉得这是非常可怕的。
结果在操作的过程中，酒精正常燃烧，但是在火没有灭的情况下，女孩直接就添加酒精，这一操作导致了两斤工业酒精爆燃，其中的一名女孩皮肤严重烧伤，烧伤面积高达95%。
随后被送到了医院，治疗了半个月后，最糟糕的事情还是发生了：小女孩不幸去世，年仅14岁。
展开全文
本来办公室小野打算冷处理的，但是并没有带来好的效果，狂怒的网友很快就占领了舆论高地，开始了对办公室小野的“网络暴力”，一群网友前来声讨，要求办公室小野赔偿。
最终，办公室小野和遇害者家属达成协议，一次性给予救助金。
对于这件事情，我的态度很明确，标题就一清二楚，这件事情同情可以，但是小野不应该赔偿这笔钱，因为她的赔偿起了一个很坏的警惕示范效用。
这件事情本来是没什么争议的，小女孩自己在家模仿视频，结果因为处理酒精不当，导致了整个悲剧的发生。
理由大概梳理一下就是，毕竟死了人，死者为大，即便孩子家长再不对，毕竟是模仿你的视频死的，这一家人不容易，你办公室小野靠短视频赚了这么多钱，也不差那几个钱。
这让我想起了以前的一个新闻，河南淇县的瓜农，辛辛苦苦的在地里种瓜，等到成熟的时候卖个好价钱。
结果被两个女子开着三轮车拉来偷西瓜，偷来的瓜装满了一车，但是被瓜农发现，拉扯过程中，三人都受伤了，于是这位偷瓜女子报警了，民警抵达后，竟然让瓜农赔偿了偷瓜贼300元。
这种判决，带有一定的和稀泥的态度，因为官方只求稳定把事情压下去，稳定高于一切，至于是否公平公正，不在自己的范围之内。
这种行为是典型的饮鸩止渴，当前中国闹事横行，大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔的风气就是这么养成的，至于闹事儿的人是否有理，并不重要。
这种现象带来了中国人的一种道德观念，就是我弱我有理。
徐寿兰指认撞人者就是刚下车的小伙子彭宇，而彭宇则予以否认，说自己是好心帮助那位老太太，将她扶起来送去医院，却反被诬。
这一案件被媒体曝光后，迅速成为热议的网上话题。
很多人的态度就是老人毕竟受伤了需要大量的医药费，不需要老人证明就是你撞了她，但是你既然不能证明你没撞她，那你给一点医药费也没什么大不了的。
于是彭宇案一审判决彭宇承担40%的医药费45876.6元，二审判决承担1万元了结此案。
这种判决，带有明显的舆论影响，如果彭宇撞人了，那就应该是100%的责任；
如果没有撞人，那就不应该承担一点责任，一分钱都不应该赔偿，哪里有承担部分责任这一说。
彭宇案的“人道主义赔偿”，让中国的道德倒退了50年。
一个疑似诬告的受伤老太太满意了，但是在彭宇案后中国人再也不敢扶老人了，不知道多少真正需要帮助的老人被视而不见。
但一旦你出手帮忙，就有可能被诬陷和冤枉，甚至要赔偿一笔钱。于是这种小善，终究演变成了大恶。
这使我想起了另一个典故，孔子的学生子贡到其他的国家做生意，鲁国有一则法律，只要在其他的国土上看到鲁国人被卖成奴婢、做苦力，可以用钱把他赎回来，国家会给你发奖金。
这是国家鼓励大众爱护自己的国人，主动解救国人。这个做法还不好？非常好。这让人能时时处处想到自己的国人。
子贡经过他国之后，赎人回来，因为他是大商人不缺钱，所以他跟官府说：“我不要奖金。”
然而孔子听了这件事情后就大骂子贡，说子贡害了鲁国：
“这件事是你做错了，圣人做事可以改变风俗，教导可以传授给百姓。如今的鲁国，富人少，穷人多，向国家领取赏金，你不会有任何的损失，但你不领的话，然后就不会有人再去赎人了。”
光救人还不算积德行善，不能要国家的补偿才算，那么这样一来，你可以救人也可以不救人，你只救人不算积德行善，还不要国家的补偿才算。
但毕竟每个人都不是子贡那么有钱，子贡破坏了原来的公平公正的救人体系，带来的结果就是鲁国人不愿意救人，看到了就当没看了，没看到不是罪。
如果赎回去还要领奖金就会被批判，就是觉悟不够高，所以大家都可以当做没看见，也没有人愿意救回鲁国人了。
我们在回头看办公室小野的事情，失去小女孩的父母是值得同情的，但“弱”不是用来束缚别人的理由，也不是逃避责任的借口。
社会规则需要人人自觉遵守，这样才会有稳定的秩序，盲目的心软和妥协并不能够造就一个更好的社会。
但实际上却是行了大恶，明明小女孩是因为自己的操作失误，家长的监督不到位，导致了悲剧发生，仅仅因为看了视频就把责任推给别人，这是明显的不合规矩。
律法重行不重心，行法才能公平，如果按照赔偿理由，办公室小野不该制作这些视频，需要承担责任，那按此推定的有责任的多了去了。
比如，你看到《喜洋洋与灰太狼》里，经常出现拿平底锅的情节，是不是只要发生任何平底锅伤人的事件，都应该让剧组承担责任，你还别不信，这是真事儿。
之前轰轰烈烈的连云港烤羊事件，因为三个小朋友模仿了动画片《喜羊羊与灰太狼》中的烤羊，结果致人伤害。
最后，该剧组赔偿进行人道主义援助共计85万，平息此事。
再比如，你写的文章太感人或者笑话太好笑，以后有人看了一不小心笑或者哭背过去了，你是不是也摊上事儿了？惊不惊喜，意不意外？
所以我对办公室小野事件，观点明确，同情可以，但不应该赔偿。
治国之难，不在于治善，而在治奸，依法治国，不在其心，而在其行。
办公室小野一没有参与其中，二没有伤害他人，只是因为她的名气最大，却因为别人的过失而赔偿，那么以后谁还去守规矩。
所以，办公室小野带了一个非常不好的头，同情是小善，毁了公平公正才是大恶。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。