文丨贾文彬的历史书
编辑丨贾文彬的历史书
“-[·前言·]-”
如果莎士比亚不选择写他们的样子，但他的艺术自由受到限制，这可能是艺术天赋和天才历史上被认为在戏剧中没有代表的循环。
但对这两个节目的局限性的保留很容易被我们在另一段历史中看到的外部影响迹象所抵消。
皇帝谶
考察理查二世的废位，对比亨利五世的归来或克兰麦对伊丽莎白统治的预言。但是要把这两部剧都包括进去，还有其他的难点吗？
《风流娘儿们》在亨利四世分两部分的婚礼之前、之中还是之后？所以在内部，《风流妻子》似乎是在追随亨利四世的事件。
展开全文
在第二部分中，Shallow和Pistol都没有像Part中那样介绍，实际上，Shallow对约翰爵士的抱怨似乎是他的开头。
在写《亨利四世》第二部方面，牛津莎士比亚的编辑建议是，莎士比亚可能在1596年末或1597年就开始写《亨利四世》第二部，但在《亨利四世记》之后，写完《风流娘儿们》放在温莎。
约翰·乔伊特在另一篇文章中指出：“如果假设莎士比亚断断续续地创作《亨利四世二书》的中间场景，创作《风流妻子》。”
与许多事件一样，托马斯·莫尔先生遇到了类似（如果不是更大的话）的困难，剧中描述的事件似乎与《亨利八世》中的事件同时发生。
1517年托马斯·莫尔在暴乱中被杀，1521年白金汉被亨利八世逮捕；亨利八世于1529年成为大法官，也就是沃尔西去世的前一年。
同样，这两个节目可以从平行制作中获益，观众自己选择先看哪个节目，并将其作为一部包含我们对他人理解中的事件的戏剧来欣赏。
这种方法也有助于《亨利四世》的两个部分；将任何一对呈现为平行制作都需要重新考虑线性方法，到目前为止，线性方法仍然受到循环制作的青睐。
连续剧
通过将游戏设计为串联的两个方面，呈现相同的历史时期而不是游戏的两个部分，它鼓励关注角色和主题，而不是迄今为止惯常的叙事和事件的历史联系。
历史意味着顺序和时间顺序，因果关系，但在戏剧中有空间不那么狭隘的视角，主题的平行和比较，这是欣赏托马斯·莫尔的方式之一。
历史可以鼓励我们重新考虑历史系列的结构和格式，但我在本章中讨论的所有历史都以它们自己的方式挑战这个循环的存在。
二十世纪对这些戏剧和戏剧方法的批评一直受到忽视和无知的支配，我热切希望对爱德华三世日益增长的热情能够被对托马斯莫尔的同样钦佩所缓和。
我在本章开头提出的问题仍未得到解答：这个循环从哪里开始到哪里结束？谁决定哪些戏剧进入或退出？我希望在我的论文中显而易见的是，最初看起来是一个一般概念，统一八进制实际上是不断变化的结构的最新结果。
历史周期在不同时期可以从2到10不等，并且受到不同的批评。除了中央八，还有其他周期。
理论和戏剧，包括约翰国王、亨利八世、温莎的风流娘儿们、麦克白、爱德华三世、爱德华二世和伍德斯托克的托马斯。
循环类型视图
普遍认为定义边界的规则没有什么独特之处，这表明我们应该重新审视我们对周期作为研究历史的决定性方式的信心。
从消极的方面来说，如果我们要扭转人口下降的趋势，我们就必须承认两部之前很火的电视剧的影响。理查二世、亨利五世和理查三世作为单独的作品向那些相信历史不能独立存在的人展示。
欣赏这些文本的关键是重新考虑莎士比亚戏剧的想法：悲剧教会我们期待戏剧的结局，主角的死亡标志着叙事的结束，但历史包含了对悲剧行为的新处理。
《亨利六世》剧，在自己的结构中，展现了世代、家庭、国家的衰落，我们应该对这些主题进行探索，而不是试图映射任何一个特定角色的兴衰。
事实证明，最令人恼火的是延续历史系列哲学的普遍懒惰感，现在一个周期的基础工作已经完成，许多人认为这个理论是理所当然的，而不质疑第一个。
戏剧连续体
所以，如前所述，20世纪中叶提倡的连续剧视角一直锁定在剧场，不管他们的背景如何，如果能看到惊喜的表演《亨利四世》第一部分即兴创作仍然是剧场，而不是接下来事件的邪恶预言。
所以我试图展示历史的个性，而不是暗示这反过来是探索这些戏剧的真正方式，而只是为了证明存在另一种选择。
看到亨利八世、托马斯·莫尔爵士和托马斯的合拍片，比如克伦威尔，让演员在不同的戏剧中连续扮演不同的角色，探索动态对比的机会，角色是如何被观众感知的，这可能会很有趣。像RSC曾经做过的那样展示罗马周期同样可行，但或者，公司是否应该选择推出另一季莎士比亚的当代人，很可能来自马洛、海伍德等人。最终，定期格式不需要如此严格，但可以成为开发和实验的令人兴奋的机会。
如果我们质疑这个循环的无可置疑的有效性，它可能会促使必要的创新在20世纪中期重振这一概念，并取得与霍尔的作品与奎尔或巴顿的作品相同的成功。
目前，我们似乎无法欣赏这些戏剧可以为我们提供的多种解释。在《亨利六世第一部分》，当伯爵夫人认为她得到了他。
塔尔博特知道他的力量在于他的大军，而对纳杜来说他只是一个人：塔尔博特对个人重要性的忽视在多大程度上真正具有历史意义？一旦我们看到了循环的“整体框架”，是否每一个剧本本身都只是“最小的部分”？
我担心我们对循环的拥抱已经消失，以及我们随后对每个人失望的历史。作为一个循环，历史是史诗。
《宽敞的阁楼》：一部跨越多个时代、多个部分的戏剧取得了非凡的成就，占据了整个剧场的一季。就个人而言，它们与Ong的其他任何戏剧都没有什么不同，但它是一个很好的伴侣。
为新世纪妥协
伯爵夫人也许说的对，她看到的塔尔博特不是影子，而是一个人，我们可以理解她的困惑：“他怎么可能在这里，而他不在这里？这些矛盾是否一致？？”
20世纪人们越来越痴迷于整体框架，就像过去几个世纪一样，也许现在除了他之外什么也看不到。
在21世纪，我们应该通过承认戏剧中的权力循环并鼓励他们的个性来寻求历史可以继续提供的妥协。
史诗剧应该是任何剧院都应该制作的，但同时，作为个人，它们也可以提供给更多的剧院，包括专业的和业余的。
至关重要的是，对这两种观点的认识可以拓宽我们对这些戏剧的认识，它们提供了丰富的解释选择，我们可以承认戏剧角色的更大框架，同时仍然欣赏戏剧的个人品质和结构。
参考：
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。