1924年的一天，在河南孟津县出土了一块石碑。
当人们扫去石碑上的灰尘之后，映入眼帘的就是“大明福忠王壙志”。
意思是这块石碑的主人乃是福王朱常洵，而上面所记载的文字正是朱常洵的墓志铭。
石碑上的大致意思如下——崇祯十四年正月二十日，城中突然被数万贼寇所攻陷，福王挺身而出，与贼抗争，慷慨激昂，与城共存亡。
从石碑上所记载的意思来看，福王朱常洵是一个保卫家园，誓死抵抗外贼入侵的英勇之人。可在历史上，关于福王朱常洵的结局，却是有两种说法。
第一种便是前面所提及的殉国。
而第二种则是……被攻入城中的首领——李自成，斩杀后烹煮而食。
那么，朱常洵最后的结局到底是怎样的呢，又为什么会产生两种说法？
（朱常洵）
今天，就让我们走进这场“明末奇案”。
一、朱常洵被抓，被李自成烹煮而食
对于福王朱常洵被李自成所食之事，《荒书》是这样说的——福王朱常洵遇害，自成兵灼王血，杂鹿醢尝之，名曰福禄酒。
展开全文
（朱常洵）
另有书籍则是记载——福王因为身材太过于肥胖之缘故，被李自成士兵抓住之后，割成小块，和鹿肉放在一起烹煮，随后被食。
记载着朱常洵被烹煮之事的史书不胜枚举，例如《古今史略》、《绥寇纪略》、《流平寇志》等皆有。
而从这些书籍中所记载的文字上来看，可以拼凑出朱常洵被杀被食的全部过程——争国本失败之后，朱常洵就被册封为福王，来到了洛阳。
虽然没有当成太子，但从册封的封号以及属地来看，皇帝对朱常洵还是极尽宠爱的。
（洛阳城）
不仅让朱常洵去往极尽富庶之地——洛阳，万历皇帝还把从各处搜刮而来的奇珍异宝，衣物钱财全部给了朱常洵。
朱常洵在洛阳过上了极具快乐的享福生活。
都说安逸的日子，有时候就是一种腐蚀剂。在洛阳的这么多年里，朱常洵每天吃吃喝喝，把酒享乐，渐渐地把自己养成了一个胖子。
与此同时，因为有着皇帝老爷子的宠爱，朱常洵在洛阳可谓是鱼肉乡里，压榨百姓。
朱常洵的日子是好过了，身处洛阳的百姓们却常常要忍受饥饿之苦。后期甚至出现了人吃人的现象。
（明末时期的百姓生活图绘）
所以说，按照这样的故事发展情节，朱常洵守不住洛阳也在情理之中。
1641年，当李自成率军来到洛阳城下之时，洛阳城的士兵们主动打开了城门。
就这样，洛阳城被李自成占领了。
城破了，叛军打进来了，朱常洵这才感受到了心惊。
但是此刻的他即便是跑也跑不了，因为在多年的鱼肉生活之中，他早已将自己吃成了一个大胖子。
因为吨位的缘故，朱常洵尚且能走路，但要叫他翻墙逃跑，那可真的是前人所难了。
于是，朱常洵被捕了。
（李自成图绘）
当李自成来到朱常洵面前的时候，这位昔日高高在上的娇子痛哭流涕地跪在李自成的脚下，祈求能饶自己一条性命。
但朱常洵没有想到的是，自己如此低声下气的祈求非但没有换来对方的怜悯，反而给自己“挣”得了一个更为悲惨的结局。
李自成下令，让士兵们在王府架起一口大锅，锅内除了有就地捕杀的鹿肉之外，还有一个人，那就是朱常洵。
没错，李自成让人把朱常洵洗剥干净之后，就投到了这口大锅之中。
待锅中的人和鹿都煮熟了之后，李自成和下属们就将这一锅肉汤分而食之。
（烹煮的大锅）
关于李自成烹煮朱常洵还有另外一个版本。说的是李自成并没有吃朱常洵的肉，而是把朱常洵的血放出来之后，就着鹿肉一起吃的。
虽说是两种不同的说法，但都展现出了描绘出了李自成的残忍与血腥，让人毛骨悚然。
但事实真的是这样的吗？
让我们来了解一下这位著名历史人物---闯王李自成，看看他是否真的有“作案动机”。
二、李自成起义，率军攻入洛阳
明末年间，因为政权的腐败、土地兼并的日益严重，再加上天灾人祸等各种原因，百姓的生活可谓是举步维艰。
有压迫的地方必然会伴随着反抗。于是乎，一场浩浩荡荡的农民起义就此展开。
（闯王李自成）
在这场农民起义中，出现了一名著名的农民领袖将领，此人便是李自成。
李自成为什么会在这场起义中成为领军人物？
与他得民心，有勇有谋分不开关系。
1629年，也就是崇祯二年，李自成参军。因为头脑灵活，为人圆滑，他很快就在军中站稳了脚跟。
（李自成）
兵变发动之后，李自成辗转多个军队，最终投奔到了舅父高迎祥的麾下。
1634年，李自成与其军队在误走的情况下，被明军围困在一处峡谷之中。
危难之际之时，李自成想出一记计谋，成功斩杀敌军。
此为李自成起义的成果之一。
1935年，李自成率部攻下南直隶凤阳，成功斩杀中都守将。
而后，李自成率军来到了甘肃。
此为李自成起义的成果之二。而李自成来到甘肃之后，为之后获得“闯王”称号奠定了基础。
（李自成雕像）
1636年，高迎祥被杀，其所属残部西走投奔李自成。
李自成的“闯王”的名号便是在这一年开始叫起来的。
在后面的日子里，李自成率领着军队，继续在四川、甘肃、陕西等地征战。
四年后，李自成在围剿之际，收留流民。
“开仓而振饥民，远近饥民荷锄而往，应之者如流水，日夜不绝，一呼百万，而其势燎原不可扑”。
短短数语，既描绘了当时流民、饥饿者如云，同时向人们展现了李自成获取民心的具体过程。
在接济了民众之后，李自成还提出“均田免赋”的口号。受到了一众高歌。
李自成的民心，就是这样获得而来的。
（受夹道欢迎的李自成）
纵观上述时间表，李自成这一有计谋，能打仗的角色已然跃然纸上。
俗话说，得民心者得天下，李自成有了农民的支持，加上本人的骁勇善战，李自成的起义之路必然走得更加的顺畅。
果然，1641年，李自成成功地攻下了洛阳。
而当李自成率军攻打洛阳之时，他与福王朱常洵的故事就已经开始了。
从李自成攻入洛阳城，以及一路上对待王公贵族的处置方式上来看。
显然是存在烹杀朱常洵，威慑敌对势力的动机。
那么，真相究竟如何？
三、《明史》和石碑，揭开真相
令人质疑的是，虽然就像一些书籍中记载的那样，李自成捉拿朱常洵之后，就把人给烹煮吃了。
但从《明史》记载的文字来看，又是另外一个故事了。
（明史）
《明史》是这样说的——李自成率部来到洛阳城下，进而攻城。
而福王朱常洵在知晓叛军到来之时，千金一掷，只为谋求能够与其对抗的勇士。
勇士倾城而出，手持长矛冲入敌营，贼军才稍稍退却。
夜半时分，王绍禹的亲军从城上招呼贼军，互相谈笑，挥刀杀死防守城墙的士兵，焚烧城楼，打开城门，把敌军迎入到了城中。
在这之后，朱常洵破城而出，藏身于一处寺庙。
一天之后，他就被贼军给捉住了，朱常洵于是就这样被遇害了。
从《明史》所记载的文字上来看，朱常洵是一个守卫家园，有大义的英雄。而如此的形象就与上文所说的大相径庭了。
（朱常洵）
看到这里，或许就会发出疑问了，既然同样都为史书记载。
那么，怎么就可以轻易地下论断说李自成没有烹煮朱常洵，朱常洵是为救城而壮烈牺牲的呢？
其实，史书上所记载的文字，真实性也是有待考究的。
因为，记载者作为写故事的人，也大多数是从他人口中所得故事的前因后果。
并且，作为记载者，其在撰写之时必然会受到自身的主观因素影响。
那么，这样一来，《明史》和其他书籍所记载的，都不能锤定当年的事实到底为何。
对于历史，要想做到事实阐述，以及公正评价，最主要的，还是要从史书、野史、传闻等各个方面进行了解。朱常洵被捕烹煮的这一件事也亦然。
（明史）
但，从当年的社会情况上来看，李自成或许有烹煮朱常洵的可能。
从上文就可知晓，在当时的那个社会，官员们官商勾结，鱼肉乡里，土地兼并日益严重，人人都吃不饱饭，最后的结果就是人吃人。
如此，是否有可能，李自成在捉到了朱常洵之后，看到了因为搜刮民脂民膏而养的格外膘肥体壮的朱常洵之后，生出了厌恶和痛恨之心理呢？
这样一来，李自成食人的传言，或许就并非子虚乌有。
毕竟，李自成自己就是农民出身，要说他对这些常年纸醉金迷，鱼肉乡里的王爷天子们没有一丝痛恶之情是不可能的。
（李自成）
其实，朱常洵重金求勇士，守护洛阳，李自成并未烹煮朱常洵也是较为站得住脚的。
毕竟，作为农民起义的领袖，李自成实在犯不上在杀害朱常洵之后将其食之。
毕竟，一旦残忍凶杀的名头传出去，对李自成自身还是有着些许影响的。
再说，同类相食，对李自成自己来说，也无额外的好处。
光光一部《明史》还不足以推翻“朱常洵被吃”这一说法？
那么，问题便来了，朱常洵最后的下场到底是怎么样的呢？
问题和疑惑终会有被解决的一天。
1924年，当人们寻得一块石碑之后，人们才真正知晓了朱常洵最后的结局到底是所谓何。
（大明福忠王壙志）
原来，这块石碑的所属者正是朱常洵，石碑上面清楚地记载了朱常洵到底是怎么死的。
石碑上说：“王居国，亲厚有理，敦厚和平，遇士大夫有礼，人称其有东平河间之风。崇祯十四年正月二十日，突有流贼数万攻陷城府，民军逃窜，王独挺身抗节，指贼大骂”。
“二十一日遂死难焉。王享乐五十六岁，谥号为忠。更为之立庙，建坊赐额，以表其烈”。
抛开赞扬朱常洵的话不谈，从墓志铭上来看，朱常洵被李自成抓捕而食的说法是立不住的。朱常洵是为抗击叛军而牺牲的！
（朱常洵被捕图绘）
既有史书的记载，又有文物的佐证，那么，朱常洵最终的结局便是——被叛军所杀，而并非传言和一些史书记载的那样，被李自成烹煮而食了。
对于李自成烹煮朱常洵这一说法的产生，其实也是无可厚非的。
毕竟有个成语叫做“三人成虎”。可能起初人们在杜撰朱常洵被李自成烹煮而食这一故事之时，只是为了娱乐消遣。
而在之后，这一说话逐渐流传开来，就成为了世人口中的“事实”。
（李自成雕像）
结语：
李自成或许不知道，百年间来，自己头顶上竟然悬了一个“凶残食人者”的称号。
而他烹煮朱常洵的说法，直到上个世纪二十年代石碑的出土，才得以真相大白。
不知道已经活在历史书中的李自成本人会作何感想。
从朱常洵被烹煮，李自成食人这一故事来看，深刻地诠释了什么叫做“耳听为虚，眼见为实”。不过，对于历史故事来说，如今的人们也只能是“耳听”，难以“眼见”。
毕竟，历史终究是历史，现当代人不可能穿越到过去的岁月。
（李自成）
因此，对于史实，对于历史故事，最重要的，就是要讲究一个真实性。这就要求历史工作者从多本史书中，从多个历史故事中，多方面地了解历史。力求，让故事展现在人们面前的时候，尽最大的力度减少杜撰的成分。
参考文献：
《洛阳行》对明末党争的反思 作者 程相占 《苏州大学学报：哲学社会科学版》 CSSCI 1994年第4期76-78
李自成起义军对明宗室的政策 作者 王兴亚 《河南科技大学学报：社会科学版》 1999年第3期
明神宗是怎样搜刮民财的 作者 梅桑榆 《中国经济报告》 2017年第6期
君臣博弈的政治解读 作者 尹选波 《阅江学刊》 2012年第2期
编辑：麻球
责编：林画
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。