三国演义空城计（如何看待《三国演义》中的空城计）_空城计_司马懿_演义

本文目录

• 如何看待《三国演义》中的空城计
• 《三国演义》空城计，司马懿为何不用箭射掉弹琴的诸葛亮
• 三国时期哪些人用过空城计,其实只有诸葛亮没用过
• 《三国演义》诸葛亮草船借箭和空城计，其实是假的为什么
• 空城计中诸葛亮究竟弹了什么曲子把司马懿吓走了具体是怎样的
• 《三国演义》中诸葛亮的空城计是真实的历史还是文学戏曲中的虚构内容
• 《三国演义》诸葛亮草船借箭和空城计真实存在吗你有什么想法
• 《三国演义》中的诸葛亮“空城计”是否被神话是真实发生过的吗
• 诸葛亮真有《三国演义》中的那样厉害吗，空城计究竟是不是真的
• 《三国演义》中空城计为什么能成功

如何看待《三国演义》中的空城计

《失空斩》是一出好戏，但据说木有诸葛亮《空城计》一说。

就事论事，既然说得是《三国演义》就简单说一下《空城计》吧！

一是故事很精彩，二是很合情合理。

01

《失空斩》

说得是诸葛亮兵出祁山，违背了刘备“马谡言过其实不可大用”的嘱托，让马谡去守咽喉之地街亭，马谡自负其才，不听副将王平的建议，以至于丢失街亭。

诸葛亮被逼无奈，面对司马懿大兵压境，只好唱了一出《空城计》，吓走司马懿。

诸葛亮成功脱险，回去后，挥泪斩马谡。

与其说是可惜马谡之才，不如说诸葛亮发泄自己的愤懑：亮一世英名，玄些被你个臭小子给黑了。

“诸葛一生唯谨慎”，用兵如神，在此使用此计妙不可言，恰到好处。罗老先生写得非常精彩，非常合情合理。不仅仅是体现了诸葛亮的聪明才智，更是作者的聪明才智。

历史上第一次提到诸葛亮使用空城计的人是南北朝一个叫郭冲的人，后被罗老先生再加工。

但事实是历史上的确有空城计，在诸葛孔明之前之后都有人用过，可孔明并没有用过。

02

史上之《空城计》

其一，春秋时期，楚国令尹公子元，在其哥哥楚庄王死了以后，惦记其嫂子，可其嫂子无动于衷。

为取得其嫂子的欢心，于前666年，亲自带兵攻打郑国，连战皆捷，直抵郑国都城。

郑国都城空虚，人心大乱。上卿叔詹采用《空城计》迷惑敌人，同时派人去盟约国齐国求援。

公子元抵达后，看到城门大开，毫不设防，恐怕设有埋伏，不敢攻城。

此时，齐国联合鲁，宋两国发兵救郑，公子元只好撤兵。

这是历史上第一个使用空城计的战例。

其二，西汉飞将军李广几十骑被匈奴包围。李广命令全部下马休息，放马随地吃草。匈奴以为有埋伏，于是撤退。

其三，鲁阳之战，三国第一空。董卓数万骑兵围攻孙坚。孙坚设帐幔于城外，见董卓兵到，临危不乱，酒谈不停，退董卓万骑。

曹操，王平也有此杰作。

但就是不见诸葛亮的杰作，除了《三国演义》。不是诸葛亮不会，不敢，是没有机会。这更说明诸葛亮用兵如神，不冒风险，是其高明之处。

《空城计》是败战计，不得已而为之。是没办法的办法，但也是一个不错的办法。

03

生活中的《空城计》

我有个邻居，《三国演义》是倒背如流。

一次，村里难得来放电影，家里人说轮流回来看看门，怕有小偷趁火打劫。

他说不用，山人自有妙计。

他把家里的灯全开着，全家人都去看电影去了。

结果是万无一失。

第二次，村里又放电影，老邻居如法炮制。

回来后，家里被洗劫一空。

老邻居非常郁闷，搞不明白咋回事啦？

其夫人说，你见过诸葛亮用过第二回空城计吗？

老邻居恍然大悟，原来如此啊。

但更加郁闷，郁闷的不是丢了东西，而是研究三国半生，还不如夫人精通！

《空城计》计是好计，不可轻易为之。更不能因为是个好计，就用了再用啊。

《三国演义》空城计，司马懿为何不用箭射掉弹琴的诸葛亮

空城计，只是为了彰显诸葛亮的智慧，而描写出来的故事情节。在历史上是不存在。

诸葛亮失街亭后，亲自去西城安排撤兵，主要是将西城的粮食运回汉中。各种工作安排完了，他身边的将士都安排执行任务去了。

这时，有人来报司马懿大军兵临城下了。诸葛亮来不及撤退。只好安排老弱病残的老兵打开城门，打扫卫生。自己焚香坐在城楼上弹起了琴。

司马懿大军到城下，听的诸葛亮琴声悠扬沉静，没有丝豪的惊慌。儿子劝其进军，他却下令退军了。

首先司马懿比较了解诸葛亮，诸葛亮一生行事谨慎入微，很少冒险。城里没有埋伏，诸葛亮断然不敢打开城门，稳坐城楼谈什么琴的。所以担心中埋伏，直接退兵了，那能还想到用箭射诸葛亮啊？

第二，古代行军打仗，将军对阵，那也是离的有一定距离的。司马懿大军不可能离城有一箭之地那么近，他应该懂得，在城墙上往城下射箭，射的更远，而且力量会更大。

所以，即使司马懿想到了射箭，那也得走近点再射箭吧，这样岂不是被诸葛亮居高临下发现了吗？可能得不偿失了。

三国时期哪些人用过空城计,其实只有诸葛亮没用过

所谓空城计就是一种“虚而虚之”的谋略。根据明朝万历初年张居正时代的著名军事专著《草庐经略·虚实》表述“虚而虚之，使敌转疑以我为实。”意思是说，本来空虚又仍然表示空虚，使敌方反而误认为我方暗中作了准备。玩儿的是心理学，抓住人性可疑的弱点。

可惜《三国演义》中的诸葛亮的空城计没有正史记述。它最早见于陈寿《三国志·诸葛亮传》裴松之注文所引郭冲三事，其实是道听途说的，没有严谨的史实论证。元末明初，罗贯中先生把它拿过来，加以神话渲染，夸大了诸葛亮的军事才能。其实三国演义说的空城计在诸葛亮第一次北伐的时候，孔明面对的曹真和张颌，其对象司马懿当时正在镇压孟达的反叛，不可能坐飞机飞到空城计的现场。历史讲究的是正史记述和旁证映衬，不能把三国志和三国演义搞混，OK！

“空城计”的城不拘泥于城，可以是城，也可以是营。这样的话，三国时期的“空城计”目前正史记载有两处：

一处是曹魏文聘对东吴孙权。《魏略》中记载，黄初七年（公元226年），文聘守江夏时，孙权带领数万部队攻打江夏，而当时江夏刚好大雨，城池崩坏。文聘没有紧张和动摇，心生一计，那就是让城中人全部躲藏起来，不让孙权看到，自己也躲在府中不出。孙权见到后，果然生疑，他知道文聘是名将，这样做不是有所密图，就有外援，于是就上当撤兵了。

二处是蜀汉赵云对魏武曹操。《三国志》记载，建安二十四年（公元219年）正月，刘备听从法正、黄权等人的建议进攻汉中，汉中守将夏侯渊被黄忠所斩。三月，曹操亲自率领大军来争夺汉中，并运送大量的军粮到北山下，有数千万袋，黄忠认为可趁机夺取这些军粮，赵云于是授予黄忠兵力去取北山。但是黄忠约定的时间之后仍未回来，赵云便带着数十骑出了营寨，查看黄忠等人的情况。恰巧遇到曹操派出的大军，赵云遭到曹军先锋部队的攻击，刚与敌人交手，曹操的大军已来到面前，声势逼人。赵云突围而出，退入蜀汉军的营寨内。此时曹军已追至汉军的营寨前，沔阳长张翼正在防守营寨，见曹操大军杀到，便要闭门拒守。赵云进入大营之后，却下令大开营门，然后令蜀汉军偃旗息鼓。曹操见此情况，怀疑赵云设有伏兵，便向后退去。此时赵云下令鸣击战鼓，鼓声震天，又令军士以弩箭射曹军，曹军惊骇，自相蹂践，坠入汉水中淹死者不在少数。

《三国演义》诸葛亮草船借箭和空城计，其实是假的为什么

题主说的很明确，《三国演义》中，诸葛亮草船借箭和空城计的故事是假的，也就是说，诸葛亮并没有做过这两件事。

那为什么罗贯中要把这两件堪称“奇谋”的事件硬生生安在诸葛亮头上呢？真实的历史又是怎样的呢？您且听我一一道来。

一，作者意图

在《三国演义》这部小说中，作者把诸葛亮描绘成了一个集“智慧，忠勇，勤勉”于一身的近乎完美的形象，其实是把诸葛亮的形象神圣化，理想化了。

那么，这么高大的形象靠什么来支撑呢？当然要靠活生生的事例。所以，为了让诸葛武侯的形象更加丰满，更加立体，更加令人信服，作者就把“草船借箭”和“空城计”的故事转嫁到了诸葛丞相身上。

当然，《三国演义》是小说，并非史实，这种写法，无可厚非。

【被理想化了的诸葛亮】

二、真实历史

1、“草船借箭”和“空城计”的故事是真实的，只不过和《三国演义》中的描述大相径庭。“草船借箭”的主角是东吴的孙权，而“空城计”的故事根本和《三国演义》无关。

2、“草船借箭”：据《三国志·吴主传》和《魏略》中讲，孙权虽然屡屡向曹操军挑战，但曹操采取坚守不出的战术，静候其变。孙权等不及了，就亲自乘了一艘大船，从濡须口进入曹操军水寨前察看。曹操一看，知道孙权来了，要亲自来看看曹军的阵势。于是，曹操下令，军队严加戒备，箭弩急速齐发。可结果呢，都射在了孙权的船上。船就向一边倾斜，孙权就下令掉转船头，使“箭均船平“，然后安然返回。所有这些都被曹操看在眼里，气的曹操连连叹息说——生子当如孙仲谋。

【孙权草船借箭】

3、“空城计”：是《三十六计》中的一个计策。这一计策，不仅和诸葛亮无关，和司马懿也无关，和《三国演义》也无关。但是，历史上确实有其事发生。

据考证，比较靠谱的是《张守珪守瓜州》：为了扭转战局，抵御吐蕃入侵，唐玄宗委任唐朝名将张守珪任瓜州刺史。到任后，他立即带领军民修筑城墙，以防吐蕃卷土重来。果然，不久，敌兵又突然来袭，而此时城里没有任何守御设备，大家顿时惊慌失措。张守珪说:“敌众我寡，又处在城池刚刚破坏之后，光用石头和弓箭是不对退敌的，应该用计谋。“于是，他让将士们和他一道，坐在城上，饮酒奏乐，若无其事。敌人一看，怀疑城中有伏兵，随即退去。

【张守珪的空城计】

总之，“草船借箭”和“空城计”的故事，和诸葛亮无关，只是为了美化诸葛亮，大家看看就好！

一家之言，请君指教！

大家好，我是“登攀”，欢迎您关注，点赞，评论！

空城计中诸葛亮究竟弹了什么曲子把司马懿吓走了具体是怎样的

诸葛亮弹琴退仲达的故事家喻户晓，但是这个故事是《三国演义》中杜撰的故事，不是发生在现实中的故事。在现实中，张郃在街亭打败马谡后，并没有向诸葛亮的西城大营攻击，而是转而去平定三郡了。那么在《三国演义》中，诸葛亮是弹了什么曲子，居然吓跑了司马懿？

一、《三国演义》中实现空城计的基础。

《三国演义》中的空城计没有在现实中发生，但是这个故事得到了大家的认可，说明这个故事有着成立的基础。这个基础就是司马懿所说的，诸葛亮平生谨慎，不会弄险。正是诸葛亮的这个特点，才使得蜀军在街亭之败后，得以安然脱险。

在现实中，张郃在街亭打败马谡后，并没有向位于西城的诸葛亮大本营进行攻击。这是因为张郃心里知道，如果他冒然进攻西城，可能会让战役发生不可知的变故。因此张郃见好就收，转而去陇西郡与守军会合，平定叛变的三郡去了。

张郃之所以不敢攻打西城，这是因为诸葛亮的主力就在西城。诸葛亮发动第一次北伐，率领的兵力至少有五、六万人之多，而马谡在街亭的人马不超过二万。这是因为诸葛亮用兵谨慎，他把主力掌握在自己手中，分给马谡一部分兵力是为了守住街亭，消磨张郃的斗志，为决战做准备。

谁知道马谡用兵无方，被张郃迅速击溃。不过张郃虽然取得了胜利，却对战局变得患得患失起来。这是因为他没有遇到诸葛亮的主力，也无法判断诸葛亮的用兵策略。这才使得张郃的胜利之师被王平的一千蜀军所吓退。在无法判断蜀军主力的情况下，张郃只得撤走。

在《三国演义》中，司马懿面对的情况，与张郃现实中遇到的情况相似。在《三国演义》中，对双方的兵力都有所夸大。在诸葛亮第一次北伐时，书中没有说明蜀军的兵力。不过从诸葛亮对手的兵力来判断，曹真率领二十万人马，羌兵二十五万人马，司马懿二十万人马，诸葛亮的兵力至少也要有十几万人。

但是诸葛亮派马谡去守街亭的时候，仅仅给了他二万五千人马，还派高翔率领一万人马驻扎列柳城，魏延率领本部人马驻扎阳平关相助。这些人马加起来也不会超过五万。因此，在司马懿夺取街亭后，他也会有跟现实中张郃一样的疑问，诸葛亮的主力到底在哪里？

这就给诸葛亮实施空城计奠定了基础。司马懿不知道诸葛亮的主力何在，再加上自己对诸葛亮的性格了解，诸葛亮不会弄险，那么诸葛亮的十万大军就在近旁。面对疑似空城的西城，再对在城楼焚香抚琴的诸葛亮进行一番观察，更加坚定了中计的判断。因此，司马懿才会率领大军撤走，没有胆敢攻城。

二、诸葛亮究竟弹奏了什么曲子。

诸葛亮的空城计看似神机妙算，其实是步步用险。这是因为诸葛亮已经没有退路，只能以此脱险。如果一着不慎，就会满盘皆输。因此，诸葛亮在城楼上的表现，就直接关系到计谋是否成功。面对老奸巨猾的司马懿，诸葛亮和他进行的是一场不见硝烟的战争，双方斗智斗勇，武器则是诸葛亮手中的瑶琴。

诸葛亮之所以会在城楼上抚琴，正是要用琴声对司马懿进行心理攻势。诸葛亮的空城布置，司马懿可以一目了然。而诸葛亮的表情、动作，与司马懿相距甚远，看不清楚。因此，诸葛亮只有用琴声来刺激司马懿，让他对形势进行判断。

如果要深究诸葛亮在城楼上弹奏的曲子，其实我们也很容易判断出来。诸葛亮按照兵法中的原则，那就是有示之以无，无示之以有。诸葛亮既然摆下空城计，那么在曲调中就要向司马懿传递大军埋伏在旁的信息。可是这种信息不能表达得太过分，带有威胁的色彩，反而会让司马懿起疑。

这就对这首曲调有了很高的要求。诸葛亮必须用这首曲子打动司马懿，还用让他判断失误。那么这首曲子的曲调既要典雅悠扬，又要恢弘宽广。既要有君王的远志，还要有谋臣的智慧。既要有夺取天下的雄心，还要有对将士的同情。这首曲子还必须是诸葛亮最熟悉的曲子，这样在演奏的时候才不会发生失误。

如果对诸葛亮的生平事迹有所了解的人，就会猜出是那首曲子了，那就是诸葛亮从少年时就经常吟唱的《梁父吟》。这首曲子在北方一带十分流行，说的是晏子二桃杀三士的故事。这个曲子中有对晏子智慧的赞赏，也有对那被计谋杀死的三位壮士的悲悯。

这首曲子完全符合空城计当时的场景，立刻就吸引了司马懿。从这首曲子中，司马懿看到了诸葛亮的胸怀，更是从中感受到了诸葛亮暗藏的杀机。经过对曲子的品味，司马懿完全没有发现诸葛亮的任何破绽，更加坚定了空城计是针对自己大军阴谋的判断。

《梁父吟》之所以会吸引司马懿，更是因为这首曲子引发了司马懿的共鸣。在书中，司马懿对曹魏忠心耿耿，却因为反间计被曹魏弃用，赋闲在家。只是因为当时形势危急，司马懿才被起用，重上战场。虽然司马懿官复原职，但是那一场的冤屈在他心中留下了阴影。

司马懿从曲子中，由晏子的二桃杀三士的故事联想到自己。如果诸葛亮的空城计被自己所破，自己杀掉了诸葛亮，灭了蜀国。到那时功高盖主不说，倍受疑忌的自己很可能会遭到鸟尽弓藏的下场。因此思来想后，司马懿最终还是选择了撤军。

结语：

诸葛亮的空城计之所以成功，是因为两个原因。一个是马谡在街亭的军队只占蜀军的一部分，主力还控制在诸葛亮之手。一个是因为司马懿对诸葛亮性格的判断，认为诸葛亮一生谨慎，不会弄险。因此，当逼近诸葛亮的大本营西城时，司马懿始终害怕遭到诸葛亮主力的袭击。

为了加强司马懿中计的判断，诸葛亮还用抚琴的方式，对司马懿进行了心理攻击。诸葛亮抚琴的曲子就是他自少年时就时刻吟唱的《梁父吟》。这首曲子恢弘宽广，又不失机智诡诈，再加上被杀的三位壮士的下场，引起了司马懿的共鸣。经过观察和思考，司马懿最终决定撤军，让诸葛亮和蜀军安然脱险。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

《三国演义》中诸葛亮的空城计是真实的历史还是文学戏曲中的虚构内容

是罗老先生给诸葛亮增加的主角光环，历史上并没有发生过这件事。

演义中的诸葛亮空城计

《三国演义》中写的这件事发生在诸葛亮第一次北伐时。

诸葛亮派马谡为先锋，去镇守北伐要冲街亭。马谡不听王平的劝告，舍水上山，结果被司马懿率魏军打的大败。

此时，正在西城运粮的诸葛亮还没来得及撤退，司马懿已经率十五万魏军杀到城下。诸葛亮只带了五千兵马来西城运粮，其中一半已经运粮出发了，城内只剩下了二千五百士兵和一些文官。

诸葛亮就下令，将旌旗全部藏起来，军队也躲避在城中房屋铺户内，不准擅自走动，大声说话。并且大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而他自己披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，在城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。

司马懿到了之后，一看就笑了，说你诸葛亮还想使诈，引诱我进城，伏击我，我才不上当，就命令大军撤退了。

历史上的诸葛亮空城计

罗老先生编的故事很精彩，但是在历史上并没有发生这件事。

历史上的第一次北伐情况，陈寿写的《三国志》中记录的比较详实。

蜀军方面，诸葛亮力排众意，没有启用魏延、吴懿等宿将作先锋，而是启用了马谡为先锋，和王平一起去镇守街亭。

魏军方面，主帅并不是司马懿，而是魏明帝曹睿御驾亲征，坐镇长安城督战。

魏军主帅为魏国大将军、大司马曹真，率主力阻击诸葛亮派出走斜谷道的赵云、邓芝的疑兵。

司马懿这时也就是个幕僚，他还要等到诸葛亮第三次北伐失败后，才会被曹睿启用。

攻克街亭的是魏军大将张郃。

张郃当时奉命率五万大军进攻街亭，将马谡围困在了街亭道口旁的山上。蜀军因为缺水，没法造饭，军心大乱，被魏军击溃，马谡自己逃跑了。

蜀军安全撤退的原因

东路出箕谷，取斜谷道的赵云，仅仅率领了上万疑兵，对阵曹真的魏军主力，众寡悬殊不敌，败于箕谷。但赵云军并未大败，而是敛众据守，将曹真军迟滞在了斜谷。

题外话，诸葛亮不派魏延、吴懿，派赵云去守街亭，也是妥妥的。箕谷赵云军面对的可是曹军主力，而且这里的蜀军兵力还没有派往街亭的多。

西路街亭，马谡被张郃打败后，王平率自己的数千军队，鸣鼓自持、徐徐而退，并沿路聚集溃散的蜀军。王平的军队数量越来越多，这让张郃误认为蜀军在街亭战败，是想引诱他进入埋伏，就没有继续追击撤退中的蜀军。

要说这次北伐中是谁用了空城计，王平使用的才是“空城计”，虚虚实实，真真假假，把张郃给忽悠走了。

因为马谡失街亭，诸葛亮不得不挥泪斩了马谡。

而赵云和王平，才是让诸葛亮从容的率蜀军全身而退的功臣。

《三国演义》诸葛亮草船借箭和空城计真实存在吗你有什么想法

谢谢邀请

如果说是诸葛亮用草船借箭和用空城计退司马懿，那可以说是不存在的。但类似的故事还是存在，人物却不是诸葛亮。这些故事在后人的传说中不断更改加工和夸张，最终在《三国演义》中，通过罗惯中大手笔艺术加工，形成了塑造诸葛亮的一个个脍炙人口的精彩故事。

根据《三国志·吴书·吴主传》记载，建安十八年正月，曹操与孙权对抗于濡须(安徽巢县湖口)，初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，并当场喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。 由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在 赤壁之战以后五年。

空城计的来历却一时难确定，不一定局限于三国时期，中国历史上朝代更替战事频发，危急中用弄险的办法来迷惑敌人吓退敌人肯定是常有的事。要说三国时期只有赵云有类似的作战经历。赵云在救助截粮深入曹军的黄忠时，与曹操亲率大军相遇，赵云退兵回营，曹军追来，赵云不但不关闭城门死守，反而大开城门，立马于门外，曹操军疑有埋伏不敢上前，随后退去。赵云趁机出击，战鼓震天，弓弩齐发，重创曹军。《三国志》中记载赵云“惟以戎弩于后射公(即曹操)军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。”这一战后，赵云被刘备称为一身是胆。有可能这就是三国时期空城计的来历。但人物仍然不是诸葛亮。

历史上诸葛亮是一治国能臣，法纪严明，廉洁奉公，事无巨细，日夜操劳。但就军事而言却难称一流。历史传说中和演义中将诸葛亮进行了过多夸张和拔高，如军事上神机妙算，料事如神，民间流传更是成了智慧的化身，神仙似的人物。自然而然，很多精彩故事就堆集在了他一人的身上。究其原因，主要还是诸葛亮忠心耿耿让人信服。从未出茅庐先三分天下，到鞠躬尽瘁，死而后已，无一时不在为国而谋为帝王尽忠。历代帝王最需要的是即能力强又无野心、即不谋私利又忠君爱国的臣子，诸葛亮就是这样一个典范。

虽然草船借箭和空城计不是诸葛亮的杰作，但丝毫不影响他是一位伟大的政治家和军事家，是三国群英中的佼佼者。

《三国演义》中的诸葛亮“空城计”是否被神话是真实发生过的吗

《三国演义》中将诸葛亮大摆空城计，城头上焚香操琴，谈笑间吓退司马懿的故事演绎的神乎其神。不过，真实历史中，诸葛亮并没设过空城计。理由有几点：

一 诸葛亮取汉中，屯于阳平关，而司马懿此时为荆州都督，远在千里之外，不可能和诸葛亮对阵。当时抵挡蜀军的是魏国大将军曹真。

二 诸葛亮北伐中原，大部分时间都是率领主力作战，这样可以保证主帅对军队的有效指挥和控制。不可能为了搬运粮草而远离主力部队，特别是在前线吃紧的情况下，作为主帅更应该确保军心不涣散，能安全的撤退。

三 如果是司马懿亲自指挥，更不可能在明确知道诸葛亮兵少，追击到空城下反而犹豫不前，就算怀疑诸葛亮有伏兵，也因该是扎稳营盘，循序撤退，令蜀军伏兵无计可施。突然的退走，正好给了蜀军追击的机会，这不合乎军事常识。

所以，《三国演义》中诸葛亮大摆空城计的精彩演绎，无非是为了突出诸葛亮超人的智慧形象。

那历史上空城计是否真实存在呢？设计的人又是谁呢？据《左传·庄公二十八年》记载，公元前666年，楚国令尹公子元为取悦文夫人率兵攻打郑国。郑国都城兵力空虚，根本无法抵御。危急时刻，上卿叔詹急中生智，令部下放下吊桥，打开城门，店铺照常营业，百姓生活如常。楚军攻到城下，公子元见此情景，心生疑惑，犹疑不定，思虑再三，最后决定撤兵。

很明显，《三国演义》作者罗贯中将这一历史事件完美改编移植到了诸葛亮身上。

诸葛亮真有《三国演义》中的那样厉害吗，空城计究竟是不是真的

《三国演义》对诸葛亮的虚构夸张描写，使鲁迅一针见血评价其：“诸葛之多智而近妖！”正史中的诸葛亮虽集政治家、军事家、文学家于一身，对蜀国建国立下不朽功勋，但厉害不到全才的地步。来自敌国的同时代人的评价最为准确，魏国谋士贾诩评论：“诸葛亮善治国。”魏国战略家刘晔说：“诸葛亮明于治而为相。”东吴大臣张悌言其为：“一国之宗臣，霸王之贤佐也。”《三国志》作者更是赞其为：“识治之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹矣！”可见，诸葛亮最突出的才能，在于擅长治国理政，选贤任能，辅弼君王。

诸葛亮并非全能，他的短板在于军事指挥。司马懿认为诸葛亮临阵时顾虑多而决断少，且“志大而不见机，多谋而少决。”陈寿客观评价其军事指挥能力：“应变将略（根据战场形势筹划制定战略战术、施展用兵之道），非其所长欤！”

所以，诸葛亮实施空城计，纯属《三国演义》移花接木的无限拔高。史书《云别传》载：汉水之战时，黄忠陷入曹军重围，赵云奋力救其回营，曹军紧追不舍。张翼“欲闭门拒守”，赵云却令“更大开门，偃旗息鼓。”曹操追至，见状“疑云有伏兵，引去。”赵云趁机命令战鼓齐擂，万箭齐发，曹军猝不及防，“自相蹂践，堕汉水中死者甚多。”（《三国演义》第七十一回有详细描写）

类似例子尚有：《魏略》载：孙权亲乘轻船，从濡须口进入曹军水寨前。曹操令弓箭手射得轻船如同刺猬，孙权笑纳所有箭簇飘然回程。此事被《三国演义》移花接木为诸葛亮“草船借箭”。至于“借东风”、“七星灯续命”、“诸葛亮吊孝”等情节，更是子虚乌有的小说家之言，不足为信。

纵上所述，诸葛亮的确厉害，但长于治国拙于征戎！

《三国演义》中空城计为什么能成功

空城计能成功的原因是司马懿故意为之的。

单纯从三国演义中来分析，正史诸葛的空城计是虚构的。在演义中，诸葛一个必死的局，怎么就能逃脱呢，司马懿都已经兵临城下了，诸葛亮还悠闲的谈着琴，就算真的有埋伏的话，司马懿在城下底下，派强弩手直接拿弓箭射诸葛亮，不能活捉，是不是也能把诸葛亮弄死啊。演义中司马懿这么精明的一个人，能从诸葛的进食当中判断出诸葛命不久矣的，难道这么简单的空城计就识破不了么，再说句不好听的，在城外安营扎寨，耗也能耗死诸葛亮的，为什么就会被吓跑呢。

只有一个解释，那就是司马懿故意放过诸葛亮，来稳固自己在曹魏的地位，当时司马懿是受到猜忌的，正因为有了诸葛的存在，才会被重用。诸葛亮用离间计，让司马懿大权旁落的时候，魏国发现没有人是诸葛的对手，最后逼不得已还是重用了司马懿。养寇自重，这才是唯一合理的解释。司马懿是一个能忍的人，特别会装，为了稳固自己的地位，假装中了诸葛亮的空城计，诸葛亮估计也心中杜明，司马懿肯定不会抓自己的，于是在两个人的相互配合之下，让戏更加逼真，才会在演义中出现空城计这一幕。

养寇自重是空城计能成功的原因。司马懿只是故意装作狼狈而已。