本文目录
- 空城计故事梗概
- 有现实版的《空城计》故事吗你怎么看《空城计》
- 急求《空城计》的故事梗概,200字左右的
- 传说中的空城计,真相到底如何
空城计故事梗概
空城计故事概括
- 空城计起因:
三国时期,诸葛亮错用马谡失掉战略要地街亭,使魏将司马懿顺势引大军15万向诸葛亮所在地攻来。
当时,诸葛亮身边已经没有大将,城中只剩余2500名士兵。众人听到司马懿带兵前来的消息都大惊失色。
- 计成空城计
诸葛亮传令,把所有的旌旗都藏起来,士兵原地待命,不许私下大声鲜花,如违斩首示众。又让士兵把四个城门打开,每个城门之上由20名士兵扮成百姓模样,洒水扫街。而诸葛亮自己披上鹤氅,戴上纶巾,领着两个小书童,带上一张琴,到城楼前凭栏坐下,燃起香,慢慢弹起琴来。
司马懿的先头部队到达城下,见是这种情况,都不知如何是好,便返回报告司马懿。司马懿听后,笑着说:“这怎么可能呢?”于是便令三军停下,自己飞马前去观看。离城不远,他果然看见诸葛亮端坐在城楼上,扶琴而笑。司马懿看后,疑惑不已,便来到中军,今后军充作前军,前军作后军撤退。他的二子司马昭说:“莫非是诸葛亮家中无兵,所以故意弄出这个样子来?父亲您为什么要退兵呢?”司马懿说:“诸葛亮一生谨慎,不曾冒险。
现在城门大开,里面必有埋伏,我军如果进去,正好中了他们的计。还是快快撤退吧!”于是各路兵马都退了回去。
有现实版的《空城计》故事吗你怎么看《空城计》
林彪元帅给斯大林出招:空城计
二战前,苏联最高统帅斯大林召开了一次军事会议,听取军事将领对法国马其诺防线作用的看法,当时在苏联养伤的林彪元帅也应邀参加。会议上大多数苏联元帅和将军都坚信马其诺防线坚不可摧。但林彪元帅却不以为然地道:物是死的,人是活的,有用的时候,它是钢铁长城,无坚不摧;没用的时候,它是一堆垃圾,不值半文。只有正面攻打马其诺防线,防线才会起作用,如果德军绕过马其诺防线,从侧翼作大规模迂回,马其诺防线就会毫无用处。在中国苏区的反“围剿”作战中,我们红军经常使用这样的战术。
斯大林和苏军领导人都认为这种想法过于离奇和不合常规,但几个月后当德军的坦克突击集团绕过马其诺防线,以闪电式的攻势直插法国腹地时,斯大林和他的将军们才大吃一惊,佩服林彪元帅的判断。
不久,德国“闪击”波兰,进入苏联,斯大林格勒保卫战开始。苏联最高统帅斯大林召开军事会议,听取军事将领的意见。还在苏联养伤的林彪又一次应邀参加会议。当时,由于苏联高层的误判,苏联百万大军在外线防守,斯大林格勒兵力薄弱,开战死拚纯粹是“以卵击石”,怎么办?
林彪元帅在会上谈了自己的看法,就是建议采取“空城计”。斯大林一边听一边说“好”。
林彪元帅建议斯大林格勒政府官员正常办公,全城照样开放营业,不能表露丝毫紧张气氛。
这给德国军队造成一个错觉,以为苏联已经有准备有防范,犹豫不决,迟迟不进攻,数小时后,斯大林已将外围部队调动部署完毕,一下子就在斯大林格勒歼灭德军一二百个团。随后又指挥一路大军进行大反攻,一直把德军赶出苏联国土。
这个空城计,一下子让苏军统帅得到“喘息”,也是斯文林器重林彪元帅的原因之一。
急求《空城计》的故事梗概,200字左右的
《空城计》的故事梗概
三国时期,魏蜀之战,魏平西都督司马懿夺取了要塞街亭。诸葛亮因马谡大意失街亭正自责用人不当。此时司马懿大军逼近西城,不巧诸葛亮已将兵马调遣在外,一时难以回来,城中只有一些老弱兵丁。危机之中,诸葛亮自坐城头饮酒抚琴,一副悠闲自在的样子。司马懿兵临城下,见城门大开,几个老兵在扫地,耳听诸葛亮琴声镇定不乱,心中疑惑,不敢贸然进城,自退二十里路观察。及至探明实情返回时,赵云率大军已到,司马懿中了诸葛亮的空城之计。
扩展资料:
《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云,以描写战争为主,诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争,最终司马炎一统三国,建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化,并概括了这一时代的历史巨变,塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
全书可大致分为黄巾起义、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的历史舞台上,表现了一幕幕气势磅礴的战争场面。作者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间,既有情节,也有兵法韬略。
传说中的空城计,真相到底如何
百年、千年之前的历史,我们只有查看史料,搜求私人记闻、民间传说,和掘墓挖坟,来考证猜想其真实情形了,至于现在盛传的时空穿越,谎诞不经,实难相信。当时发生的历史事件,其真实的情形,有时真的很不好弄清。就是正史、私人笔记和传说,那都是事件发生之后所作的了,离事件发生时间越近,记载也就越比较可信,亲身经历者的记述,自然可信性更大。
三国时期诸葛亮摆设空城计吓跑司马懿大军一事,不是《三国演义》作者罗贯中编造的,而是出自魏晋时期一个叫郭冲的人所记述的郭冲五事之一,被一百多年后南朝著名史学家裴松之在为《三国志》作注时所引用,裴松之对此进行了有力反驳,认为没有此事,为郭冲误记。郭冲记述是这样的:亮屯于阳平,谴魏延诸军并兵东下,亮惟留万人守城。晋宣帝(司马懿)率二十万众拒亮,而与延军错道,径至前,当亮六十里所,侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮知宣帝垂至,已与相逼,欲前赴延军,相去又远,回迹返追,势不相及,将士失色,莫知其计。亮意气自若,敕军中皆卧旗息鼓,不得妄出庵幔,又令大开四城门,扫地却洒。宣帝常谓亮持重,而猥见势弱,疑其有伏兵,于是引军北趣山。明日食时,亮谓参佐拊手大笑曰:司马懿必谓吾怯,将有强伏,循山走矣。候逻还白,如亮所言。宣帝后知,深以为恨。裴松之辩解说当时抗蜀领兵主帅是张郃,司马懿远在洛阳,不可能这么快到来;既然司马懿知道亮兵少力弱,何不围城?再者司马懿率二十万大军对抗诸葛亮,这么大的事,陈寿《三国志》中为什么没有记载?因此他说空城计一说不实。
至于诸葛亮空城计真假与否,现在真的很难辨别,有些事件真的出乎人的意料,比如战国时期的完璧归赵,就真的令人匪夷所思;秦国统一全国,安陵君以五十里之国独存,就因有一唐雎不辱使命?三国时真有诸葛亮木牛流马运粮?后人只能凭一些史料、默记、传闻等材料来进行逻辑推理,以最大可能地肯定或否定一些事件的真假有无。《三国演义》的作者正是采信了这一记述,添油加醋,让空城计更生动,更深入人心了。
特别声明
本文仅代表作者观点,不代表本站立场,本站仅提供信息存储服务。