空城计的故事（空城计讲的是哪两个人的故事）_空城计_斯大林_司马懿

本文目录

• 空城计讲的是哪两个人的故事
• 有现实版的《空城计》故事吗你怎么看《空城计》
• 传说中的空城计，真相到底如何

空城计讲的是哪两个人的故事

谢邀：

空城计自然是讲的诸葛亮和司马懿这一对《三国演义》宿敌的故事。

不过我却有不一样的看法，或许这计谋根本就不是诸葛亮给司马懿设计的……

空城计的故事来源于《三国演义》，不过也应该是根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事。

《三国演义》第九十五回，讲了司马懿率领十五万大军，击溃马谡夺取街亭，又乘胜连下三城，以迅雷不及掩耳之势直逼蜀军的后方机关西城。诸葛亮来不及撤退，手下只有两千五百名老弱残兵，在万分紧急的情况下，诸葛亮上演了精彩的“空城计”，哄走了胆小多疑的司马懿。

不过对于我来说，其实也有不一样的看法。

司马懿亲到城下观看，然后下令撤军，他说：“诸葛亮一生谨慎，不会冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去正好中了他们的计。“

而司马昭却怀疑：莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来？

就算是司马懿胆小，可是一生善于用计的他，真的就连他儿子那个——司马昭之心路人皆知——这种心思外露的人都能看穿的计谋，看不出来吗？

纵观大局之上，此时的西城已在司马懿的掌握之中，可以说是胜券在握的必胜。要知道，司马懿可是带了十五万大军啊！先前连下三城，又怎么能判断不出来，这个西城就算兵力饱和，也充其量不过一二万人。

单凭借人数就足以碾压了吧？

这其实就是一个最大的疑点。

我们再来瞧瞧司马懿本身的性格。

曾有——建安六年，推举他为上计掾。时曹操正任司空，听到他的名声后，派人召他到府中任职。司马懿见汉朝国运已微，不想在曹操手下，便借口自己有风痹病，身体不能起居。曹操不信，派人夜间去刺探消息，司马懿躺在那里，一动不动，像真染上风痹一般——这样一段逸事。

后又有诸葛亮送女服给他，却不动声色。

以上种种完全可以看出，司马懿此人懂得隐忍，尤其是对自己没有好处的时候，宁可受辱，也绝不会轻举妄动。

所以这么明显的事情摆在眼前，他为何不吞下这一城，还有城内物资？因为他怕！

他怕一旦彻底征服，就会出现“狡兔死，走狗烹”的故事，常言道乱世用将，盛世杀臣，现在灭了诸葛亮，只怕他自己也要玩玩完了。

他要借着诸葛亮这个对手还存在的时候，以可以有的权利培植自己的势力，这样才能保命，甚至是让司马一族取代帝王。而事实也证明，他成功了。不仅自己活的极久，后人也成功篡位。

那么反观，一生与他为敌，十分了解他的诸葛亮真的就不能理解吗？很显然也是懂得，更聪明的是，他故意摆出了这样一个计谋，却不是为了给司马懿看，而是给他一个台阶，也给别人看看的，只要司马懿还有这个心思，蜀汉就能残存甚至反扑，这是诸葛亮的心思。

综上所述，个人认为，所谓空城计，更像是这两个谋略家，联手上演的一出好戏罢了。

有现实版的《空城计》故事吗你怎么看《空城计》

林彪元帅给斯大林出招：空城计

二战前，苏联最高统帅斯大林召开了一次军事会议，听取军事将领对法国马其诺防线作用的看法，当时在苏联养伤的林彪元帅也应邀参加。会议上大多数苏联元帅和将军都坚信马其诺防线坚不可摧。但林彪元帅却不以为然地道：物是死的，人是活的，有用的时候，它是钢铁长城，无坚不摧；没用的时候，它是一堆垃圾，不值半文。只有正面攻打马其诺防线，防线才会起作用，如果德军绕过马其诺防线，从侧翼作大规模迂回，马其诺防线就会毫无用处。在中国苏区的反“围剿”作战中，我们红军经常使用这样的战术。

斯大林和苏军领导人都认为这种想法过于离奇和不合常规，但几个月后当德军的坦克突击集团绕过马其诺防线，以闪电式的攻势直插法国腹地时，斯大林和他的将军们才大吃一惊，佩服林彪元帅的判断。

不久，德国“闪击”波兰，进入苏联，斯大林格勒保卫战开始。苏联最高统帅斯大林召开军事会议，听取军事将领的意见。还在苏联养伤的林彪又一次应邀参加会议。当时，由于苏联高层的误判，苏联百万大军在外线防守，斯大林格勒兵力薄弱，开战死拚纯粹是“以卵击石”,怎么办？

林彪元帅在会上谈了自己的看法，就是建议采取“空城计”。斯大林一边听一边说“好”。

林彪元帅建议斯大林格勒政府官员正常办公，全城照样开放营业，不能表露丝毫紧张气氛。

这给德国军队造成一个错觉，以为苏联已经有准备有防范，犹豫不决，迟迟不进攻，数小时后，斯大林已将外围部队调动部署完毕，一下子就在斯大林格勒歼灭德军一二百个团。随后又指挥一路大军进行大反攻，一直把德军赶出苏联国土。

这个空城计，一下子让苏军统帅得到“喘息”，也是斯文林器重林彪元帅的原因之一。

传说中的空城计，真相到底如何

百年、千年之前的历史，我们只有查看史料，搜求私人记闻、民间传说，和掘墓挖坟，来考证猜想其真实情形了，至于现在盛传的时空穿越，谎诞不经，实难相信。当时发生的历史事件，其真实的情形，有时真的很不好弄清。就是正史、私人笔记和传说，那都是事件发生之后所作的了，离事件发生时间越近，记载也就越比较可信，亲身经历者的记述，自然可信性更大。

三国时期诸葛亮摆设空城计吓跑司马懿大军一事，不是《三国演义》作者罗贯中编造的，而是出自魏晋时期一个叫郭冲的人所记述的郭冲五事之一，被一百多年后南朝著名史学家裴松之在为《三国志》作注时所引用，裴松之对此进行了有力反驳，认为没有此事，为郭冲误记。郭冲记述是这样的：亮屯于阳平，谴魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝（司马懿）率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹返追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。裴松之辩解说当时抗蜀领兵主帅是张郃，司马懿远在洛阳，不可能这么快到来；既然司马懿知道亮兵少力弱，何不围城？再者司马懿率二十万大军对抗诸葛亮，这么大的事，陈寿《三国志》中为什么没有记载？因此他说空城计一说不实。

至于诸葛亮空城计真假与否，现在真的很难辨别，有些事件真的出乎人的意料，比如战国时期的完璧归赵，就真的令人匪夷所思；秦国统一全国，安陵君以五十里之国独存，就因有一唐雎不辱使命？三国时真有诸葛亮木牛流马运粮？后人只能凭一些史料、默记、传闻等材料来进行逻辑推理，以最大可能地肯定或否定一些事件的真假有无。《三国演义》的作者正是采信了这一记述，添油加醋，让空城计更生动，更深入人心了。