本文目录
- 贵的东西一定好吗商品价格有哪些因素决定
- 对冲基金经理能不能战胜市场
- 试点基金管理0收费,你认为赔钱的基金该收管理费吗为什么
- 什么是指数基金
- 一个月拿出一万理财,怎样才能让收益最大化
- 小白该如何理财
- 如何看待巴菲特有望赢得与对冲基金Protege Partners的10年赌局
贵的东西一定好吗商品价格有哪些因素决定
相信你听过“僧多粥少”。可以用来比喻商品被需求的程度!
物以稀为贵!金贵,金贵!就是价格如黄金般!
但是,也是炒出来的价格。这是虚假需求,俗话说:泡沫!
人的消费是受社会风气影响的,一个人想以消费证明自己成功,用于显示个性。用于扩大影响力。那么,就要付出比平常更高的价格!如:奢侈品!时尚品。新潮流行品!
消费中的层次感也很明显,比如服务行业,可以分出高、中、低层次。虽然商品相差无几,但服务水平不一样。就是用钱享受服务!
我们看到很多商品都是大同小异,但价格不一样。为什么?品牌!名牌价高。名牌有其覆盖面、资源规模上的便利,当然,更多的是包含广告推广费用!品无名不旺!
有些商品价高而消费者绝对的认可,何因?就是商品的美誉度。比如:茅台酒。
有些商品价格大起大落,这是季节消费的缘故,精明的商家都会做好这篇文章!
对冲基金经理能不能战胜市场
投资传奇巴菲特,在他写过的一封股东信中曾经提到:投资者在市场里投资,就好像水中游泳的鸭子。水上涨了,鸭子也跟着一起浮上来。浮起来的鸭子,以为往高处游是它自己的本事,殊不知这只是因为水位上涨了而已。
巴菲特通过这个浅显的比喻告诉我们,要想正确的分析任何一个基金经理的投资水平,不能只看他的绝对业绩(上涨还是下跌),而是需要看他和市场比较的结果(是比市场更好,还是不如市场)。
在我主讲的小乌龟资产配置公开课-市场有效性的实证检验一节中,我提到,有很多证据表明,要想战胜市场,是一件非常困难的事。
举例来说,过去15年,美国所有的公募基金,大约有93%无法战胜市场。也就是说,如果你随便选一个股票基金进行投资,你的投资回报大约有九成以上的概率不如市场平均回报。
有些朋友可能会说,美国是发达国家,市场比较成熟。有效程度比较高。但是发展中国家市场有效程度比较低,因此基金经理在发展中国家中更可能战胜市场。
这种说法貌似有理,但是经不起证据主义的检验。
如上图所示,巴西、智利和墨西哥(都是发展中国家)的公募基金,在过去5年、3年和1年中,大约有60%~80%的比例无法战胜市场。
也就是说,基金经理很难战胜市场的规律,在发达国家和发展中国家是相似的。
有些朋友又发言了:公募基金经理水平不行,但是对冲基金经理不一样。对冲基金经理更加聪明,运用更加复杂的投资工具,既能做多,又能做空,因此对冲基金经理能够战胜市场。
这种说法貌似也挺有理的。但是它究竟是否得到证据主义的支持呢?下面这篇文章,就来说说这个问题。
在这里,我要和大家分享一个十年的赌约。打赌的双方为投资传奇巴菲特,和挑选对冲基金的专业机构Protege。赌约很简单:以10年为限(2008~2017年),对冲基金经理能否战胜市场?
巴菲特赌的是:对冲基金无法战胜标普500指数。而Protege赌的是:对冲基金能够战胜标普500指数。该对赌的赌注为100万美元(后来赌注上升到200多万美元,其中的细节暂且按住不表)。
作为挺对冲基金的一方,Protege一共挑选了5个母基金。每一个母基金再挑选若干个对冲基金进行投资。所有被囊括的对冲基金,加起来大约有200多个。要知道,这五个母基金都是专业的挑选对冲基金的机构,决定挑选哪些基金的都是专业投资人士,不太可能乱选。因此这些被选中的对冲基金,应该囊括了对冲基金行业内名气最响的一批基金,具有相当的代表性。
【注:巴菲特没有披露母基金和他们选择的对冲基金的名字。如果披露的话,这些基金的日子会更加难过。其中的母基金D,由于业绩不佳,已经在2017年关门大吉。】
在我们开始仔细分析这场赌局的结果之前,让我们先来看一下当初Protege为什么会同意打这个赌。
对冲基金,一向是投资界万人追捧的皇冠上的钻石。在华尔街,如果在一家投行干的十分出色,那么你就会独立门户,去康州成立自己的对冲基金。只有那些绝顶聪明的投资高手,才有资格管理自己的对冲基金。全世界最有名的对冲基金经理,包括乔治·索罗斯、雷·达里奥、詹姆斯·西蒙斯等。他们每个人一年的收入,就可能高达数十亿美元。在很多人眼里,这些人就是魔术师,能够点石成金。
在解释自己为什么会下注打赌对冲基金能够战胜市场时,Protege给出的理由如下:
对冲基金有充分的投资自由,能够选择做多,或者做空。对冲基金的投资目的,并不是单纯的战胜市场。
对冲基金的目的,是不管市场处于什么情况下,都能赚钱。对冲基金,和那些传统的“相对收益”型投资者完全不同。对于一个对冲基金来讲,他们可能在市场下跌时战胜市场,或者在市场上涨时跑输市场。但是在一个完整的经济周期内,最优秀的对冲基金经理,即使在扣除其费用之后,还能够做到降低投资风险,并且战胜市场。我们相信,这种情况还会继续。
最优秀的对冲基金,和表现平平的对冲基金,其业绩回报相差很大。这种业绩的差别,给与像母基金(FOF)这样的机构投资者,一个挑选优秀基金经理的机会。那些能够沙里淘金的母基金,即使多收一层费用,也能够为投资者带来更好的投资回报。
Protege的这段话,很值得我们思考。这是因为,绝大多数推销对冲基金的机构(比如私人银行和第三方理财机构的理财顾问等),都会拿出上面提到的这些理由,来引诱投资者购买他们的对冲基金产品。
下面,我们把这段话分解一下,仔细琢磨琢磨这背后的深层意思。
首先,通过母基金(FOF)投资对冲基金,很昂贵的。
对冲基金,是众多投资工具中最昂贵的一种,因为一般来说,基金经理会收取2/20(2%管理费/20%业绩分成)的高额费用。如果通过母基金FOF经理去投资对冲基金,那么FOF经理还会在此之上,再多收一层费用(很多国内的第三方理财机构发起的FOF,收取1%的申购费,1%的年管理费,以及10%的业绩分成)。
对于母基金收费很贵这个事实,Protege并不否认。他们给出的辩护理由是:
母基金经理有很强的判断能力,能够分辨出好的和差的对冲基金经理。因此,母基金经理能够帮助投资者沙里淘金,通过选到优秀的基金经理提高投资回报,以对得起他们所收的那些高额费用。
Protege想要表达的第三个意思,是对冲基金追求的并不是单纯的回报,或者战胜市场。对冲基金追求的,是风险调整后收益。就是说,基金经理不光需要考虑净回报,也需要考虑基金的波动率和回撤。由于这些考量,对冲基金在短期内的回报,可能会不如市场。但是长期来看,对冲基金的这种特点,能够帮助投资者避开大跌(比如2008年),获得更好的投资回报。
这个理由,乍听起来,好像也有点道理。我们知道,如果投资者受到大幅度回撤的损失,比如下跌50%(市值从1000块下跌到500块),那么他想要回本的话,就需要获得100%的收益(市值从500块再涨回到1000块)。任何一种投资组合,要想翻一番,都是非常困难的。因此很多投资者悟出一个道理:尽一切可能避免发生大幅度回撤。这也是为什么有不少投资策略提倡加止损线的原因所在。
但是,这些都只是纸面上的理论逻辑而已。这些说法到底有没有道理,在现实中是否奏效,得用证据说话。下面,就让我们来看一下实际的投资结果。
如上图所示,这五家母基金(A/B/C/D/E),在2008~2017这10年中,获得的年回报介于0.3%到6.5%之间。五家基金的平均年回报,还不到3%。同期的标普500指数,年回报为8.5%。
就是说,五家母基金,没有一家战胜市场,全都完败给了一个简单的标普500指数。他们的投资者获得的平均投资回报,还不到标准普尔500指数的一半!
在败局已定后,Protege的合伙人之一,Ted Seides,曾经专门写过一篇文章,来解释自己为什么会输给巴菲特。这篇文章,值得我们分析一下,从中学到一些有用的信息。
对于这场赌局的失败,Seides的总结如下:
1)当我和巴菲特在2008年打赌时,标普500指数的估值已经比较高了,因此我估计在接下来的10年中,对冲基金可以战胜标普500。但是没想到的是,标普500指数强劲上涨,并没有被当时的高估值拖累。这出乎了Seides的意料。
2)一般来说,对冲基金在市场下跌时表现比较好(比如2000~2002年,2008年)。但是在2009年以后,美国股市连续多年上涨,没有发生下跌。这又出乎了Seides的意料。
3)标普500指数不是一种被动投资。标普500指数包括的成员是美国大型公司,而美国的大型公司,在过去10年恰恰表现最优。
4)将对冲基金表现和标普500指数做对比,不公平。对冲基金的投资范围是全世界,并且不仅限于股票。而标普500指数只是一个美国的股票指数。由于对冲基金的投资范围更广,反而拖累了他们的回报。
5)我和巴菲特的这场赌局,就好像扔硬币一样,一把定胜负。让人十分意外的是,标普500指数在估值比较高的时候,还获得了如此高的回报,实属罕见。
6)如果再给我一次机会,跟巴菲特再赌下一个十年,我会有更大的机会赢巴菲特。
不得不说,Seides写的这6条总结,让人叹为观止。下面我来帮助大家更加深入的分析一下他的这篇奇文,看看我们能够学到些什么。
第一,很多所谓的专家人士,没有底线,不知“羞耻”为何物。
巴菲特和Protege打的这个赌,为了确保公平,双方在赌前定下了很多细则。比如为什么选10年,就是考虑到时间不要选的太短,这样输的一方会抱怨时间太短,他只是运气不好。但是,如果选太长,很多人又会觉得时间太久远,没有耐心和兴趣继续关注。所以,10年的时间,是双方都同意的一个比较合理的,完整涵盖一个经济起伏周期的时间。
因此,这并不是Seides所谓的“一把定胜负”(上述理由5)。事实上,Seides和巴菲特连续赌了10把,持续了10年。
如上图所示,除了2008年(金融危机),Protege选的对冲基金的投资回报超过标普500指数以外,在剩下的9年中,对冲基金每一年的回报都不如标准普尔指数。
最令人感到不可思议的是,在以1:9输了这场比赛之后,输的那一方,竟然还频繁出现在各种媒体报道中,向公众大肆宣传自己的名号。在这些人的世界中,他们永远都是对的,也永远不会吃亏。
我们不妨反过来想,如果Protege没有输掉这个赌,或者双方之间的差距没有这么大,那么今天我们会看到什么情况?恐怕是Protege的合伙人在世界各地吹嘘他们的成功经验,以及自己有多么聪明吧?如果发生那种情况,Ted Seides还会抱怨选择标普指数不公平,这只是一场“一把定胜负”的比赛么?
我亲爱的读者们,希望你们可以从中学到一个值得你牢记一辈子的教训:金融行业,充斥着那些巧舌如簧的忽悠大师。他们衣冠楚楚,头顶着常青藤大学和华尔街大银行的耀眼光环,到处招摇撞骗。在这场大对赌中,Protege的合伙人没有受到多少投资损失,甚至还提高了自己的知名度。而听信他们一派胡言的那些投资者,却不得不承受割肉般的痛苦和损失。谁堕入这些大话王的谎言陷阱,才是真正的大傻瓜。
第二,未来是很难预测的。
在这方面,“专家”的记录并不比我们普通人好多少。我们要有自己独立和冷静的判断,不要盲目的去轻信这些所谓的专家,成为他们忽悠的对象。
为了把这个问题说的更加透彻,我们不妨把时钟调回到2008年,也就是巴菲特和Protege开始决定打赌的时候。
在那个时点,往回看10年(即1998~2007年),对冲基金的表现确实比较好,超过了标普500指数(如上图所示)。
我相信,这也是Protege当初同意打赌,同意选择标普500指数作为参照基准的重要原因之一。在他们看来,过去10年的对冲基金,战胜了标普指数。同时,标普指数的估值看上去有点高。因此,接下来的10年对冲基金继续战胜标普,似乎是顺理成章的事。
这种判断方法,体现出几个典型的错误:
1)非理性行为学错误:近因效应。回顾一下自己过去短期的经历,然后想当然的认为这种趋势会一直持续下去。这是很多人最容易犯的行为学错误之一。在这个例子中,Protege就像那只著名的火鸡,在看到农夫走近时欢呼雀跃。殊不知,那天恰恰是感恩节,也就是自己的死期。
2)忽略了市场长期回报的规律。本人多次撰文指出,投资者应该摒弃短期投机的恶习,培养耐心,把投资作为马拉松,而不是百米跑来对待。在本人主讲的《小乌龟资产配置》公开课中,我对各项大类资产的长期回报有过详细分析,有兴趣的朋友可以去看一下。
3)忽略了投资成本的重要性。投资者无法从对冲基金中获得投资回报,并不一定是因为对冲基金经理不够聪明,而是他们的收费太高。到最后,即使基金经理能够战胜市场,但是基金经理+母基金经理层层收费,投资者被雁过拔毛,层层剥削,最后拿到手的净回报不如人意,也就不那么让人意外了。
第三,很多投资金融专业人士,赌性很强,其实和沉溺于赌场的赌徒没什么大区别。
Ted Seides在文中最后说:如果让我再来和巴菲特赌一把,我相信自己取胜的机会会更大。每一个赌客,哪怕是倾家荡产,都会信誓旦旦的告诉自己和其他人:如果再给我多赌一次,我就能把本都翻回来。对于这种赌客,我们应该提高警惕,不要轻信他们的信口雌黄。
如果赌客拿自己的钱去博,那是他的自由。但是最可恨的赌客,就是那些忽悠别人钱去满足自己赌性的“华尔街大话王”。如果赢了,那么他就能够扬名立万,到处向人吹嘘“我战胜了巴菲特”。如果输了,也不碍事。反正又不是自己的钱,大不了重新来过。我们广大投资者,要时刻提醒自己睁大双眼,可不要被这些“职业戏精”忽悠了。
总结
现在,我们回到10年前,在仔细读一下Protege在打赌刚开始时列举的投资对冲基金的理由:
1)对冲基金可以做多,也可以做空,能够在任何时候都帮投资者赚钱。
该说法得不到实证支持。恰恰相反,证据表明,对冲基金经常连续多年亏损。
2)长期来看,对冲基金可以战胜市场。
该说法得不到实证支持。恰恰相反,证据表明,对冲基金投资者在长期无法战胜市场。
3)母基金(FOF)经理能够挑选到优秀的对冲基金,以对得起他们收取的费用。
该说法得不到实证支持。恰恰相反,证据表明,即使像Protege,以及他们选取的母基金专家,也无法挑中优秀的对冲基金来战胜市场。
这个世界上,有没有出色的基金经理?当然有,巴菲特就是一个活生生的例子。问题在于,这和投资者通过购买基金获得好的投资回报是两回事。主要原因在于,全世界有数以万计的对冲基金,以及数量更多的公募基金。要从这么多基金中沙里淘金,挑出真正有技能的基金经理,本身就是一件非常复杂的任务。如果不幸挑中了“李鬼”而非“李逵”,那么投资者将蒙受沉重的投资损失。
其次,基金经理都是要收费的。如果投资者通过母基金(FOF),或者第三方理财机构来投资这些基金,在被层层收费之后,自己能够拿到手的净回报还有多少,是一个值得我们认真考虑的重要问题。
巴菲特和Protege的这个十年之赌,用铁一般的证据提醒我们:投资成本非常重要,我们不要轻信那些整天忙于兜售投资产品的理财顾问和基金经理。很多看似有理的说法,需要有可靠的证据支持,才值得我们认可。
希望对大家有所帮助。
试点基金管理0收费,你认为赔钱的基金该收管理费吗为什么
我是认为赔钱的基金本来就不该收管理费的,虽然也许有人会觉得投资本身就是有风险的,别人帮你打理财富,没有功劳也该有苦劳,投资管理人团队也要要钱生活,但是却往往忽略了两点:
第一,在产品亏损的情况下,投资者都已经亏损累累了,凭啥基金继续收取管理费不共担风险、共度苦日子?还要投资者支付你管理费,增加投资者的亏损幅度。
第二,长期以来,正是不管基金赔钱还是赚钱,基金都在收取管理费,虽然近年有部分的基金设置了当业绩达到多少会有激励机制,但是大部分的基金而言还是缺乏激励机制,就像拿固定工资一样,导致一些基金管理团队的懒散和随意,这一幕并不利于基金业的发展。
东证资管旗下东方红产业升级基金所谓的试点基金管理0收费其实也只是免费一个季度(自2018年12月6日起(含)至2019年3月6日(不含)的时间段里),吸引大家眼球,和推销基金的手段罢了,并非真正意义上的试点基金管理0收费。
如果未来基金行业能真正掀起基金管理0收费,实行基金管理公司按照收益比例来收取“管理”费用的浪潮,那对于投资者来说将更公平,对于刺激基金管理公司的管理人水平和责任心成长也将是积极的。
源自风生焱起的个人分析,欢迎关注本账号以便获取更多财经知识
什么是指数基金
老郭做指数基金已经有3年时间了,操作了20余次全部盈利,我是怎么做到的呢?今天就和大家分享一下。
先科普一下,什么是指数基金?以沪深300指数基金为例,是指由沪深A股中规模大、流动性好的最具代表性的300只股票编制而成的指数基金。指数基金最大的特点就是第一,比较容易判断涨跌,第二,没有个股风险。
老郭操作指数基金遵循两个原则,一个是巴菲特的捡烟蒂理论,就是在市场低迷时进入,以四流的价格购买三流的基金,以三流价格购买二流基金;还有一个原则是事件性投资策略,就是一个突发事件来了,对大盘或者指数基金有短暂的影响,投资者就抓住时机布局,低吸高抛,做一种投机性的操作。
老郭做指数基金主要看三个数据,分别是市盈率,市净率和百分位。市盈率和市净率是衡量基金的估值,百分位更直观的衡量基金估值的高低,比如90%表示,在一定时期内,市盈率或市净率比90%的时间都低,就说明这支指数基金被极度低估了,是入手的好时机。
说一个老郭最近操做的案例吧。在今年2月份新冠疫情刚爆发时,某日大盘下跌接近10%,那时大盘点位2600多点,其中沪深300指数基金和券商指数基金的百分位分别是75%和93%,市值已经被极度低估了,老郭抓住时机,开始分批布局,等1个月后,获利15%抛出。这就是一次成功的捡烟蒂理论和事件性投资策略的实践。
如果大家喜欢我的讲解,请关注我!
一个月拿出一万理财,怎样才能让收益最大化
一个月拿出一万理财,怎样才能让收益最大化?
其实一万的话,已经能够买理财了。
但是,你想要让收益最大化。
这个的选择有很多。
1、稳健投资者
你可以选择净值型理财。
(1)理财将打破刚兑,往资管净值化转型(净值型产品)
(2)还有20个月的过渡期
(3)投资者对策:非保本理财转换定期/保本理财/净值型产品/基金/保险/国债/信托。
2、激进投资者
你可以选择股票型基金。
现在股票型基金,客观而言呢,依照的是这个A股历史底部不断抬升这样的一个逻辑,去年我们的名义GDP的增速是8%,所以说,今年2700点呢,是一个相对较低的位置。
当时候在,春节回来的一天之内,就已经跌到2700点附近了。我们讲20年均线是A股长期的一个低点位置,那我们觉得往下的空间是相对有限的,所以说全年,整体A股结构性牛市的行情依然概率比较高。
其次,从去年四季度开始,PPI数据开始企稳反弹,工业企业的利润逐步的恢复,这也是这一波市场上涨的一个核心逻辑。同时,由于也会有资管新规递延的可能性出现,那么对于整个经济的新的周期可能会开始,虽然说疫情的影响会减慢经济复苏的节奏,但是趋势和方向并不会出现改变。
小白该如何理财
其实我们在开始理财之前要搞清楚理财的底层逻辑,弄明白了,我们才容易犯错,不容易被忽悠,对于小白该如何理财?我认为要清楚关于理财的基础原则,就是重要的金融三性,安全性、流动性、收益性。
第一,安全性,把安全性放在第一位,是因为理财的首要目是要保值,其次才是增值。
所谓安全性,就是根据自己的经济状况、风险厌恶程度,判断能不能、以及能拿出多少钱来投资这个产品,如果自己的情况和产品的风险不匹配,即便收益很有诱惑力都别考虑了,对于小白来说,像股票这种高风险的产品不要轻易尝试,前期应该以一些低风险产品为主,比如:银行存款,货币基金等产品。
第二,流动性,投资,是为了在我们需要用钱的时候,随时有钱用。
所以,资产的变现能力很重要。当然,考虑流动性,并不是流动性越高越好,还是要和你的开支匹配。半年就要用的钱和三五年后才要用的钱,对于流动性的要求肯定不一样。投资的时候,结合自己的需求,选择流动性符合要求的产品,近期要用的资金,就重点看这个产品能否随时取用;不需要随时取用的话则要看何时到期、对于提前支取的规定是怎样的。比如:明明这笔钱3年过后就要使用,即便5年期存款利率更高,那么,就还是老老实实的选择3年期存款为宜。
最后,才是考虑收益,我们理想中的投资,通常是这样的,想要安全性高、流动性好,收益高产品。我想说,天下就没有这样的好事。
在具体投资操作中,不能贪心,能在安全性、流动性和收益性中 取其二,就已经很不错了。但如果三性只占到一种,那也没有什么意义产品。作为成熟的投资者,选择产品的标准永远是:先考虑安全性,再看流动性,最后才是收益,千万不要本末倒置。
我是文军聊理财,如果觉得我的回答对您有帮助,记得关注我,了解更多理财资讯!
如有疑问,也欢迎大家在评论区进行交流!
如何看待巴菲特有望赢得与对冲基金Protege Partners的10年赌局
其实这个赌局在2017年就已经结束了。事实上赌局的结果就是巴菲特赢了。
不过我们可以来分析下这个赌局为什么会赢。
赌局开始
事件始于2005年伯克希尔哈撒韦的年报,巴菲特指出:
由专业人士进行的主动投资管理,长期表现会落后于被动投资。
随后巴菲特解释主要是因为职业投资人收取了大量费用,从而导致业绩比那些低成本的指数基金的表现更差劲。
在这样的判断背景下,巴菲特下注50万美元,赌任何一名职业投资人可以选择至少5只对冲基金为组合,在10年之后,这名职业投资人的组合表现会落后于只收取很少费用的先锋标普500指数基金的表现。
于是, Protege Partner 基金联合管理人Ted Seides拿出另外50万美元应战。该基金是一个投资于多个对冲基金的基金,也就是基金中的基金(FOF)。Ted 选择了5只基金中基金(FOF)作为一个组合,这5只FOF投资了超过100只对冲基金,所以Ted的组合业绩不会被任何单一的对冲基金经理表现好坏所影响。
双方赌约从2008年初开始计算,至2017年底结束。结果不出意外的,指数基金大幅跑赢了。
为什么会跑赢
巴菲特聪明地选择了费用非常低(0.04%)的先锋公司标普500指数基金(VOO)。
而这些对冲基金的还有很多高昂的管理费用,这样导致了非常高的成本,从收益中侵蚀了太多利润,其实如果去掉高昂的费用,结果会好很多,是有非常大概率能跑赢的。
现在有很多关注是否被动投资和主动投资比,被动投资更好,这个其实不是关键,关键还是手续费差异导致。
特别声明
本文仅代表作者观点,不代表本站立场,本站仅提供信息存储服务。