本文目录
- 1.了解辽史，可以读哪些史书2.了解清史，可以读哪些史书
- 元朝修了《宋史》、《辽史》、《金史》,为何没有给西夏修史
- 中国古代是后一个朝代为前朝修史，为什么金灭辽后没有为辽修史
- 《二十四史》写的是哪几个朝代的历史是谁写的
- 了解辽史，可以读哪些史书
- 脱脱是正人君子，所以，他写的《宋史》《辽史》《金史》绝对可信，对吗
1.了解辽史，可以读哪些史书2.了解清史，可以读哪些史书
辽代史籍可以看《三朝北盟》与巜契丹国志》清代总属近代书籍我了解的少，只读过《曾国藩家书》多谢邀请。
元朝修了《宋史》、《辽史》、《金史》,为何没有给西夏修史
这个问题不错。元朝末年在丞相脱脱的主持下只编写有《辽史》、《金史》、《宋史》，而只是将夏朝的历史编成传记附于辽、金、宋三部正史当中，分别为《辽史》的〈西夏外纪〉、《金史》的〈西夏传〉、《宋史》的〈夏国传上下〉。这种操作其实在历史上不乏有质疑之声，比如民国学者戴锡章在自己所著的《西夏纪》中表达了类似遗憾。
《西夏纪》：西夏建国二百余年，颇怪当时史臣不为建议，勒成专书，仅附见《宋》、《辽》、《金》三史以传。岂以地处西偏，人为羌族，故外之欤？夫西夏声明文物，诚不能与宋匹，然观其制国书、厘官制、定新律、兴汉学、立养贤务、置博士弟子员、尊孔子为文宣帝，彬彬乎质有其文，固未尝不可与辽、金比烈！乃辽、金有史，而西夏无史，何也？
我们首先可以排除掉元人疏忽这一类的原因，毕竟附录于《辽史》的〈修三史诏〉已经说的很明白了，修《辽》、《金》、《宋》三史是经过最高决策层充分讨论过的，所谓“纂修其间，予夺议论，不无公私偏正，必须交总裁官质正是非，裁决可否”。所以，很显然不给西夏修专史根本就是有意为之。虽然元廷没有表态为什么不修《西夏史》，但大致原因也能分析出一二来，个人认为原因如下：
根本原因和主要原因就是“正统性傲慢”。
从本质上，元朝最高决策层和修史相关人员觉得西夏不配拥有正统地位，所以就干脆就不修关于他的专史，其他技术性原因还真是非常次要的。说句扎心的：就是没看上你（幸好西夏粉少啊！不然那些史官又的被喷一波）。
在编修人员看来，宋、辽、金三朝的帝制王朝是独立确立的，且辽、金与宋大部分时间称为南、北朝。然而西夏的情况则不同，西夏根本没有独立的国格，从礼法上来看，成为了宋、辽、金的藩属国，对这三国只能以“国王”、“国主”这样称谓来称呼自己（至于关起门来称帝就没人管了），这些册封过程在三史的附传中明确提到过，可见修史之人对西夏的礼法身份那是相当了然的。而且元朝史官也在附传的论赞中暗示西夏分量不够。如《金史》论赞就有“立国二百余年，抗衡辽、金、宋三国，偭向无常，视三国之势强弱以为异同焉”。
所以在修史人员看来西夏就是一个对外称臣，在三国之间跳梁的偏霸政权，实在难以称其为“正统王朝”，所以自然不能给它编写专门的官方正史。
而且对西夏的“歧视”由来已久，并不是从元代就开始的，而是从宋朝就开始了。欧阳修在编写《新五代史》的时候，就给了西夏王族的祖先们很不公平的地位。比如党项李氏第一个称王的李仁福，在后梁时期已封王爵，代代相传，俨然西北一大国，不录于《世家》，而被打入了《杂臣传》，根据清代史学家推断原因很可能是“西夏方抗衡中国，尚未能要其始终，且恶其夜郎自大，不予以割符世爵故耶？”
而在南宋年间，从文人的史学作品来看对西夏的“歧视”更为严重。大家看下图，在叶隆礼所写的《契丹国志》的卷二十一目录上，就已经公然称辽宋是南北朝，而西夏则是“外国”，实际上在他的潜意识里就已经剥夺了西夏正统王朝的身份。
时间到了元朝，在忽必烈时期，当时的翰林学士王鹗就只是建议忽必烈纂修辽、金二史（当时南宋还在）。而在元中期，身为国史院编修官的袁桷上书请求朝廷辽、金、宋三史，并在寻访相关史籍的过程中，写了一道《修辽金宋史搜访遗书条例事状》，上面有个细节特别有意思，他将自己搜罗的西夏史书和高丽史书罗列在一起，然后想将西夏、高丽的事迹仿造《晋书》的载记例进行编写。
所以，我感觉元朝末年的那帮史官一方面“有正统性傲慢”。另外一方面，也是历史惯性使然，毕竟几百年都是这么“鄙视”西夏的，到我这儿有什么问题吗？当然没问题！
更何况有元一代为了编写辽、金、宋史书，文人们为了三朝谁是正统争论不休，就是因为这个问题导致了三史编纂久拖未决。直到末年，宰相脱脱以“和稀泥”的方式才解决，所谓“三国各与正统，各系其年号”，就这么个温和的折中方案，还有人不满，“然君子终以为非也”，在三史修成后，杨维桢极其郁闷，写了篇《正统辩》狂怼这种和稀泥的做法，大声疾呼：“我宋才是正统！”，文人争论的焦点都是辽、金、宋谁是正统。至于西夏？呵呵！我没时间。
元朝文人：辽、金、宋谁是正统都还不一定呢！你西夏一个犄角旮旯的小国哪边凉快哪边呆着去。
其他技术性原因
编写《西夏史》确实是有一定困难的，这个困难大致有两点原因造成：
首先，惨烈的兵祸导致了西夏史书典籍的缺失。这还是蒙古人造成的，蒙古对西夏的灭国大战导致西夏人的激烈抵抗，这也遭到了蒙古人大规模屠城报复，蒙古破黑水城后，“藩部死者数万”。破肃州后，“军民尽屠之”。破盐州后，“免者百无一二，白骨蔽野，数千里几成赤地”。而据《史集》记载，做为西夏首都的兴庆府为未能在这波屠城中幸免。“异密们按照他（成吉思汗）的命令，秘不发丧，直到人民从城里出来，就把他们全部杀死”。城中居民惨遭屠戮，在察罕力谏后才罢手。（当然，又有一说是蒙古人在察罕的劝说下放弃了屠城，但是兴庆府抵抗如此激烈，长达6个月，蒙古人放弃屠城的可能性很小，所以将两种说法结合起来更合理些）
蒙古人的大规模屠城肯定是带来了大量文化典籍毁灭，尽管耶律楚材在蒙古军攻克灵州后，抢出一部分典籍，但很可能也不是关键的典籍。根据《宋史》记载，夏朝是有实录存在的，但在夏朝灭亡后，并没有关于《夏实录》或夏朝的起居注记被抢救出来的说法。要知道，《宋史》和《金史》的基础史源实录、起居注等都在战火中保留下来了（见《元史》张柔和董文炳的传记），而独独西夏没有这样的条件，陷入了史料匮乏的状态。事实上三史的编写者就明确说西夏的附传是用周边史料编的，根本就没有提及实录、起居注、国史这样的档案，可见西夏文化典籍破坏之严重。
《宋史·卷四百八十六》：今史所载追尊谥号、庙号、陵名，兼采《夏国枢要》等书，其与旧史有所抵牾，则阙疑以俟知者焉。
其次，西夏也缺乏修史传统，直到南宋绍兴三十一年，“立翰林学士院，以焦景颜、王佥为学士，俾修实录”，这离西夏建国已经117年，终于想到开始修实录了，而看它隔壁的辽国，早在耶律阿保机时期就已经有国史院这种专门修史的相关机构了。所以，西夏正史的缺失和西夏政权本身不重视修史也是有些关系的。
综上所述，主要是元廷因为正统性原因看不上西夏，那真是态度问题。其次西夏因为遭遇兵祸和以及自身不重视修史的特点，导致了可用史书不多。这几点就是西夏没有正史的原因。
引用文献：《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《西夏书事》、《史集》、《庚申外史》
中国古代是后一个朝代为前朝修史，为什么金灭辽后没有为辽修史
金、辽、宋是当时并存的三支力量，相互兼并，彼此征战，由于三支力量都想让自己成为华夏的主宰，于是在相互兼并后，金最终赢得最后的胜利，金并没有那么多的文化积淀，是蛮夷，他们以掠夺为生，所以传承文化，金就显得没那么专业，不修前史，也很正常
《二十四史》写的是哪几个朝代的历史是谁写的
二十四史是合称，分别是：
史记——五帝时代至汉武帝
汉书——西汉
后汉书——东汉
三国志——三国
以上四部简称“前四史”，是二十四史中史学水平最高的。
晋书———西晋、东晋十六国
宋书———南朝宋
齐书———南朝齐
梁书———南朝梁
陈书———南朝陈
魏书———北魏，最假的一部史书
周书——西魏、北周，最干净的一部史书
北齐书——东魏、北齐，原本没有留存下来，现存的是从诸史中辑录的
南史———宋齐梁陈四朝史
北史———北魏至隋朝，本书把隋朝列为北朝，也是挺有意思
隋书———隋朝
旧唐书———唐朝
新唐书———唐朝，这部书的史料价值，在于中唐以后。中唐以前基本照抄旧唐书
旧五代史——唐末至五代
新五代史———唐末至五代
宋史———北宋、南宋
辽史———辽朝
金史———金朝
元史———元朝
明史———明朝
以上是24史。
如果想称25史，那就加上《清史稿》
还有26史的说法，再加上《新元史》
了解辽史，可以读哪些史书
当然要看《辽史》。正史虽然也是后人写的，也不免有失偏颇的地方，但正史还算是信史，可信度还是很高的。比如辽太祖的太后被称为“断腕太后”，断腕，可能夸张了，但去掉水分，专家说，可能不是“断腕”，是“断指”，说明不论断了什么，肯定是“断”了。有了这样一个信息，也就够了。我们在阅读正史时，也需要去伪存真。就是这样。
脱脱是正人君子，所以，他写的《宋史》《辽史》《金史》绝对可信，对吗
谢谢!脱脱（1314～1355）元朝大臣，字大用，蒙古蔑儿乞部人，幼养于伯父伯颜。元统二年（1334年）任同知枢密院事，是时伯颜擅权，他密谋夺权。至元六年（1340年）以顺帝名义废伯颜中枢右丞相职，命马扎儿台代之，自任知枢密院事，未久，接任中书右丞相。至正三年（1343年），主持修撰辽、金、宋三史，皆为我国正正史。十年，主持变钞，发行‘’至正通宝‘’和‘’至正交钞‘’。十一年，黄河决堤，他起用贾鲁治河。是年五月，韩山童、刘福通发动起义，他命其弟也先帖木儿率军镇压。十二年，他自率大军围徐州，杀芝麻李。十四年，又率军镇压高士诚。在京之中书右丞哈麻等乘机上奏，说他劳师费財。顺帝下诏削其公爵，安置淮安，百万元军，因临阵易帅顿时败散。十五年，流徙云南大理，被哈麻矫诏遣使鸩死。谢谢!
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。