还不了解：王司徒的读者，下面66历史网小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~阵前和诸葛亮对话，王司徒说得头头是道，为何输了?
有人说《三国演义》中王司徒对阵诸葛亮，说的句句精辟，字字在理?为何最后还是输了
如果把王司徒换成汪某人，就了解王司徒所说的是有多混账，而不是句句精辟字字在理了。
先不论王司徒是不是汪兆铭了。王司徒一出场一开口的言论就站不住脚。比如他说：“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵?”
他一上来就将诸葛亮兴兵讨伐曹魏称之为无名之师。这其实是混淆是非，在曹魏和蜀汉没有建立的时候，曹操和刘备就打了好多仗，夏侯渊之死，关羽败亡，双方之前就有很多恩怨。
不论是曹魏讨伐蜀汉，还是蜀汉讨伐曹魏都不是无名之师。但是王司徒直接忽视了之前的恩怨是非，想强行占领道德高地，一开始就碾压诸葛亮。
所以诸葛亮也看出了王司徒的漏洞和用心，顺着王司徒“无名之师”的话反问了一句：“吾奉诏讨贼，何谓无名?”
这句话虽然简短却大有深意，诸葛亮说自己是奉诏讨贼，这个诏书可以是汉献帝的衣带诏，也可以是昭烈帝刘备的诏书，也可以是后主刘禅的诏书。
一来反驳了王司徒的“无名之师”的指责，二来将曹魏政权称之为贼，延续了衣带诏中的称呼，宣示了蜀汉是大汉正统。
王司徒当然清楚自己所谓“无名之师”的说法站不住脚了，这个话题一延伸就会把曹孟德杀皇后，汉献帝衣带诏的事情抖出来。往下接着说有自己就要输掉裤衩了，于是开始了一段拙劣的言论。
《三国演义》朗曰：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也。曩自桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横。降至初平、建安之岁，董卓造逆，傕、汜继虐;袁术僭号于寿春，袁绍称雄于邺土;刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡：盗贼蜂起，奸雄鹰扬，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。我太祖武皇帝，扫清六合席卷八荒;万姓倾心，四方仰德。非以权势取之，实天命所归也。世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎?今公蕴大才、抱大器，自欲比于管、乐，何乃强欲逆天理、背人情而行事耶?岂不闻古人曰：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员。谅腐草之萤光，怎及天心之皓月?公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉!”
王司徒抛弃了之前的言论，开始大谈“天命”，他认为汉朝灭亡是天命，从汉桓帝，汉灵帝开始谈起，什么黄巾，什么董卓袁绍袁术刘表吕布，什么盗贼搞的天下分崩离析，都是汉朝要灭亡的事实。
而曹孟德灭了袁术吕布袁绍刘表等群雄，安定了社稷江山，就是天命所归，曹丕搞禅让以曹魏代汉也是天命。从这段言辞来说，曹孟德扫平群雄，曹丕篡汉跟天命的关联不大，有点强行解释的味道。
接着诸葛亮也是个人才，不应该违背天理人情而行事。上面长篇大论的目的是为了说明诸葛亮讨伐曹魏是逆天而行，逆天而行是不会成功的。
然后又说曹魏兵强马壮，实力强大，你蜀汉是比不过的，由天命落到实际的国力上，以此来说明天命和国力曹魏占据上风，诸葛亮讨伐曹魏是不会成功的。你干脆投降吧，我曹魏一定会高官厚禄封赏你，金票大大的，没有战争百姓丰衣足食多好啊。
看似王司徒的言论无懈可击，实际上漏洞百出，尤其是他认为汉朝灭亡是天命，曹魏篡汉是天命。可恰恰蜀汉的存在就延续了汉朝，汉朝灭亡怎么是天命呢?如果曹魏篡汉是天命，那么，就不该有蜀汉，东吴和曹魏三足鼎立的局面了。
《三国演义》：吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言!吾有一言，诸军静听：昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸;国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄;狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕;理合匡君辅国，安汉兴刘;何期反助逆贼，同谋谋朝篡位!罪恶深重，天地不容!天下之人，愿食汝肉!今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食;安敢在行伍之前，妄称天数耶!皓首匹夫!苍髯老贼!汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎!老贼速退!可教反臣与吾共决胜负!”
诸葛亮也毫不示弱，先给王司徒的天命论定了个调子，以王司徒的本事应该有高论的，但是他的刚才说的那段话不是高论。
王司徒的言论怎么不高呢?诸葛亮也开始从汉朝说起，汉朝末年，宦官，黄巾，董卓酿祸，搞得大汉江山社稷一片废墟，民不聊生。
由此汉朝亏待了不少百姓，可是汉朝唯独没有亏待王司徒，给王司徒高官厚禄，大大的金票。王司徒应该报效大汉，可是王司徒干了什么呢?帮助曹魏篡汉。
在诸葛亮的言论中王司徒是吃着汉朝的饭还要砸汉朝的锅，就一个两面派。所以王司徒罪恶深重，天理不容。完全反驳了王司徒之前的诱降言论。
诸葛亮又说虽然汉朝到了这种地步，老天也没有要灭绝了汉朝的意思，昭烈帝在西川继承大统。我现在奉了大汉天子后主的旨意来讨伐曹魏。
强调了天命并没有要灭绝汉朝，有力反驳了王司徒所谓的汉朝灭亡是天命，曹魏篡汉是天命的论调。同时证明了自己讨伐曹魏并不是逆天而行，也反驳了王司徒说他讨伐是逆天而行的言论。
诸葛亮认为王司徒是在妄称天数，反驳了王司徒的所有天命论后，才是对王司徒的直接批驳，也就是网友所说的对王司徒的人身攻击。
其实王司徒将改朝换代认为是天命所归的言论有可能成为汉奸的言论。因为改朝换代不仅仅是内部轮换(农民起义，权臣谋朝篡位)，也有可能是外部势力入侵(北魏，辽国，金国，元代和清代的建立)。
如果是外部势力入侵，王司徒还能句句有理吗?汪精卫要是也和王司徒一样说天命还能有理吗?汪兆铭倒戈卸甲，以礼来降，高官厚禄了，可是国安民乐了吗，岂不美哉了吗?
所以不论是君臣大义还是民族立场王司徒的言论都站不住脚，从他讲天命论的时候就已经输了。诸葛亮骂他是断脊之犬，皓首匹夫，苍髯老贼，并不过分。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。