人类本质也是生物，也逃不出谁强大就信服谁的生物强者范式，所以很多时候，优秀可能并非真的全面优秀，只是因为强大而已，正所谓，一强遮百丑。
——坤鹏论
一、随笔：语言造就思维模式
前面讲过，什么样的语言造就什么样的思维模式。
只要看过坤鹏论以前写的信息熵系列，特别是《信息熵越大，信息量到底是越多还是越少？》、《为什么一本书的中文版比英文版薄？为什么中国人说话声音大？》、《为什么汉字信息熵大，表现出来的却是言简意赅？》等几篇文章，我们应该悟出，中文这种信息熵非常高的语言，也造就了中国人与西方极其不同的思维模式——中国人是模糊意会的简练思维，西方是精确逻辑的复杂思维。
中文信息熵高，追求意会，对于新生事物等，更偏爱通过对已有语词增加含义或组合为其命名。
因此，中国人的思维特点是，模糊的，更讲究意会而不是言传。
西方语言信息熵低，追求精确，对于新生事物等，如果没有对应的语词，就为其造出专属的新词来。
所以，中文的新词增长相对比较缓慢，在《100年汉语新词新语大辞典》中记录了1912年至2011年100年来主要新增的词条，一共才1.1万个词条。
英语呢？
英语以70万个词汇总量，在全世界语言词汇排行榜上排第二名，并且，每年仍以涌现几千个新词的速度增长。
二者的思维特点在我们身边可以随手找到佐证，比如：医药、偏方、菜谱等。
先拿偏方为例， 这次疫情，偏方满天飞（其实如果真有有效的偏方，新冠不就早被治服了吗？）。
中国人的思维特点是，拿来就用，从不深究偏方为什么能治大病。
展开全文
换到西方人的思维特点则是，试一试，如果有用，它里面到底哪个有用，哪个没用，多少量最管用……必须要从中找出规律、原则、本质。
当然，有人会说，中药也是精确到每一份药材的重量的。
是，但是我们的中药使用的属于原材料，主要通过煎熬萃取药性，这与西方的工业化制药有很大区别。
因此，中药的效用很大程度取决于药材品质，而中国现在以人工种植的药材为主，外加种植过程中会使用农药、肥料等，所以，这些药材的药性会大大降低，这也是为什么这些年中医不怎么管用的症结之一。
其更深层的原因坤鹏论也曾分析过，根据塔勒布《反脆弱》所讲，植物为了保护自己，会产生毒素，而这种毒素却又可以用来医治人类的相关病症。
但是，如果敌人被外在手段消灭或者无法近身，那么，植物也就不需要在保护自己方面太过费心，毒素自然就会减少产生，再加上肥料的催生，也使得毒素积累不够，最终，直接导致的结果就是：药性也降低了。
再来说说菜谱，“适量”、“少许”等模糊的词语在中国的菜谱中比比皆是。
虽然新手们经常抱怨，但也只是抱怨而已，从来没有谁认真、正式地提出过要将其精确化、数量化。
曾经有位外国友人问坤鹏论，他很喜欢中国的酸辣汤，其所在城市也有好些中餐馆，可是，他不明白的是，为什么每个餐馆的酸辣汤味道不一样。
反观西方的菜谱，所有都会标出精确的克重、时间等。
这里坤鹏论并不是说哪种思维好，哪种思维不好，它们都有优有劣。
往小了说，就像菜肴，菜谱的模糊，反而造就了中国菜的千姿百态、口味丰富，新菜不断衍生。
我们常常会说，妈妈的味道，它甚至是牵动无数游子思家之情的主线之一。
这不恰恰是没有定量的菜谱的功劳吗？
往大了讲，如果现在是唐或宋时期，估计全世界都会将中国人的思维奉为最优秀的思维，西方人的思维则属于落后的思维吧。
现在整个世界是以西方工业文明为主导的，所以与其极为不同的中国文明就会觉得颇多掣肘，不那么顺畅。
人类本质也是生物，也逃不出谁强大就信服谁的生物强者范式，所以很多时候，优秀可能并非真的全面优秀，只是因为强大而已，一强遮百丑，说句有些粗俗的话，强大了，放个屁都是香的。
总之，从结果上看，中国人这种讲究只可意会不可言传的简练思维模式更适合个体发展。
所以，看中医要找名中医，老中医。
而西方人这种讲究精准逻辑的复杂思维模式则更适合分工合作、规模生产的工业化。
因此，越是规模大，越是受人偏爱。
由此我们也可以理解，为什么中国人整体上更喜欢和相信著名个人发表的精简的金句格言，为什么西方人整体上更喜欢和相信科研机构公布的复杂的数据论证。
二、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（三十八）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
验证它是真胎还是风卵（二十）
这部分的主要作用是承前启后，同时给读者一个喘息、缓冲。
首先，苏格拉底对前面关于流动派学说的论证进行了总结，得出两个结论：
第一，人与人之间存在智慧与无知的区别，在相应事物上有智慧的人才是相应事物的尺度，并非所有“人是一切事物的尺度”；
第二，一切皆动的关键点是动，通过对动的论证，得出知识不是感觉。
接着，一直不想参与讨论、被赶鸭子上架的塞奥多洛连忙表示，论证完成，他也就卸任了，接下来就不再和苏格拉底讨论了。
泰阿泰德则说，你们还没有讨论整全派的学说呢，之前你们可以说好了要两个都讨论的呀。
苏格拉底说，他变卦了，不想讲了，因为：
其一，整全派的学说博大精深，特别是巴门尼德更是深不可测，高不可攀，担心自己理解不了他的言语，可能造成歧义；
其二，本来主题是“知识是什么”，如果再讨论整全派的学说，可能就是喧宾夺主，由于两个都是宏大话题，很可能顾此失彼，两个都没讨论好。
所以，苏格拉底表示，还是回来主题，通过灵魂助产技艺，帮助泰阿泰德接生出他所孕育的关于“知识”的想法吧。
三、验证它是真胎还是风卵（二十一）
苏格拉底说：“泰阿泰德，请你再考察一下刚才说过的话，你刚才回答说，知识就是感觉，对吗？”
“对。”泰阿泰德说。
“如果有人这样问你：‘一个人凭借什么看见白色和黑色，又凭借什么听到高音和低音？’我觉得你会说：‘眼睛和耳朵。’”
泰阿泰德说：“我会这么说。”
“通常言辞简练而不咬文嚼字（或译为精确推敲）未必就是孤陋粗鄙教养不好的标志，相反，吹毛求疵倒可能是教养不好的标志。”
这让人想到了斯巴达人，他们在当时以言简意赅而著称，而苏格拉底和柏拉图一直对斯巴达相当推崇。
“不过，有时候咬文嚼字是必须的，就像现在必须要在你的这个回答中找出毛病来。”
“请你考察一下，哪个回答更准确：眼睛是我们观看所‘凭借’的东西，还是我们观看所‘经由’的东西？耳朵是我们听闻所‘凭借’的东西，还是我们听闻所‘经由’的东西？”
严群的翻译相当简练：“视物以眼，还是通过眼，听音以耳，还是通过耳？”
也就是说，我们是用眼睛看事物，还是通过眼睛看事物，用耳朵听声音，还是通过耳朵听声音。
泰阿泰德答道：“苏格拉底，我觉得，在这些例子中，我们‘经由’它们而感觉，而不是‘凭借’它们来感觉。”
换言之，“视听之觉不是以眼与耳，而是通过眼与耳”，我们通过它们而感觉，而不是用它们来感觉，它们不产生感觉。
“的确，小伙子，如果有许多感官在我们里面（就好像我们是一些特洛伊木马），但是，所有这些感官没有集结为某个统一体，无论我们应该称这个统一体为‘灵魂’还是别的什么，凭借它，并经由各种像各种工具一样的感官，我们感觉到可感事物，那么，这会是很奇怪的事。”
再看看严群的译文：“童子，若干感官藏于人身，好比特洛伊之役的许多兵士匿于木马腹中，如其各自为政，不统于一官，所谓心灵或任何名称者；而人非以此一官，通过各感觉为器具，知觉一切被知觉者——若是如此，真算离奇。”
也就是说，感官就像一群士兵、工具，它们被灵魂或其他别的某个东西统领、使用，人们凭借后者，通过前者，感觉到一切可感事物。
“我觉得这种说法比另一种说法好些。”泰阿泰德说。
“我跟你咬文嚼字的目的在于这点：我想知道，人身是否有某个东西，它经由（通过）眼睛感觉到黑色和白色，同样是它，经由（通过）另一类感官而感觉到另一类性质。”
“如果有人问到这个问题，你会把所有这样的感觉一概归功于身体吗？你最好自己回答这个问题，而不是由我来替你说话。”
“请你告诉我：所有这些工具，你经由（通过）它们来感觉到热、硬、轻和甜的东西，都是身体的部分，而不是别的什么东西的部分，对吗？”
泰阿泰德回答：“它们都是身体的部分，不属于别的东西，不是别的什么东西的部分。”
“你会不会同意：你经由（通过）某种官能感觉到的东西，不可能经由（通过）另一种官能来感觉到，例如，听的对象不能通过看的官能来感觉到，或看的对象不能通过听的官能来感觉到？”
这里坤鹏论和大家一起了解一下“官能”这个词。
官能，指生物体器官的功能，是一种器官对行为的或多或少有效的能力，它通过重复活动而形成，如听觉是耳朵的官能，视觉是眼睛的官能等。
“我当然同意。”泰阿泰德答。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。