近日，常州市金坛区检察院接到长荡湖渔政监督大队的电话通报。女子徐某在当地长荡湖偷偷放生2.5万斤鲇鱼，结果出现大量死亡，渔政部门耗费10天才完成打捞。鉴于该行为已严重危害长荡湖水生态系统安全，检察机关已向法院提起了民事公益诉讼。
徐某身体不太好，为此加入了一个通过微信联系的放生圈子。2020年12月，为给家人和朋友祈福，她在微信群里组织了一次放生活动。她前往当地水产批发市场刘某处打探了解到，鲇鱼较其他鱼便宜，便购买了9.04万元的鲇鱼，并与刘某协商将鲇鱼送至指定地点。考虑到随便找个地方放生容易被人捞走，大家最终决定前往有禁止捕捞警示牌的钱资湖放生。
去年12月15日，徐某按计划到钱资湖放生，不料被湖管会工作人员和周边群众阻止。不得已偷偷转至长荡湖某港口，放生了2.5万斤鲇鱼。让徐某没想到的是，鲇鱼出现大量死亡。经长荡湖渔政监督大队组织人员打捞，历时10天，累计打捞出死亡鲇鱼2.02万斤，支付打捞费、存储费、无害化处置费等应急处置费用共计9万余元。
长荡湖系金坛的“母亲湖”，也是长江流域重要水域所在地湖泊。案发后，长荡湖渔政监督大队第一时间邀请公安机关、检察机关会商案件。金坛检察院经初步审查认为，徐某等人的行为已经严重危害长荡湖水生态系统安全，符合公益诉讼案件办理条件，当即启动立案审查。
展开全文
经鉴定，这些鲇鱼为革胡子鲇，系外来物种，是偏肉食性的杂食鱼类，生长速度快，繁殖能力强，具有较强的入侵能力。一旦入侵成功，将对长荡湖水生态系统造成重大损害。
2022年9月底，检察机关依法对徐某、刘某提起民事公益诉讼，要求二人按照专家评估论证的情况，承担非法放生导致的长荡湖直接资源损失7427.6-44564.5元、生态环境受损至修复完成期间的服务功能损失5000-6000元，专家评估费用18000元，并适用惩罚性赔偿，要求二被告在服务功能损失范围内承担惩罚性赔偿。
对于检察机关的起诉，徐某和刘某起初不理解，他们表示“自己是在做好事，为什么还要赔钱？”对此，承办检察官反问：“你放生的活鱼都死了，你们还认为这是福报？”“革胡子鲇是入侵性极强的外来物种，你们知道这对水生态系统的危害有多大吗？”徐某、刘某二人哑口无言。经检察官现场释法说理，二人最终认识到这次非法放生行为的错误，向在场所有人赔礼道歉，并表示愿意承担责任。近日，徐某已缴纳9万余元应急处置费，徐某、刘某二人表示愿意积极赔偿生态损失费用。目前，该案正在审理中。
这则新闻让本律觉得，普法之路任重道远。近年来，盲目放生引起生态破坏的新闻屡见不鲜，国家机关对非法放生的行为也一直在加大打击力度。但是总有一些“善男信女”，以为无论是什么鱼，只要扔进水里，再诵唱十遍往生咒，就是天大的功德，就能逢凶化吉、无灾无病。殊不知，他们但凡过一天再来看，就会发现昨天扔进去的活鱼都已经肚皮朝天漂在水面了。
更有甚者，放生的是有毒有害的外来物种。国家海关人员好不容易才将外来物种挡在国门外，善男信女们则是想尽办法破坏生态平衡。
从法律的角度解读本案。首先要明确的是，什么是“公益诉讼”，为什么一个民事案件会由检察院来起诉？
相比于西方国家，我国在很晚的时期才建立公益诉讼制度。2017年6月27日，十二届全国人大常委会修改民事诉讼法和行政诉讼法，正式确立检察机关提起公益诉讼制度。2017年7月1日，检察机关提起公益诉讼制度在全国范围内全面推开。
一般诉讼法理论认为，利益受到了损害，只有受害者有权向法院起诉，请求司法救济。而公益诉讼突破了这一限制，法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，向人民法院提起的诉讼。在没有上述机关和组织或者上述机关和组织不提起诉讼的情况下，人民检察院可以支持起诉。
所以，对于本案中徐刘二人的侵犯生态环境的行为，受害者是全社会，检察院可以提起公益诉讼。
下面再讲讲，盲目放生的行为会受到什么处罚？
现行法律中，对放生行为第一次有明确规定的是《野生动物保护法》第三十八条：“任何单位和个人将野生动物放生至野外环境，应当选择适合放生地野外生存的当地物种，不得干扰当地居民的正常生活、生产，避免对生态系统造成危害。随意放生野生动物，造成他人人身、财产损害或者危害生态系统的，依法承担法律责任。”
值得一提的是，去年全国人大对《野生动物保护法》提出了修正草案。修订草案二审稿提出，任何组织和个人将野生动物放生至野外环境，应当选择适合放生地野外生存的当地物种，不得干扰当地居民的正常生活、生产，避免对生态系统造成危害。随意放生野生动物，造成他人人身、财产损害或者危害生态系统的，依法承担法律责任。新草案相较旧法对放生行为作出了更详细的规定。
另外，《刑法》（修正案十一）新增第三百四十四条之一：“违反国家规定，非法引进、释放或者丢弃外来入侵物种，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”这是刑法对盲目放生的规定。换言之，现在，若是情节严重的放生行为，是要坐牢的。
放生做善事竟把自己弄到监狱里去，冤不冤？
本罪名立法时间较晚，判例非常罕见，这里就不给大家举例了。
总之，无论出于善心还是其他，都要懂常识。生态环境是一个链条，不能人为破坏。你以为自己在做善事，是积德，事实上有可能恰恰相反。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。