无史宛为抢躬耕地编造的另一个谣言就是“汉江是南阳郡与南郡的分界”。为什么说这是谣言呢？
因为从无史料明确记载过“汉江是南阳郡与南郡的分界”！
无史宛所谓的依据仅仅是史料中所谓“自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡”这句话。
这句话第一没有明确说是“分界”；第二这句话明显是表方位，而且是大致的方位，不是绝对精确的方位。
如果是分界的话首先要有起止点啊！否则仅凭这句话，我可以得出汉江北岸的沔阳也属南阳郡，汉江北岸的许昌、洛阳都属南阳郡，“自汉以北为南阳郡嘛”！汉江以南的长沙、武陵也属南郡，“自汉以南为南郡”嘛！可见按无史宛的“汉江分界说”曲解这句话的逻辑，就会得出这么荒谬的结论。无史宛会说，史书记载沔阳属汉中郡，洛阳属三川郡，长沙属长沙郡等等。可是史书同样记载汉江南岸的隆中属南阳郡，无史宛却不认账。
无史宛采用双重标准解读“自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡”就是为了编造谎言抢夺躬耕地！如果统一标准就根本得不出“汉江分界”的结论。这不是造谣是什么？这和西方编造“新疆强迫维族劳动采棉花”的谣言异曲同工。
其次，自古以来就有汉江中游河道不稳定，经常南北摆动的记载。这是不存在“汉江分界”的最有力证据。当汉江河道北移时，就会造成原汉江北岸南阳郡土地变到汉江南岸，南阳郡实际上地跨汉江两岸。即然汉江南北两岸都是南阳郡，汉江又怎么分界“南阳郡和南郡”？这不是胡扯吗？
那么汉江中游河道经常南北摆动有记载吗？当然有！
据《读史方舆纪要》记载：“按均州以上，汉水发源未远，故溃决常少。汉川以下，汉水入江已近，故横溢鲜闻。惟襄阳以迄于沔阳，上流既远，而众流日益，入江尚遥，而地势愈卑，汉水泛滥其中，如溃痈然，不可不察其病而图其方矣。”
展开全文
从沔阳至襄阳的河段，因导入的支流众多，地势平坦低洼，汉江经常在这一河段泛滥，就好比溃烂的痈疮。由此可见此段河道在历史上多么不稳定。
南北朝《水经注》则对《读史方舆纪要》关于这段汉江河道不稳定的历史评价给出了很好的论据。
《水经注》记载：“（沔水）又东过山都县东北，沔南有固城城侧沔川即新野山都县治也旧南阳之赤乡矣秦以为县……沔水北岸数里有大石激名曰五女激。“
这里《水经注》首先记载了隆中西侧的山都县汉江北岸数里处，有一块大石名为五女激。随后记载了三个与此大石来历相关的历史传说。
其一曰：“或言女父为人所害，居固城。五女思复父怨，故立激以攻城，城北今沦于水。
由此可知，当初立石激时应在汉水边。而在南北朝时，则距汉水北岸却有数里之远，且固城城北已到了汉江江边，可见此时汉江已大幅南移。
其二曰“亦云有人葬沔北墓宅将为水毁，其人五女无男，皆悉巨富共修此激，以全坟宅然激作甚工。”
这则记载则说该石激为五女为保护即将为汉江冲毁的祖坟而立。这也证明立此石激时，就在汉江边。而南北朝时此石激距汉江北岸有数里之远，也证明汉江河道大幅南移。
其三曰云：“女嫁为阴县很子妇，家赀万金。而自少小不从父语，父临亡意欲葬山上，恐儿不从，故倒言葬我着渚下石碛上。很子曰：我由来不奉教，今从语。遂尽散家财，作石冢积土绕之成一洲，长数百步。元康中始为水所坏，今石皆如半榻，许数百枚聚在水中。
这则故事更有意思，说的汉代有一个小子从小和他爹唱反调，他爹临死前故意说要埋在汉江边的石滩中，哪知道他儿子最后转了性，真的遵从他爹的意思，把他埋在江边石滩上，并做石冢成一洲加以保护。到了晋代元康年间，该洲被汉江冲毁。
这三则关于五女激来历的传说，都证明了汉江河道的不稳定，而且变动幅度相当大。
那么隆中附近有河道变迁的记载吗？同样也有。
东汉文学家蔡邕在《汉津赋》中写到“
总畎浍之群液兮，演西土之阴精。过万山以左回兮，旋襄阳而南萦。切大别之东山兮，与江湘乎通灵。”
根据该赋的记载可知，
在东汉末年，汉江从西向东过万山时，有一个向北的大角度转弯，过万山后再向东流。这个大转弯可以和汉江在鱼梁洲向南的大转弯相提并论，所以叫
“过万山以左回兮，旋襄阳而南萦。”
而成书于三国时期的《水经》对这段汉江的描述则说：“沔水又东过襄阳县北，沔水又东径万山北。”
这里关于汉江过万山的大转弯记载没有了。汉江河道不再是东汉时期先向北转个大弯，过万山后再向东流，而是直接东流“过万山北”。
显然从
蔡邕时代至三国时代短短的三、四十年里，这段汉江河道明显北移拉直了河流方向，使得原来的大转弯消失不见。汉江河道北移后，原南阳郡北岸的土地自然变到南岸，汉江两岸都是南阳郡土地，它怎么分界南郡？
除了，汉江河道变迁外南阳本地历史资料和文物都明确记载，南阳郡管到汉江南岸的隆中。
◆《明嘉靖南阳府志校注》记载：“汉荆州刺史治襄阳，所领有南阳郡。亮家于襄阳城西二十里属南阳郡邓县，故亮自称躬耕南阳。”
◆《清光绪南阳县志》记载：“然汉荆州八郡南阳居首，襄阳（隆中）实为邓县实隶南阳，故侯自表谓‘躬耕南阳’......南阳祀侯固宜历代，迄今筑居之像之，与隆中并称，于以见侯德感人之深，而民之好之，攸同前有所因举，莫敢废况。”
特别值得一提的是南阳卧龙岗武侯祠的重要文物，两块明碑明确记载“襄阳隆中”。
其一是明嘉靖朝庭册封、祭祀宛城卧龙岗武侯祠时，纪录整个事件的《明嘉靖勅赐忠武侯庙规祭文祭品檄文碑》记载：“秦以襄阳隆中为南阳郡也”。
其二是明代大学士李东阳在重修武侯祠时所立的《重修诸葛武侯祠记》碑记载：“汉史称侯躬耕南阳又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州而襄阳（隆中）实在其界故也。”
综上所述，南阳郡跨汉江管辖有河道历史变迁记载为证，有南阳本地历代地方志为证，也有南阳本地重要历史文物为证。无史宛的“汉江分界说”只有曲解古文的胡扯！那么我说他们是造谣说错了吗？
#诸葛亮躬耕地研究#
#襄阳头条#
#南阳头条#
@南阳方正之声
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。