怀疑与学问论证思路是什么（《怀疑与学问》的中心论点是什么）_论证_论点_怀疑

本文目录

• 《怀疑与学问》的中心论点是什么
• 《怀疑与学问》的论证思路是怎么样的
• 怀疑与学问的论证思路
• 怀疑与学问的论证思路是什么
• 怀疑与学问第五段运用了什么论证方法
• 怀疑与学问分论点是什么

《怀疑与学问》的中心论点是什么

　　课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。　　对上述分析，我个人认为有可商榷之处。　　其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点？提出了怎样的论题？显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。这里，把古人名言作为是一个话题。我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。　　其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。　　其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。　　一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在？作用究竟多大？因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。据此，把引文作为论据，看来更合理一些。　　二、中心论点，是一篇文章的核心。它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。　　三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。依我看，本文就是这样。　　另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。　　当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。因此，本人不避浅陋，以求教大方。

《怀疑与学问》的论证思路是怎么样的

《怀疑与学问》的论证思路是先作论述后提出论点的写法和层进式论证法、对比论证法。认识“怀疑”、“思索”对做学问的重要意义。论点的提出，论据的使用，论证的特点，语言的特点，都有值得学习之处。

教学重点可放在理清文章结构以整体把握文章、先作论述后提出论点、层进式论证、正反说理对比论证、语言特点等方面。

事实论证：

事实论证，又称举例论证，是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。

这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。

怀疑与学问的论证思路

先作论述后提出论点的写法和层进式论证法、对比论证法。认识“怀疑”、“思索”对做学问的重要意义。论点的提出，论据的使用，论证的特点，语言的特点，都有值得学习之处。

教学重点可放在理清文章结构以整体把握文章、先作论述后提出论点、层进式论证、正反说理对比论证、语言特点等方面。

扩展资料

注意

1、论证为什么“学者先要会疑”。

其论证的过程是这样的：“学问的基础是事实和根据。”事实和根据的来源有两种：亲见的和传说的。对于传说的话，也即间接的知识，应持的态度是：事前的思索，不随便轻信，这便是怀疑的精神。并指出怀疑“是做一切学问的基本条件”。因此，这句话是本层的基本观点，也是第一个分论点。

2、论述怀疑的步骤是“怀疑”、“思索”、“辨别”。这是文章的第二个分论点。进一步强调了怀疑的重要性和广泛性。

怀疑与学问的论证思路是什么

怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和解答中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的.态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都是墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
1.下面是对文段中心论点的把握，正确的一项是()。
A.怀疑是辨伪去妄的必要步骤。
B.怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。
C.怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
D.只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。

怀疑与学问第五段运用了什么论证方法

文章主要运用了举例论证、引用论证与对比论证的方法，找出对应的句子，分析其具体作用即可。

答案：

（1）举例论证：作用举了三皇五帝和腐草为萤的例子，真实、有力地证明了怀疑精神是做一切学问的基本条件，增强了文章的说服力。

（2）引用论证：作用引用孟子的话，权威、可信地证明了对于书本知识也要经过自己的怀疑、辨别是非，不要随便盲从或迷信，增强了文章的说服力。

（3）对比论证：

①我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。作用从正反两方面，突出地论证了对于传说应经过一番思考，不应当随便相信，使中心论点更加鲜明。

②第五段第一、二句：作用从正反两方面，突出地论证了对于书本知识也要经过自己的怀疑、辨别是非，不要随便盲从或迷信，使中心论点更加鲜明。

文章分段

第一部分：（第1～2段）引用名言提出中心论点：治学必须有怀疑精神。

第二部分：（第3～5段）论证第一个分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。

第三部分：（第6段）论证第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。

怀疑与学问分论点是什么

1、治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”：或“学则需疑”）。

2、引出中心论点，激发读者阅读兴趣，作为论据论证中心论点。

3、举例论证、对比论证，具体鲜明地论证了怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件这一分论点，从而论证中心论点 。

扩展资料

论据：

1、事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。

2、正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。据此，把引文作为论据，看来更合理一些。