魏延提出的子午谷奇谋,硬伤太多,是否记载有误?_夏侯_记载_暗渡陈仓

三国中有几大争议的谜团,其中之一就是魏延与诸葛亮的关系。

魏延,刘备在荆州时期加入的一个士兵,由基层一路当上了刘备两大军区司令之一。

诸葛亮,在荆州拥有广大人脉的名士,最后成为刘备托孤的首席重臣,后主的丞相。

所以他们俩算是差不多时间进入刘备阵营,在刘禅时代北伐也一直合作,这种关系持续到诸葛亮去世。通常如此长时间合作的国家重臣,不是死对头,就是非常亲密的伙伴;那诸葛亮与魏延到底是哪一种关系呢?

又为何有些人会认为魏延与诸葛亮的关系不好呢?

主要当然还是《三国演义》小说虚构的情节误导,但却仍有很多人抓着《三国志》与裴松之注解的《魏略》上的一段记载,硬是往《三国演义》的情节去引申!甚至说魏延建议诸葛亮来个暗渡陈仓,来个直捣黄龙,这也就是所谓的三国第一奇谋——子午谷奇袭!

《魏延传》:延每随亮出,輙欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。

展开全文

《魏略》曰:夏侯楙为安西将军,镇长安,亮于南郑与群下计议,延曰:“闻夏侯楙少,主壻也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃走。

首先,让我疑惑的是,就这两段记载,怎么会有人能把他解读成魏延建议诸葛亮暗渡陈仓呢?

《史记高祖本纪》:八月,汉王用韩信之计,从故道还。韩信暗渡陈仓,走的是嘉陵江通散关,也就是所谓的陈仓故道。

其实,韩信以外,其余刘邦诸将进关中的路线就是西汉水!

《史记高祖本纪》:而遣诸将略定陇西、北地、上郡。你说刘邦是出兵祁山也行啊!

所以我们首先可以知道,子午谷之计跟暗度陈仓一点关系也没有。

如果看过我其他北伐的文章,应该很清楚,诸葛亮北伐也是走过陈仓的,路线与韩信暗渡陈仓一模一样!没读过的同学可看一下此篇:

诸葛亮不懂军事?看他北伐是如何运粮的

很明显,是因为那些人误会了《三国志》里“如韩信故事”这一句的意思!

“韩信故事”难道只有暗渡陈仓一条吗?所以我们从前后记载可以很清楚知道,这句其实指的是韩信与刘邦两路作战,最后会师垓下的故事。

至于诸葛亮有没有让魏延分兵独立发展,又与魏延关系如何?不是今天的主题,先撂下不谈。

而《魏略》那一段记载魏延建议子午谷突袭更是无稽之谈,夏侯楙一个假节的大员,权力巨大,又是夏侯惇之子;夏侯楙仗打得不好,我可以接受,说夏侯楙会直接逃跑,我可不信。

一次对仗都没有过的对手,魏延能说得如此武断,这段故事编得就有点过头了!更何况当时郭淮还是雍州刺史呢!不用顾虑郭淮吗?

因此我一点都不认为魏延曾经建议过突袭计谋,更别说是建议暗渡陈仓了!

而子午谷的计策根本谈不上是计策,太多人把这个记载的战略地位抬得太高了!

这一计策的成功前提完全建立在夏侯楙必定弃城逃跑之上,纵观《三国志》本文与裴注相关史料,要如何能断定夏侯楙“必定”会弃城而逃呢?

许多人说夏侯楙不会打仗,因为《魏略》记载了一句“楙性无武略,而好治生。”可是无武略跟必定弃城之间有多大的差距,各位看官应该很清楚吧!

但除此之外,夏侯楙不会弃城的理由更多!尤其依《三国志》的记载来看,打败仗最多就是降职或遭贬;但弃城或违反军令可是要被斩的!

再说古代的战争,若主将是懦弱胆怯之人,不是守城就是投降,可《三国志》中还没有看过弃城而逃的守将!这里说的守将,可不是张鲁那种军阀,张鲁算割据的首脑,而非守将。张鲁这种割据的首脑,是没有军令的约束的,可以看成一方诸侯。

您只要从《后汉书》到《三国志》中能找出一个弃城而逃的守将,我就请您吃鸡排!

而且《魏略》的记载是“楙闻延奄至,必乘船逃走。”还指定夏侯楙要坐船逃,连骑马逃都不行,如果魏延是如此武断的武将,刘备会让魏延当汉中太守?

所以此段记载破绽太多,能支持它可信度的佐证又没有,很像是专门为了黑夏侯楙而写的,认为此记载是奇策,我是非常不以为然的。

所以,别再用这段记载来侮辱魏延的智商了啊!

好了,今天就讲到这里,最后推荐一下我自己的专栏《刘备的热血时代》,本专栏不呼道德口号,不搞热血英雄崇拜,而是从纯粹正史的记载中,给您讲述你不知道的三国故事。专栏正在打折活动中,链接在下方,喜欢三国的朋友,不要错过↓↓↓

特别声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场,本站仅提供信息存储服务。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文