可不可以存在唯物主义与唯心主义并存？黑格尔的“存在即合理”是唯物还是唯心为什么_唯心主义_意识_唯物主义
可不可以存在唯物主义与唯心主义并存
不可以。因为唯物主义与唯心主义是二维思维的产物。且不在同一个维度。二维思维是非此即彼的。两者不在同一个维度，犹鸡同鸭讲。
唯物主义认为物质是第一性的，意识是第二性的。物质决定意识。得先有物质，才能发映到意识中，一个石堆里得先有金子，于是才决定意识里这个石堆里有金子。如果这个石堆里没有金子，意识是不能决定这个石堆里有金子。所以唯物主义认为唯心主义是谬误。
唯心主义认为意识是第一性的，物质是第二性的。意识决定物质。得先有意识，才能创造事物。猪没有意识，看见金子与看见石头没有分辨。而有意识的人才能分辨金子与石头。而人的意识可以超越物质，因为人有意识并先于物质存在，所以可以用石头修路架桥建房，让石头发出金子般的光芒来。所以唯物主义是谬误。
站在唯物主义立场上唯心主义是谬误，站在唯心主义立场上唯物主义是谬误。
但是中国人是自由的，自由人站在自己的立场来看唯物主义或唯心主义。自己的意识被决定了吗？自己始终能独立自主进行判断，说明自己的意识没有被物质所决定。自己始终不能通过自己的意识将眼前的石子变成金子，说明意识并不能决定物质。
物质是存在，意识也是存在。就存在而言，物质与意识是同一的。存在不分先后的。存在之间相互影响。所以物质与意识是互相影响，而不是谁决定谁。
有人说站在自己的立场看问题就是主观主义。那么问题来了。
如果主观不能客观地看问题，没有选择的这个主观还是主观吗？
如果主观可以客观地看问题，那么这个主观是主观的呢？还是客观的呢？
如果唯物主义站在唯心主义立场，唯心主义站在唯物主义立场。这不是要逼疯他们吗？这不是要他们改变立场吗？
黑格尔的“存在即合理”是唯物还是唯心为什么
是唯物还是唯心，是以谁是第一性的标准来衡量的，不是黑格尔自己所能决定的。其实“存在即合理”这个问题太简单了，正因为黑格尔是唯心的，所以他把一个简单的问题答错了，“实践是检验真理的唯一标准”，从这一辩证唯物主义认识论角度出发、判断，自然灾害、吸毒这些现象的存在是不合理，因此黑格尔的观点错了。这件事告诉我们，判断一个事物的对与不对，不是以名人、伟人的话为标准，认为他们的说是绝对正确的，而应该以客观为标准。（首页）
再剖视一下“存在”与“合理”及其关系。
1、存在：对于“存在”，是唯物还是唯心，是以谁是第一性的标准来衡量的，不是黑格尔自己所能决定的。其实“存在即合理”这个问题太简单了，正因为黑格尔是唯心的，所以他把一个简单的问题答错了，“实践是检验真理的唯一标准”，从这一辩证唯物主义认识论角度出发，客观上存在的东西合理，就是合理的，自然灾害、吸毒这些现象的存在合理吗？不合理，因此黑格尔的观点错了。这件事告诉我们，判断一个事物的对与不对，不是以名人、伟人的话为标准，认为他们的说是绝对正确的，而应该以客观为标准。唯心主义与唯物主义有不同的含义。唯心主义者认为意识决定物质，那么“存在”就应该首先是意识的、精神的，就是说意识的存在决定了物质的存在。而唯物主义者认为，物质决定意识。
2、合理：合理，就是对人们有用的事物就是合理的，而反过来对人们有害的、不利的事物就是不合理的。
3、存在即合理：从唯物主义角度看：不是所有的客观存在都是合理的，比如自然灾害；上帝、神等根本不存在，只是一种精神世界，而封建迷信对人们有害。从唯心主义角度看：比如上帝的意识就是合理的，自然灾害是上帝对人类的惩罚。上帝既然能造万物、能造人类，也就一定有能力决定人的意识、思想的，为什么不使人类的思想都统一起来、都是文明的思想，而是造出有好有坏的人，再用自然灾害迫害他们，这样合理吗？因此唯心主义的合理性就根本站不住脚。总之，唯心不合理，客观的自然灾害不合理，只剩下对人类有利的是合理的了，那么，从唯心唯物的角度看，“存在即合理”都站不住脚。
唯物主义和唯心主义，各自有什么特征
这种二分法已经有些过时了，现代科学已经开始探索物质与精神的边缘了，傻乎乎的物质是否能决定精神，虚无缥缈的精神是否能决定物质，这种问法随着时间的推移也会变成傻乎乎的问题
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。