有些老师要求三年级的小学生写论文，现在的小学生真有比较高的水平吗？近日有小学生抗癌论文获国家级三等奖，遭热议后被撤销您怎么看_小学生_论文_孩子

本文目录

• 有些老师要求三年级的小学生写论文，现在的小学生真有比较高的水平吗
• 近日有小学生抗癌论文获国家级三等奖，遭热议后被撤销您怎么看
• “论文造假小学生”再被扒：拥美国国籍，怎么回事如何看待
• 让小学生写分析苏轼诗词的论文，可以全国中小学推广吗
• 如何看待昆明科研小学生（博士水平论文）文化神童岑怡诺（日产2000首诗）的现象
• 小学生苏轼论文爆红，拼爹不可耻，但父母代笔署孩子名真的好吗

有些老师要求三年级的小学生写论文，现在的小学生真有比较高的水平吗

先别说小学三年级的学生有没有这么高的水平，这种让孩子写论文的做法就欠考虑，我个人认为不值得提倡。

首先，写论文你得知道什么是论文吧？论文的结构特点是啥？什么是论点、论据、论证？这是最基本的知识了？别说小学三年级的孩子不懂了，就是大人，我们教师自己又有多少人能写出像样的论文来呢？让小学三年级的孩子写论文根本行不通。

第二，一般来说，小学三年级的孩子才刚刚学写简单的写人记事的文章，他们刚能把事情叙述完整，刚能进行简单的人物描写，老师重点应该在描写人和事物上下功夫指导学生，而不是在逻辑关系上加以指导，因为孩子根本不懂逻辑关系。

第三，这样做无疑是在摧毁孩子学习语文的热情与信心。写作历来都是语文学习的大难题，很多孩子因为写作而失去了学习语文的信心。

我们千万不要拔苗助长了，请老师三思而行。

近日有小学生抗癌论文获国家级三等奖，遭热议后被撤销您怎么看

回答：这段时间小学生获大奖，成牛人，问题多多。说实话，这个问题不是一天两天，小学生抗癌论下移了，原来多出现于高中学生，考大学有用，有利。现在这样获的论文太多了，只是没有曝光而已，获奖论文被撒销，是必须的，应该的。但是不能从根本上决解问题，同样，教师评职称论文十有八九都是花钱买的，小学生论文获，都需要钱，没钱有本事不行，都是利啊，方方面面，这也很正常，慢慢发现，慢慢补漏洞吧！

“论文造假小学生”再被扒：拥美国国籍，怎么回事如何看待

听说去美国生下的孩子就拥有美国国籍，这个小学生的父母都有钱有人脉，可能跟许可馨的父母一样能手眼通天，去美国生孩子应该不是难事！但需要调查才能说得清楚。最好让他父母说清楚，一个美国人居然拿中国的奖，必须严惩不贷！

让小学生写分析苏轼诗词的论文，可以全国中小学推广吗

大学生都未必能理解透的东西你让小学生去谈什么感受？诗歌不单是文学，里面还有人生哲学甚至是政治层面的东西，没有阅历是体会不到里面的美好的。关于孩子，我觉得他们现阶段只需要知道有这么美好的诗文，随着年龄和阅历的增长，他们自然而然的便会知道里面的内涵。

如何看待昆明科研小学生（博士水平论文）文化神童岑怡诺（日产2000首诗）的现象

这是近期被热议的两位“神童”。虽然他们出彩的领域不同，但他们的本质是一样的。

一、两位“神童”之神，完全超出常人的认知水平，可谓惊天地、泣鬼神！

科研神童11岁从接触“基因”开始，仅用一年时间能完成博士水平的论文；文化神童日产2000首诗，平均一首诗不到一分钟。

他们的神奇之处，令人叹为观止。如果“神童”属实，那么亿万网友得认真洗洗脑子、更新观念了！

二、两位“神童”背后，都有一位“迫不及待”的父亲。

望子成龙之心本是人之常情。可两位父亲都采取了非常规手段助力，“放卫星”的结果是，孩子们被捧得有多高、摔得就有多惨！

三、两个孩子都是无辜的，但他们的将来令人担忧。

应该说，两个孩子天份都不错，如果正确引导，假以时日，必成大才。

可目前令人担忧的有两点:如此舆论漩涡中，他们幼小的心理能否承受得了；经历了这件事之后，他们能否认识到在父亲的主导下，自己犯下的错误，并改正之。

四、两位“神童”的经历，应该警醒所有为人父母者，孩子的成长必须循序渐进。

两位父亲以爱之名，急功近利的助力行为，最终伤到了自己的孩子。相信此时此刻的他们，正在“悔不当初”！

愿天下父母以此为戒，在孩子的教育成长上，尊重客观规律，保持一颗平常心，切莫再犯下“激进”的错误！

我是@七0后大叔 ，您有什么看法？欢迎评论！

小学生苏轼论文爆红，拼爹不可耻，但父母代笔署孩子名真的好吗

《当小学生遇见苏轼》这篇文章爆红已经是去年十月份的事情了，引发质疑的是相关研究内容究竟是小学生做的还是爸爸做的。最近韩国也出了一个类似事件，许多大学教授在论文中署上孩子名字，以为孩子申请大学提供帮助，韩国教育部表示将在全国高校中严肃查处。

去年源自清华附小的那篇小学生研究苏轼的论文，在以较高水平分析让许多人感叹“不如小学生”的同时，也有许多人注意到文章里提到的“我和爸爸通过一段程序把苏轼的3458首诗词进行了分词研究”。人们因此质疑，相关的研究内容究竟是小学生做的，还是“爸爸”做的？

但那篇文章中并没有详细阐明“我”做了哪些，“爸爸”做了哪些，在涉及编程序等要求较高的工作时，笼统的说“我和爸爸”似乎不能让人信服。

韩国最近的这个事件中就要求区分清楚各自的贡献。据学术界著名的英国《自然》（Nature）杂志网站2月2日报道，韩国政府在2月1日宣布，已经确定要深入调查82篇论文，这些论文的署名中除了有大学教授外，还有他们的子女或亲戚，这些孩子多在读中学。其中许多论文都是被SCI收录的，显然这些孩子凭借“SCI论文共同作者”的身份，在申请大学时会很有优势。

这是因为去年首尔大学发现一起这样的事件，随后的调查显示，成均馆大学、延世大学、国民大学等许多韩国知名高校中都有学者这样做。

韩国教育部表示，在确定82篇有孩子署名的论文后，将深入调查这些孩子究竟有多少贡献，再根据情况区别处理。比如有初步调查显示，有些孩子署名的论文确实与中学相关课程有关，但有些则没有关系。

有韩国媒体认为，如果孩子没有做出相应贡献，就在论文上署名，那就是欺诈，其恶劣影响会“威胁到韩国的整个教育体系”。韩国教育部说，如果调查显示有的孩子确实没有与论文相关的贡献，那么将取消他们因论文帮助而被大学录取的资格。

我觉得韩国教育部这个表态是对的，实事求是嘛，如果确实有贡献，那是好事。比如我在英国当记者时就报道过德文郡布莱克沃顿小学的小学生在英国皇家学会所办学术刊物《生物学通讯》上发表论文的事情，那篇论文我从头到尾看了，就是设计一些有糖水的五颜六色人造“花朵”，看大黄蜂会怎么选择，分析大黄蜂判断颜色组合模式的能力。论文中对小学生做了哪些工作描写很详细，我也认为小学生确实能做到这些事，只是最后的理论分析部分还是说了有一位博士帮忙总结提高的。

而对于中国的《当小学生遇见苏轼》这件事，我们不能妄自菲薄说中国的小学生就不如英国小学生，但相关文章也确实应该把小学生的贡献说得更清楚些，光靠“我和爸爸”这个主语，不引发质疑是很难的。