北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？著名教授康震对《石壕吏》的解读真的错了吗_老妇_杜甫_官吏

本文目录

• 北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么
• 著名教授康震对《石壕吏》的解读真的错了吗
• 杜甫的《石壕吏》抒发的是爱民还是爱国的情怀何以见得
• 康震为何因解读《石壕吏》引发争议，还被批：不知道在侮辱谁智商
• 把古诗用白话文翻译出来会是什么样呢

北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么

杜甫的《石壕吏》，可谓是读书人皆知的一首写实的叙事诗！主要描写由唐朝的安史之乱造成的发生战乱的一个社会现象。现在的北京师范大学文学院教授康震的解释，一石激起千重浪，关于其解释的正确与否说法不一，浅谈个人看法:〇①，杜甫是唐代伟大的现实主义文学家。35岁前在洛阳应举不第，35岁后在长安应试亦落第，后向皇帝献赋虽遂意~官场不得志。我们从他的《登高》《春望》《北征》等诗中可\看出他是位胸怀国事心系苍生的伟大诗人。特别是《茅屋为秋风所破歌》，“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅………何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”足以证明诗人的胸怀。在《石壕吏》中作者虽只描述社会现象未发表个人现点，但从为什要写这种现象，而不写其它好的现象？间接说明作者对这种社会现象是不满的！“吏乎一何怒，妇啼一何苦“！足以证之！〇②，康震的解释不仅使人大迭眼镜，更有失文人之公德，他怕成为众矢之的，就故意抬出郭沫若的解释作为参照系，可惜他选错了！！！为什么呢？郭沫若，史称郭老，是中国的文学大家，在国内享有盛誉。但郭沫若的文学观点并不代表格言和经典！他对历史或历史人物的评判，有不少是错误的！比如在看完《三打白骨精》电影后，他在七律中说:千刀当剐唐僧肉，一拔何亏大圣毛“。毛主席看完后认为:唐僧虽愚昧，但没杀人害人，不至于犯千刀当剐之罪？因而也写了《七律:三打白骨精》，诗中说:僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾“。指出唐僧可以教育但不可杀！由此可知，郭沫若的有些文学观点并非都正确！所以说，康震抬出郭沫若的解释是为自己的解释做注脚，做当箭牌的，但既便是这样，也很难摆脱遭众人谴责的下场！

著名教授康震对《石壕吏》的解读真的错了吗

近期，康震解读杜甫的名诗《石壕吏》引发了热议，招来不少听众的不满，康震把石壕吏抓壮丁说成是“咱们的军队（政府军）在征兵”，并称：“石壕吏是国家的公务员……这个人没有错”，认为“《石壕吏》表达了一个非常明显的价值观，就是当国家和民族遭遇重大灾难的时候，我们的老百姓还是毅然挺身而出的。”

康震的这一解释颠覆了历来解释《石壕吏》的基本态度，也错释了该诗主题，确实不妥。康震的解释主要存在着两点错误：一是站在唐王朝“公务员”的角度来看待抓壮丁这件伤害百姓的事，没有能感受到诗人杜甫写该诗时的同情心，因而，让听众或欣赏者感到康震的解读有些“冷血”；二是想从“正能量”的角度来解释杜甫的诗，将家国情怀套在不该套的地方，无条件、无立场地要求老百姓一定要为安史之乱后的战事而“挺身而出”，这太苛刻了。

所以，有网友戏称：“康震是被花木兰穿越了”。

有人还提出这样的疑问：依照康震的解释，抓壮丁的石壕吏是为了朝廷，为了大唐江山，那么，杜甫作为一名领着朝廷俸禄的爱国诗人，他对石壕妇一家妻离子散、家破人亡进行同情的描写，这不就是对大唐帝国不忠吗？

《石壕吏》是唐代大诗人杜甫创作的一首诗，是著名的“三吏三别”之一。这首诗描写了诗人亲眼目睹的的石壕吏乘夜捉人的残暴故事，揭露了唐中晚期的统治黑暗，反映了唐代“安史之乱”给广大民众带来了生活的灾难，表达了诗人对普通民众的深切的同情之心。

请看《石壕吏》：

暮投石壕村，有吏夜捉人。

老翁逾墙走，老妇出门看。

吏呼一何怒，妇啼一何苦。

听妇前致词，三男邺城戍。

一男附书至，二男新战死。

存者且偷生，死者长已矣。

室中更无人，惟有乳下孙。

有孙母未去，出入无完裙。

老妪力虽衰，请从吏夜归。

急应河阳役，犹得备晨炊。

夜久语声绝，如闻泣幽咽。

天明登前途，独与老翁别。

《石壕吏》简练而又形象地描写了官差连夜到石壕村捉人征兵，就连年老力衰的老妇也不能避开被抓去服役，以此来揭露官吏的残暴和唐兵役制度的危害性。从艺术特色上看，该诗很精炼，却又很形象，很有感染力，意味深远。作者巧妙地将抒情和议论寓于叙事之中，场面和细节很真实、很贴切，而情感表达很深刻，爱憎分明，毫不掩饰；而且，议论却隐藏在描写之中，让读者自己意会。

杜甫画像

全诗分三段，前四句为第一段，主要描写官吏抓人的残暴情景。首句“暮投石壕村”，单刀直入，直叙其事，诗人以“暮”“投”“村”的关键字眼来描绘当时社会的混乱和荒凉，暮色便已投投宿，夜晚不敢出门；投宿到偏僻小村，才想有安全感，这暗示着当时社会，兵荒马乱、鸡犬不宁，很不安全，渲染着一种萧瑟苍凉的气氛。

接着，“有吏夜捉人”点出了诗的主题，并作为展开下面描述的一个起点。是“抓人”而不是“征兵”“招兵”；官吏是“夜”里来的而不是白天。这意味着，当时官吏“捉人”时常发生，白天人们都藏在别处或逃到它处，抓不到，因而，要乘夜突袭，在深夜中来抓，对于当时的民众来说，太苦了，“暮”色时不敢出去，而“夜”里又要遭遇被抓去惨景，没法子活了。

再接下来，“老翁逾墙走，老妇出门看”两句，表现当时民众遭遇被抓丁的惨痛情景，连老翁都要翻墙逃走，惧怕被抓走了；而老妇担忧家里的男人被抓，一有动静，便出门看着，这昼夜不安、时时恐慌日子，还怎么过下去呢？

接下来的十六句是第二段，进一步描写抓壮丁的惨剧。“吏呼一何怒，妇啼一何苦”这两句以对比的方式描写了官吏的残暴和老妇的悲痛，一变是“呼”“怒”，另一边是“啼”“苦”，强烈的感情对比，通过“一何”的字眼，渲染得非常突出。这让人感到，官吏如狼似虎、暴怒叫嚣，横蛮无比；而老妇悲痛欲绝、有苦无处诉。老妇为何“啼”，为何会”苦“呢？下面细述。

“听妇前致词”一句，承上启下，诗人站出来，表示亲自“听”到的，所听的是之前老妇“苦啼”的惨状，从“三男邺城戍”到“死者长已矣”，是老妇“致词”的主要内容：老妇的三个儿子都当兵守邺城去了，一个儿子刚刚捎来一封信，说他的两位兄弟刚刚战死了。可是，老妇之所以“苦啼”，还不止这些，本来，老妇也认了，“存者且偷生，死者长已矣！”忍住悲痛，接受惨状，希望能获得同情，然而，官吏还不放过，可是，实在没有能当壮丁的了，“室中更无人，惟有乳下孙。”孙儿还需要喂奶，守寡的儿媳怎能去当兵呢？所以，只能说她衣服破破烂烂，无法出来见人。诗人写出了“有孙母未去，出入无完裙”的诗句，非常悲情，这表明，官吏连孩子仍在吃奶、丈夫已战死的寡妇都想要抓走。怎么办呢？“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。”为了不让已成寡妇的可怜的儿媳被抓走，为了吃奶的孙子能活下去，老妇只好自己挺身而出了，她虽年老力衰，请求允许她跟着连夜赶到军营。立刻投入河阳的战役，还来得及为部队备早餐。在诗人眼里，这位老妇是多么无奈，又是多么勇敢，为了儿媳、孙子，为了家里能留下幼年的孙子，她豁出去了。

最后四句是第三段，主要描述了事件结局和作者感受。“夜久语声绝，如闻泣幽咽。”老妇被抓走了，夜一深，低声哭泣越来越细，人越走越远，最后哭声也没有了；可是，却似乎闻到了更幽森更悲戚的哭泣。诗人以此来表现悲情，表现关切，表现对可恨兵役制度的控诉。

“天明登前途，独与老翁别”，戛然收住全诗，天亮后，已在征途上，但难忘逃离的老翁，只好就此告别了。欲哭无泪，悲情无限，前景渺茫。诗人表现出极度悲叹。

《石壕吏》（绘画）

当时的背景是，唐肃宗乾元二年（759）春，郭子仪等九节度使率六十万大军包围安庆绪于邺城，由于各将指挥不统一，唐军反而被史思明派来的援兵打得溃不成军，唐廷为了补充兵力，便在洛阳以西至潼关一带，强行抓人当兵，民众民苦不堪言。正是在此时，杜甫正由洛阳经过潼关，欲赶回华州任所，将途中所见所闻写成了《三吏》《三别》。而《石壕吏》是《三吏》中的一篇，全诗的主题是通过描写“有吏夜捉人”的惨酷事件来揭露官吏的横暴，为民众的悲惨遭遇和苦难经历而哭诉，表现的是诗人不满当时黑暗现实而悲情呼吁。《石壕吏》绝不是唐廷征兵的颂词，更不是表现老妇所谓的“为保家卫国而挺身而出”唱颂歌，康震的解释错了！

仇兆鳌在《杜少陵集详注》对《石壕吏》的解释是比较准确的：“古者有兄弟始遣一人从军。今驱尽壮丁，及于老弱。诗云：三男戍，二男死，孙方乳，媳无裙，翁逾墙，妇夜往。一家之中，父子、兄弟、祖孙、姑媳惨酷至此，民不聊生极矣！当时唐祚，亦岌岌乎危哉！”

杜甫的《石壕吏》抒发的是爱民还是爱国的情怀何以见得

杜甫著名的《石壕吏》抒发的是爱民还是爱国？何以见得？

（原创）杜甫的巜新安史》、《石壕吏》、《潼关吏》是著名的三吏，这首《石壕吏》便是其中之一。

这首诗是杜甫从兴安去潼关经过石壕村，看到村里一家人的悲惨遭遇。石壕村在河南省陕县（现在叫什么县不清楚）东七十里。作者描写了途经石壕村夜晚投宿住在这个村里，所看到的情景。

这首诗首先点明了怎么看到这个情景的，是因为“暮投石壕村“。看到什么呢？“有吏夜捉人“。

接着作者描述了当时的情景：“老翁踰墙走“，老头子越过围墙逃走了，老婆婆走出门来应付抓人的官吏。这个官吏“一何怒“，发出愤怒的声音，老婆婆悲哀地哭诉：“三个儿子都去邺城当了兵，有一个儿子托人捎来书信说，有两个儿子都已经在战场中战死，我们还活着的人是凑合着过日子，生活也是艰难无望的，死了的已经永远死去了，不可复活。家中沒有什么人了，只剩下一个还在吃奶的孙子。孙子的妈妈倒是沒有去当兵，但是出门沒有一条完整的裙子。我这个老婆婆气力虽然衰竭，愿意跟着你们，到河阳去服役，我去了还能够给部队战士当炊事员”。

老婆婆说完后，在这更深人静时，只听到抽泣的声音。到天亮时老妪跟老翁告别后就走了。

通过杜甫这首《石壕吏》，作者用自描的手法，形象地再现了县吏深夜抓丁的残暴。一家三个儿子都被征去当兵，其中两个已经战死，老头子看见抓兵的来了闻风而逃，老婆婆便被抓走。通过这一家人的悲惨遭遇，以及官吏抓人的凶恶和残暴的刻画，反映了“安史之乱“给人民造成的深重灾难。战争残酷到抓兵不论男女老少的程度。

这首诗表现了战乱给人民造成的深重灾难。作者对战乱中的人民寄予了深深地同情。说是“爱“也未尝不可！同时，作者对“安史之乱“也深恶痛绝。从侧面也希望国家不再动乱，人民才能安居乐业的思想。

图片来自网络，如有侵权立即删除。

康震为何因解读《石壕吏》引发争议，还被批：不知道在侮辱谁智商

我是萨沙，我来回答。

萨沙第8677条回答。

两个字就可以点评：荒谬。

首先看看《石壕吏》的大背景，当时唐军进行大反击，然而因内部矛盾重重，导致全军崩溃，被叛军击败。

唐军损失惨重后，胡乱在控制区抓丁抓夫，补充损失。

康震的观点是这样：

其一，石壕吏为何要“夜捉人”？康震认为这是临时扩充兵员，可称是情有可原。

其二、石壕吏虽然态度凶恶，“吏呼一何怒”，但却是国家公务员，职责所在，态度不对，行为却无大错。

其三，诗中之老妇“请从吏夜归”，表达一种明显的爱国价值观，表示当国家和民族遇到危难时，百姓还是会毅然挺身而出。

这种基本是胡言乱语，是对历史常识不了解的现代人的想法。

首先，扩充兵员确实不能说有错，但历朝历代都有规矩。

就看抗战时期战局那么吃紧，壮丁也是按比率抽取，三丁抽一，五丁抽二。

也就是家里2个适龄男人，只征召1个，如果有5个男人则抽2个。

特别需要说明的是，独子不需要参军，更别说家里没有男人的。

为什么这么做？因为老百姓要生存，家里需要男人种地、做生意、做工，养活全家。

男人都当兵去了，家里老幼妇孺就得饿死。

《石壕吏》中家里三个儿子全部参军，两人已经战死，只剩下一人。家里只有一个守寡的儿媳带着孙子、一个老太还有一个老头子，都完全不符合征兵的要求。

就常理来说，这三人都不可能被征召，然而如果老头子不逃走，被抓的就是他。

最终连老太都被抓走做民夫，可见当时抓丁到了什么地步，完全不管老百姓的死活。

试问，如果这家真的只有儿媳、小孙子和老太太，现在老太太被抓，儿媳和孙子还不是饿死吗？他们的生活谁来管？

目睹惨剧的杜甫如果不是华州司功参军，是个官员，恐怕直接也被抓走了。

就算国破家亡的时刻，也不能抓丁抓夫到这种地步，这完全是不让人活命吗！

套用日本网友一句话：如果国家随便让老百姓为他去死，根本不考虑老百姓的生存，这种国家早点灭亡更好。

其次，石壕吏的态度。

石壕吏态度极为恶劣，而且无耻下流。

大家注意，其实石壕吏抓走老太太的意义不大，因为她是妇女，年龄很大，说难听的只能做做饭而已。

而老太太其实是不用做民夫的，因为她去了没什么用，什么重活都干不了。

但老太太为什么主动要去呢？

其实老头子已经跑了，不需要老太来掩护他，唯一需要掩护的就是还在喂奶的儿媳。

石壕吏中没有记录官吏的话，但显然他是威胁要抓走连完整衣裙都没有的儿媳。

毕竟儿媳年轻，去军队还能做点比较重的工作。

老太太怕儿媳走了以后，吃奶的小孙子活活饿死，无奈之下只能主动代替她参军。

可见，石壕吏无耻下流，连喂奶的妇女和高龄老太婆都不放过。

大唐就算要求抓丁，也不可能要求抓走妇女、老太婆，都是石壕吏自己抓人凑数，反正抓不到男人就抓女人。

这种属于极度的缺德，竟然还有人说石壕吏的态度凑合，行为无错。

再次，诗中之老妇“请从吏夜归”，表达一种明显的爱国价值观。

这让人笑喷了，上面萨沙写的很清楚，老太是为了小孙子免于饿死，迫于无奈才顶替做民夫。

以老太太的年龄，一旦被抓走，能够吃得了从军的辛苦？估计没多久就送命了。

人家三个儿子都参军，还死了两个，已经够爱国了，甚至可以说爱国到了极点。

非要让全家因为爱国都死光，才符合“明显的爱国价值观”。

这些观点匪夷所思，如果是郭德纲说相声倒是可以接受。

最后说一句：国不爱民，民凭什么爱国？

把古诗用白话文翻译出来会是什么样呢

你好，把古诗用白话文翻译出来会是什么样呢？看看我翻译的??笑了点个赞啊??

1、《回乡偶书》

年轻时到外也创业，50多岁回到老家，话说的声音都说没变，就是胡子白了，头发秃了。在家遇到几个小屁孩，都不认识我这老鬼，问我：你是天上老君吗？

2、《静夜思》

晩上想着你睡不着，起来看着窗户外的月光，念着你的名一一白雪，月光照到地上，以为是白雪，我抬头看着月亮，突然想回家见你。

3、《登幽州台哥》

前面看不见人，后面更看不到人，我的眼晴是不是瞎了，这世界听说好大呀，可我什么都看不见，于是痛哭起来。

4、《望庐山瀑布》

中午日光照得香炉冒着紫色的烟圈，一闪一闪的，远远看去瀑布好象挂在天上。瀑布飞下来有几千尺，让所有人都怀疑是不是外星人搞的鬼。??

外星人笑看世界