伊朗如果做到““民为贵，社稷次之，君为轻”，还怕美国斩首吗你怎么看这件事？两千多年前，孟子提出来“民为贵君为轻”，换种说法“员工为贵领导为轻”，合适吗_社稷_次之_为贵
本文目录
- 伊朗如果做到““民为贵，社稷次之，君为轻”，还怕美国斩首吗你怎么看这件事
- 两千多年前，孟子提出来“民为贵君为轻”，换种说法“员工为贵领导为轻”，合适吗
- 民为贵，社稷次之，君为轻！一起解读！
- 孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”，该怎么理解
- 如何看待“民为贵，江山社稷次之，君为轻”这句话
- 孟子为何提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”
伊朗如果做到““民为贵，社稷次之，君为轻”，还怕美国斩首吗你怎么看这件事
一个国家必须是以民为本，与民共苦共荣相存，若背离这一目的就是失败者，伊朗若与民共进退，世上最大的敌人是自己，而不是美国能战胜的，所以得民心得天下是必然的。
两千多年前，孟子提出来“民为贵君为轻”，换种说法“员工为贵领导为轻”，合适吗
奴隶主永远是对的！奴隶不是人没有生存权，百里奚五羊皮，一个奴隶只有五张羊皮的价钱！
民为贵，社稷次之，君为轻！一起解读！
谢邀。奴隶社会丶封建社会本末倒置一晃几千年了。君为贵，为尊，为大，为首有谁敢不要脑袋说“不”呢？社稷次之倒是位置不变。民为轻，即使“揭竿”若干次，民照样轻而不重更不贵。
好不容易来个李世明说“水可载舟，亦可覆舟”也只不过认识了民于君于国的重要性，并没有也不可能“贵民”而“轻君”。于是从奴隶到民国，君就一直贵到底，没一个“君”愿意让民真正贵过，民在君脚下被侵而又轻。
倒是以毛主席为首的共产党实行了真正的民主。老百姓可以批评当官的。民贵变为现实。于是中国立于世界之林，弱而胜强，由弱变强。可见民为贵，君为轻是正确。
国家的富强是靠人民大众创造力的。没有人民便无所谓国家。因此要人民富而国富，人民乐而国安，人民强则国强，人民智则国智，广大人民富足才是真正的国家富足；广大人民群众乐业安居才是国家最大的安定；广大人民群众整体素质的提高，才是国家真正的强大；广大人民群众明智顾全大局形成一个有机整体，他们的共同智慧够以创造一个崭新的世界！故此民智方能国智。
中国人希望的就是民为贵，社稷次之，君为轻！这就是中国的希望！也只有这样中国才有希望！
孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”，该怎么理解
民众民心是最重要最珍贵的，价值最高
的，故得民心者得天下，民心所向，江山
社稷安稳。
若统治者即所谓的天子或君王，不顾民生，
弄得民不聊生，遍野哀鸿，江山还能稳固
吗？社稷还能安宁吗？
所以孟子才说“民为贵，社稷次之，君为轻”。
这里的“轻”是指没那么重要。
如何看待“民为贵，江山社稷次之，君为轻”这句话
首先需要强调的是，孟子的君轻民贵思想绝不是现代民主思想，而是民本思想，与民主思想有本质区别。孟子这句话是教导最高统治者的，意思是“民为邦本“，臣民是封建君王社稷的根本，没有臣民的奉养，君王社稷就荡然无存了。率土之滨，莫非王臣，假设老百姓都跑了，君王统治谁去？这也是近代封建统治者闭关锁国锁人的理论根基。历史唯物主义者承认民本主义的历史上的积极性，民本思想从道德上倡导统治阶级广施仁政，与民生息，培固邦国之本，既有利专制统治，也有利于减轻人民痛苦。但这与给人民选举权、让人民作主的民主主义思想八杆子打不住，万万不能因此而把儒家抬到先进思想的领域！
孟子为何提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”
谢谢邀请，孟子所提倡的（民为贵等等），与当今国家提倡的，农民是衣食父母是一样的理论学说。在任何朝代，都把农业放在第一位，民以食为天，实际是人以食为天，其于为次。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。