为什么国际不承认夏朝,没有明确的实物能证明_夏朝_中国_历史

历史故事本文相关内容:夏朝 西周 中国 夏朝 中国 历史

众所周知,中国是一个重视历史的国家,有系统丰富的历史资料。黄帝时期就有历史学家。在世界上的每一个文明中,只有中国基本记录了5000年的历史,包括就包含夏朝。虽然历史不能完全相信,但也不能完全否认,尤其是对于像中国这样有历史传统记录的国家,历史在一定程度上是事实。鉴于此,中国人眼中夏朝的出现是毋庸置疑的,只是存在的方法和细节有待商榷。

为什么国际不承认夏朝,没有明确的实物能证明

为什么国际不承认夏朝

然而,中国人很难理解的是,西方学者一直否认夏朝。即使一些涉及中国古代历史的书籍没有完全否定,措辞也很有艺术性,比如美国历史书籍。《WordHistory,PatternofInteraction》当谈到夏朝时“大约在公元前2000年……据传说,中国第一个王朝,夏朝,出现在这个时候。”那么,为什么西方学者不承认夏朝存在呢?事实上,除了我们熟悉的傲慢和偏见,还有三个鲜为人知的原因。

西方学者缺乏对中国史料的认知

长期以来,西方缺乏持续的历史记载,直到中世纪才有信仰历史。因此,西方研究历史,毕竟需要考古证据。通常,古代历史是以单一的方式被发现的,而不是根据历史材料直接简单地理解。西方学者在衡量中国对夏朝的考察时,有一系列无奈的事情,所以我举了两个例子。

第一,美国《远东经济评论》否认《史记》是信仰历史的重要原因之一是《史记》提到“商的第一个王是妈妈遇到大鸟足印怀孕了”,简直就是一个神话故事,不值得信任,从而否认了《史记》。但事实上,“遇到大鸟足印怀孕”是指周朝的祖先姜嫄,而不是商人的祖先,这说明他们对中国历史资料的认知有多欠缺。更重要的是,根据这句话,否认50多万字的《史记》的治学态度是非常不严谨的。

第二,因为《史记》是唯一记载夏朝的史料,西方学者否认《史记》后,当然抵制考古与文献的融合来考察夏朝。事实上,西方学者不仅考察夏朝,而且几乎都抵制中国的考古与文献的融合,认为中国的许多史料都是不可信的。如果史书基本不可信,只能靠考古史,那么西方古史基本上是空的。最科学的方法是将历史记载的考古史融入其中。如果你为此考察夏朝,它将不可避免地存在。

西方学者除了缺乏对中国历史资料的认识外,对中国考古也缺乏认识。二里头遗址规模巨大,面积不低于3平方公里。出土的文物表明,夏朝的文明程度令人震惊。然而,许多西方学者坚信,这只是一个“有陶器的村庄”,这让中国人读起来很可笑。

考古夏朝,缺少一锤定音的证据。

要证明夏朝存在,最有效的证据是出土文本:或者在甲骨文中发现夏朝记述,或者在夏墟中出土相关文本。

但到目前为止,我们还没有找到这样的文字证据,而我们可以看到的出土文件是西周以后的黄铜符文和竹书,包含了少量的夏朝记述,证据范围相对较弱,在一定程度上造成了“夏朝编造理论”。

需要注意的是,很多“夏代刻符”已经出土在二里头遗址、河南省郑窑遗迹、新密黄寨遗迹等高度怀疑的夏季遗迹中。组织挖掘二里头遗址的学者杜金鹏强调,有些应该是初始文本,在商朝的甲骨文中也能找到同样相似的词语。有了表达一定思想的语言符号,可以称之为“原始文本”。可以看出,文本已经出现在史书上的夏朝遗迹中,这种文本与甲骨文有关。

总之,虽然缺乏最终决定性的文字证据,但对于很多二里文化遗迹的兴奋程度和文本演变逻辑来说,殷商之前确实有一个王朝,当然是夏朝融合史书。

疑点太多,让西方学者抓住把柄。

20世纪初,在西方历史研究观念的冲击下,中国考古界萌生了疑古思想,对以《史记》为代表的夏商周五帝史提出了许多疑问,认为这段历史不可信。

1921年,胡适在倡导“整理国故”时,提出了“东周之上没有可信历史”的观点。随后,以顾颉刚为代表古代历史分歧,提出了从怀疑古代经典到怀疑古代人物,再到怀疑所有古代历史体系,并提出了一个广为人知的观点,那就是“大禹是虫子”,相当于否定了夏朝。怀疑古代历史学家杨宽强调,“夏史大部分是周人根据东西神话奔跑演讲的”,陈梦家认为“夏史是整个商史中的一部分”。

疑古派盛行一时,对中国古代历史危害极大,甚至“破坏”极大,使西方学者“抓把手”:既然你所有的中国学者都在否认,为什么还要认可呢?此外,所有的观点都是由中国顶尖学者考察出来的。直到今天,西方的许多历史作品或历史教科书都被评价为:殷商以前没有中国,没有文明,只是处于初始氏族社会或神话故事时代,史书中的夏朝是西周编造的。

另外,西方学者认为中国文明史只有3300年或3600年左右,虽然有西方偏见等因素,但疑古派的观点确实有目共睹。

小编认为,西方学者认识到夏朝的存在并不是一蹴而就的。即使随着中国的兴起,西方学术界也可能卑鄙地将其政治化作为交换的筹码。但另一方面,中国拥有世界上唯一的软件和丰富的历史,并不断发扬5000年的文明史。那么为什么西方学者认可中国历史和中国夏朝呢?

特别声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场,本站仅提供信息存储服务。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文