沈尹默是历史学家还是书法家？沈尹默先生作为杰出的书法大家，其书清圆劲健、雅俗共赏，但为何学沈字者寥寥无几_书法_楷书_标准

本文目录

• 沈尹默是历史学家还是书法家
• 沈尹默先生作为杰出的书法大家，其书清圆劲健、雅俗共赏，但为何学沈字者寥寥无几
• 沈尹默和启功相比，谁对近代书法的影响力更大
• 白蕉与沈尹默书法相比较，谁更具有潇洒气质
• 你认为白蕉和沈尹默哪个水平更高
• 沈尹默的书法有没有俗的成分
• 谁能解释一下沈尹默这个字的出处，希望各位行家，不惜赐教
• 沈尹默真的是书坛最后一位大师吗
• 沈尹默的标准楷书，够“标准”吗

沈尹默是历史学家还是书法家

沈尹默是我国当代著名书法大家，但不是专门研究历史的，后人对他的评价没有说他是历史学家的。

但是大凡这些民国时期的鸿儒巨匠，往往在历史学研究上颇有造诣，相信沈尹默先生也是一位历史学方面的大家。但他在书法方面的成就大于历史，或者说他作为书法家的名气高于历史学家，所以人们往往不称其为历史学家。

沈尹默是书法家、学者、诗人、教育家

沈尹默，是浙江湖州人，出生于1883年，1971年因文革期间遭受迫害而死，享年88岁。沈尹默原名君默，后改尹默，字中、秋明，号君墨，别号鬼谷子，这个别号很大，同春秋战国时期的鬼谷子重名，可见其性格趋向也是比较有个性的人。

沈尹默早年也留学日本，接受了当时比较进步的思想理念，后来任北京大学教授、北平大学校长、辅仁大学教授，参与了《新青年》杂志的创办和，与兄长沈士远、弟沈兼士合称“北大三沈”，在当时是比较进步的青年代表。

新中国成立之后 ，沈尹默先后担任中央文史馆副馆长，上海市人民委员会委员，第三届全国人大代表等职务，在当时也是很有名气的文化大家。

沈尹默的成就以书法最高，是我国当代著名的书法大家

沈尹默书法的书法成就早在民国时期就已经崭露，当时的书法界有“南沈北于”之称，南沈就是沈尹默，北于则是于右任，于右任在当时是国民党政府审计院长、监察院长，被 称为“当代草圣”，能与之齐名，可见沈尹默的书法成就和名气。

沈尹默先生一生都致力于书法研究和创作，他的书法以“二王”体系为主，是传统书法的代表。新中国成立以后，他在上海亲自倡导并主持建立了中国第一个书法专业组织——上海市中国书法篆刻研究会。生前，他受到毛主席的亲切接见，其书法作品被毛主席和周总理都收藏过，据说当时的总理办公室都有他的书法作品。

沈尹默先生应该也是一位历史学家

沈尹默先生不仅是一位大书法家，他肯定也是一位历史学家。1913年，当时的北京大学代理校长何时认识了沈尹默，并诚聘他到学校任教，一开始并不是教书法，反而是教《诗经》和历史。

在北京大学能讲《五经》中的《诗经》，能讲中国历史的人，其国学水平当然了得。如果沈先生在历史学的研究方面没有足够的成就，北京大学是不会看中他并让他教授历史的。

从这个意义上说，沈尹默不仅是一位书法家，也是一位历史学家。

沈尹默先生作为杰出的书法大家，其书清圆劲健、雅俗共赏，但为何学沈字者寥寥无几

当代人的书法，即使是大家都有习气，不可学。古人学习书法讲究“取法乎上”，“取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下，取法乎下，得其下下。”。

也就是说你所选择的学习范本一定是高水平的才可以，选择的字帖水平越高，你学习的起点也就越高，有利于以后的进步，也有更大的进步空间。

沈伊默是当代著名书法家，他和著名书法家于右任起名，有“南沈北于”之称，书法擅长楷书和行书，尤其是楷书，形成了自己独特的风格，工稳标准、秀美雅致，有文人书法的风范。

虽然沈伊默的楷书如此，端庄、漂亮，但是和唐代的楷书、魏碑、墓志，还是没法比的，这是现在人不学习他的楷书的主要原因。有太多更好的字帖选择，当然会去学习好的。

但是，也不是说他的楷书不可以学习，沈伊默的楷书也是可以学习的，可以作为入门学习，入门以后可以再换帖。可惜的是，我们在市场也很少能够见到沈伊默的书法字帖，这也是学习他的人少的一个原因。

至于沈伊默行书有着非常明显的个人风格，相对于其楷书，更不适合初学者学习。

喜欢书法的朋友可以关注一下不二斋，关注更多精彩。

沈尹默和启功相比，谁对近代书法的影响力更大

影响力的大小不代表书法水平的高低。而是代表有多少学你、有多少人喜欢你、有多少人知道你的大名。

论书法水平，沈尹默的似乎要略胜一筹，传说当年周总理办公室就挂沈的字。沈也被公认为近代8大顶级4书法家之一。

但是学习沈尹默书法的并不多，喜欢的人也不多，所以他的影响力有限。

启功的字雅俗共赏，被粉丝尊为“天书”，上到正国级达官贵人，下到贩夫走卒，学习启功书法的人太多太多。而且启功做过中书协主席，知名度更是了不得，天下皆知。启功的书法市场价格也被炒到天价，多次上了央视寻宝。

所以启功的影响力更大。

但是在业内，在书法圈，沈尹默有个学生大大的有名，甚至超过启功，那就是女中豪杰周慧珺先生。

学习周慧珺书法的人更多，周的字更受欢迎 ，粉丝更多。影响力更大。

上图是周慧珺先生的书法。

白蕉与沈尹默书法相比较，谁更具有潇洒气质

沈尹默与白蕉的书风比较，沈的书风较传统，功力比白扎实，名气和影响较大。但书风与白比较，是较为暮气的。

白蕉的书风，清丽雋秀，书生凝骨，有晋人之神而又现代之气息，不拒小节而心有大道的书风。他的书论更是入古开新的先河，为书法界学习研究的楷模。二者之间，对书道专研，应属白蕉，而书风的味韵魂，应为白蕉。

另，沈是大家，而白蕉50年后，大家的大家。沈的东西易学，而白的东西，你们难学。将来是一匹黑马。不信试试看。

你认为白蕉和沈尹默哪个水平更高

白蕉和沈尹默，都是同时代的人。饱经了晚清碑学之乱，重振帖学的代表性人物。

在康有为倡导的遵北碑，贱唐碑的碑学主张下。碑学之风盛极一时。对王羲之一脉的帖学造成的杀伤力极大。帖学在中国一千七百年的历史，差不多被康有为毁坏殆尽。然而，物壮则老，盛极必衰，是自然之道。碑学轰轰烈烈的如旋风一样兴起。它的生长发育太快，势必衰落的也块。

沈伊默，白蕉，便是帖学中兴的旗帜人物。二人书法都是以二王为宗。坚持把书法带回传统的帖学中去。使书法具有书卷气息和韵逸秀妍的传统气蕴。二人的书风相当接近。白蕉的偏向于王献之，刚劲瘦疾。沈伊黙力道上弱于白蕉。走的是遒润的路线。若以得二王之法论，白蕉无疑要多一些。从我个人的角度看，我更欣赏白蕉的书法。

当然，书法风格的多样性，不能以个人的喜好来作决断。不是这个好，其它的就不好。风格上的差异，不是衡量书法水平的高低标准。就好比白色与黑色一样，黑与白关不存在哪一个色更好。白衣服就一定比黑衣服漂亮？书法的风格就是如此。总有喜欢或不喜欢的人。没必要去定谁更好。也定不了。

沈尹默的书法有没有俗的成分

谢谢您的邀请和提问。“沈伊默的书法有没有俗的成分？”沈伊默（1883－1971）先生祖籍浙江湖州，出生于陕西。现代著名学者、诗人、书法家、教育家。近代新文化运动的参与者，他特殊的地位，与陈独秀、李大钊、鲁迅、钱玄同、胡适、刘半农这些新文化干将并肩作战，为新文化运动，做出了积极的贡献。同时，沈伊默先生也是一位书法家，他笔耕不辍，临摹历代书法作品，积累了丰厚的艺术功底，在书法领域，取得了非常不俗的成绩，2000年被评为“中国二十世纪十大杰出书法家”之一。

作为书法家的沈伊默先生，他的主要成就还是在帖学。这是他与新文化运动干将都不一样的地方。

新文化运动的人物，没有一个像沈伊默这样崇尚帖学，他们各有各的书法观。

例如，钱玄同学的是隶书，鲁迅的书法跳出了帖学框架，李大钊的书法有自己的新意，胡适是不按传统书法写字的，刘半农的魏碑造诣很不错的。陈独秀是反传统帖学的。因此，很早就批评沈伊默的书法“其俗在骨”。

在沈伊默那个社会变化急骤的时代，“革命”二字比什么都重要。不管内容是什么，只要革命就好。

我们对那个时代的审美标准，没有什么特别批评的意见。

但是，从书法史的几角度看。书法的“俗”还是“不俗”，是要通过书法本身来评论的，而不是为了“不俗”而“不俗”就可以不俗了。所以，就书法来说，新文化运动的风云人物，可能唯一是书法家的，也就沈伊默一人而已。

我觉得，欣赏书法，我们首先要搞清楚审美艺术中的“低俗”和“庸俗”，以及“通俗”和“难俗”这些界限。

用低俗和庸俗衡量沈伊默先生的书法，肯定是找错人了。

沈伊默先生再怎么不好，与低俗庸俗是毫无关系的。

但是，像沈伊默的好朋友陈独秀先生评论他的书法“其俗在骨”，那就是对沈伊默书法以低俗庸俗而论了。

这种感情色彩很浓的评论，主要出于对传统的叛逆的需要。但是，这只是对沈伊默早年的批评，当时沈伊默先生只有24岁。

我们知道，沈伊默先生是新文化运动的参与者之一，新文化运动的参与者，他们当时就是用激进的社会革命的方式，在探索中国的命运和前途。一切领域以革命为最高境界。

所以，书法继承和提倡晚清以来的碑学，是一种主流，文学提倡白话文文学，也成为一种主流。

这场革命首先是从形式上求内容，所以，对内容的充实性也就要求不高了。所以，在新文化运动中，无论是文学还是书法，真正取得文学艺术成就的还是凤毛麟角。

尤其是书法，是没有取得很高的书法艺术成就的。

沈伊默所处的时代，虽然是以崇尚碑学为潮流的。但是，帖学的主流和统治地位并没有根本的变化。

例如，书法并没有在新文化运动中被列为要“革新”的内容。

比如，取消二王体系，改换为魏碑体系。

恰恰相反，二王体系与碑学体系的书法互相融合，却也是一种文化自觉。例如于右任就是这样做的。

但是，同样是革命家的谭延闿，他的书法也是非常传统的帖学，也没有人批评他学习颜真卿的，书法就“其俗在骨”了。相反，谭延闿的书法同样受到当时的肯定。

所以，不能因为没有“赶上潮流”就”“其俗在骨”，赶上潮流就能免俗了？这是不符合书法艺术审美规律和艺术多样性审美原则的。

所以，我觉得说沈伊默的书法“其俗在骨”这是站不住脚的。

其次是，艺术之美要依据艺术作品本身的艺术价值来评论。

1909年，当时还是杭州陆军小学一个普通教师的陈独秀。他遇到了在该校任教的刘季平，因为刘季平是亲自掩埋了青年革命家邹容的遗体的革命人士，所以，陈独秀与刘季平交上朋友了，在刘季平宿舍，陈独秀发现有一个书法作品，署名是“沈伊默”写的，就问沈伊默是何人。就说沈伊默是他的朋友。

原来，沈伊默应邀给刘季平赠送了一首诗《题季平黄叶楼》并书之：

眼中黄落尽凋年，

独上高楼海气寒。

从古诗人爱秋色，

斜阳鸦影一凭栏。

陈独秀细看作品后说，诗是好诗，书则其俗在骨。

于是陈独秀亲自登门与沈伊默交谈，一起议论书法。指出，你学二王太多，要学一些碑书。当时，陈独秀只有30岁，沈伊默24岁。

陈独秀的父亲非常喜欢书法绘画，家里收藏很多书画作品，所以，陈独秀对书法是有一些见解的。

据考证，这个故事在陈独秀1910年致苏曼殊的一封信中，确实也提到了与沈伊默等人有这样一次会晤。

后来，沈伊默1914年到北大任教，陈独秀1916年到北京，并任北大文学院主任，主编《新青年》，与沈伊默交往更多。

沈伊默先生从二十年代到三十年代，在书法不断有所进步，成绩也是非常引人注目的，他与在上海的于右任，被誉为书法上的“南张北沈”。

这与他勤于研习书法的精神是分不开。他前前后后对唐代的楷书，魏晋六朝的书法，都有涉猎，于是，书法中的帖学味道，也更加丰满了。

沈伊默的书法，在上个世纪的六七十年代，达到了炉火纯青的水平。

可能因为个性的原因，他的书法风格取向不断回归二王的帖学。最终形成了自己温婉遒丽的特点。

我不知道，这种风格就是“俗”的因素了？

千里马个人一直认为，书法艺术没有二王体系俗，还是篆隶体系俗，或者魏碑体系俗的问题。

任何一种书法体系都有可能“俗”，那就是“低俗”、“庸俗”。

但是，沈伊默的书法，在二王这个传统之中已经属于上乘之作了。

我们只能用二王体系的标准去欣赏他的书法。而不是用魏碑的标准，或者隶书的标准，更不是狂草的标准。

最后我们说说“难俗”的问题。书法到底要不要人人都喜欢？

如果人人喜欢是不是就是“俗”？这是一个非常有书法实践意义的问题。

千里马以为，俗如果是通俗，通俗又不是甜俗和浅俗，那么，这正是“难俗”，也是一种大雅。

我们可以认为，沈伊默先生的书法风格并不是很明显，我们也可以认为他的书法不够雄强霸气。

但是，书法是没有十全十美的书法的。我们只能说，如果书法艺术品格在“上品”之列，那么，这样的书法，尽管有这样那样的不足，也是瑕不掩瑜的高雅艺术，这正是一种难能可贵。

沈伊默先生的书法有学问，有文人的温柔敦厚，有才华横溢的深藏不露。看他的书法，有如与高人同行，所谓近朱者赤，你不能不感觉十分难得矣。

书法家中国美术学院教授陆维钊先生评沈老书法时说：“沈书之境界、趣味、笔法，写到宋代，一般人只能上追清代，写到明代，已为数不多。”我以为陆维钊先生的这个评价是非常专业的。

沈伊默先生晚年居上海，为上海书法家中的领军人物，又因吴玉如在天津，他们二人都是帖学大师，所以，也被誉为“南沈北吴”。

2000，中国书法家协会组织了39位书法名家，评定“中国二十世纪十大杰出书法家”，沈尹默先生进入了十大杰出书法家之列，应该说是名至实归的。

谁能解释一下沈尹默这个字的出处，希望各位行家，不惜赐教

这字是个练家子干的。

可是，这样子的作品真不知道是怎么造成的。

我看过沈尹默先生的大作和随性手稿，真没有见过如此到处乱飘的笔画。

沈尹默真的是书坛最后一位大师吗

书坛最后一位大师？不知从何说起，但我知道他绝对是近现代书坛不可多得的一位大师。

沈先生1883年出生，1971年去世，浙江吴兴(今属湖州)人。

他出生书法世家，其祖父和父亲都擅书，他十二岁开始学习书法(敲桌子，划重点，看来学书法十多岁也不算晚)，二十四岁从日本游学归来，三十岁任北京大学中文系教授。

此一时期，他专攻北碑，于《龙门二十品》《爨宝子碑》《爨龙颜碑》《郑文公碑》《刁遵墓志》《崔敬邕墓志》《张猛龙碑》临写尤勤。

四十八岁后，他开始致力于行草，由唐宋诸家上溯二王。

他有着坚实的传统功力与圆熟的笔墨技巧，他食古能化，万变自溢于寸心，下笔天成，一息可通千古。

沈尹默的行书很妍媚，但绝不甜俗；很俊秀，但绝不佻浮。他精于 用笔，点画周到，轻重之际，肥瘦适中，秾纤之间，修短合度，富有一种平和调畅的气韵，是典型的南派风格。

他精于腕法，随着笔势的流转，盘旋飞舞，如行云流水，显得自然而飘逸。他中年时的行书虽媚熟可喜，隐然唐人家法，但体势平正。至晚年时，渐趋圆熟，时出奇宕之姿，从而达到了一种出神入化的境界。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

沈尹默的标准楷书，够“标准”吗

谢谢你的提问和邀请。关于“标准楷书”是问题，我们怎么看？只要是楷书，都是“标准楷书”，因为，楷书是一个系统，所以，颜真卿的楷书是标准楷书，欧阳询的楷书也是标准楷书，赵孟頫的楷书也是标准楷书，那么，沈伊默的楷书，当然也是标准楷书了。

楷书本来就是作为“楷模”学习的书法。所以，所有的楷书都是“标准楷书”了。

不过，历史上真没有标准楷书这种说法，以“标准”论书法，应该是近代民国出现的一种新思想。

最早在书法领域提出“标准”概念的，是书法家于右任先生。他致力于草书标准化研究，提出了“标准草书”这个概念，于是努力研究古代草书规律，于1932年创作出版了《标准草书》这部字帖和他的论述。

于右任先生《标准草书》的出版，是书法界的一件大事，一方面对于普及和了解草书，是非常不错的启蒙，一方面，也有人批评草书的标准，会影响草书的创作和发展。

这些批评也不是没有道理。比较，草书和楷书不一样。楷书什么风格写出来都没有不好辨认的问题。

而草书就不一样了。不同书法家的草书差别很大。辨认起来有很大的困难，所以，是不是草书可以“标准”？于右任先生提出了一个大家关注的，书法问题。

实际上草书真的“标准化”了，也没有那样严重，好像草书从此就没有生气勃勃的艺术自由了。

草书有一个基础学习阶段，这是完全应该的，这就需要一定的“标准”，标准实际上就是规范化程度而已，再说，草书尽管不需要标准化，但是，草书也不能随意发挥，这是大家都清楚的。

至于沈伊默先生的“标准楷书”问题，我们还没有看到，沈伊默先生自己有这样的说法。因为，从逻辑上来说，楷书本身就是标准字，还提什么“标准楷书”呢？

楷书不标准，还有什么字是标准字？

我查了一些资料，发现有人说沈伊默的楷书“很标准”，这或许就是“沈伊默楷书标准”的来源吧？

其实，这是误解，人家评论沈伊默的楷书写得好，标准就是一个美的方面，这是没有什么问题的。

据一些网友说，沈尹默先生在抗战以后写的楷书《孙蕉轩九十大寿册页》这个书法作品“够标准的”，这个评论没有问题。

沈伊默先生创作于1947年的这个书法作品，确实具有新的书法美学价值。

他吸收了魏碑的笔意，有以唐楷为基础，既不是严格的唐楷，也不是看起来还有“魏碑”的尾巴，当然是“标准的楷书”了，这样形容沈伊默先生的楷书，我觉得真的没有任何问题，也不是说，沈伊默先生的楷书，就是唯一的“楷书”。

我们知道，民国时代还是一个比较混乱的时代，国家的各种标准化进程是难以推行的，民国虽然已经在推动中国文字改革，但是，文字改革的目标还在于汉字走拼音化的道路，对于书法根本没有时间和精力去研究的。

国家也不可能推行书法“标准化”的政策，所以，根本就没有“标准楷书”的可能性。

沈伊默先生是新文化运动的积极参与者，他个人也是一个新文化运动时期的诗人，热衷于对白话文的推广，他自己也是用白话文写诗的作家。

同时，他是一位书法家。在民国时期，文化界的概念里，也没有书法家这个词，但是，这一时期的文人，都是从旧文化中成长起来的，所以，对书法也是非常亲近的，对善于书法的人，也是非常尊敬的。作为一个学者，把自己的书法水平提高，这是他们发自内心的一种担当和精神诉求，所以，书法在文人学者的心中有着崇高的文化地位。

沈伊默先生的，《孙蕉轩九十大寿册页》这个作品，写的修润开张，严谨俊逸，毫无馆阁体的匠意枯燥。

虽然是楷书徐徐道来，但是，非常耐人寻味，你看了一页，就想看下一页，一页一页看下去，也是令人爱不释手的，这就是书法家的文化气息。

这种很难学到的文化气息，你就是用什么标准，也是学不到的。

沈伊默先生一生从来没有搞过什么“标准楷书”，但是，他的高超的书法修养和高度的文人情怀，确实是够“标准”的。

作为著名书法家的沈伊默，他亲身经历了中国现代的巨大变革。

但是，他对二王体系的书法，情有独钟，他一生都是以二王为指归的，所以，他的书法更有一种二王的影子。

但是，在文革时期，为了推广简化字，沈伊默先生也参与过简化字书法的创作，这些简化字的书法，可以说就是真正的“标准化的楷书”，因为简化字在中国文字发展历史上，也是第一次实现全国最统一的标准化汉字。

但是，汉字简化字的推广与我们的书法学习，还不是一回事。

书法可以继续自由书写和使用历史上的各种汉字书法字体。但是，公众使用的简化字只能以国家颁布的简化字为标准。

这是完全不同的汉字文化概念。