涉外涉港澳台专题 | 珠海法院发布涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例 | 珠海市中级人民法院微信公众号_澳门_家事_法院

本期涉外涉港澳台专题目录

1、广东高院发布第六批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例 | 广东省高级人民法院微信公众号 | 2023年01月09日

2、 珠海法院发布涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例 | 珠海市中级人民法院微信公众号 | 2022年06月01日

3、关于为跨境诉讼当事人提供网上立案服务的若干规定 | 最高人民法院网 | 2023年01月20日

4、涉外、涉港澳台商事案件解答之管辖常见问题 | 北京法院网 | 2022年06月28日

原文标题：珠海法院发布涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例

来源：珠海市中级人民法院微信公众号，2022年06月01日

珠海法院发布涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例

6月1日，珠海市中级人民法院发布珠海法院涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例，这些案例涵盖婚姻家庭纠纷、合同纠纷、认可和执行澳门法院民商事判决、未成年犯罪等诸多方面，从不同层面反映了当前涉澳妇女儿童权益司法保护的重点、难点和热点问题，类型具有新颖性、典型性、代表性，案件办理过程和法律效果具有教育性、指导性、示范性。

这些案例从不同侧面反映了珠海法院在审理涉澳案件中，开通人身安全保护令案件绿色通道、创新“内地调解员+港澳调解员”的跨境联合调解模式、选任澳籍人民陪审员参与涉澳案件审理、依托社会力量开展延伸司法服务、为境外当事人提供在线授权委托见证等司法服务等创新做法，体现了珠海法院保障涉澳妇女儿童合法权益的坚定决心和使命担当。

案例一：涉澳离婚纠纷适用内地民法典

——周某与赵某离婚纠纷案

案例二：涉澳离婚后财产纠纷适用共同经常居所地法律

——林某与倪某离婚后财产纠纷案

案例三：澳门籍调解员参与调解温情化解抚养纠纷

——李某诉梁某抚养权纠纷案

案例四：非婚生子女抚养费受法律同等保护

——赵某红与刘某峰同居关系子女抚养纠纷案

案例五：婚内赠与“第三者”财产行为无效

展开全文

——毛某诉麦某赠与合同纠纷案

案例六：认可和执行澳门法院民商事判决

——欧某申请认可澳门法院强制性财产清册民事判决案

案例七：《出生医学证明》可作为认定非婚生子女抚养权依据

——陈某与邹某变更抚养权纠纷案

案例八：儿童利益最大化原则在涉澳诉讼中的运用

——李某璟与李某离婚纠纷案

案例九：父母无法履行监护责任时可依法变更监护人

——曹某某与钟某、严某某申请变更监护人纠纷案

案例十：对涉澳未成年人犯罪贯彻教育为主、惩罚为辅原则

——谭某熙、谢某贤寻衅滋事罪案

案例一：涉澳离婚纠纷适用内地民法典

——周某与赵某离婚纠纷案

（一）基本案情

周某（女，澳门居民）与赵某（男，内地居民）相识不久后登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。周某目前在澳门某娱乐城做庄荷（赌场发牌员），赵某婚后没有正式工作。周某以双方性格不合、经常发生争吵为由要求离婚，赵某不同意离婚。一审法院以争吵并不代表夫妻感情严重到确已破裂程度为由，判决不准许离婚。

周某不服一审判决，提起上诉称，双方感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，赵某有嗜酒恶习且对家庭不负责任，一审判决不准许离婚没有结合双方的现实情况，请求撤销一审判决，改判准许双方离婚。

（二）裁判结果

珠海市中级人民法院生效判决认为，周某为澳门居民，本案为涉澳离婚纠纷。根据我国涉外民事关系法律适用的规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案可以适用内地法作为审理争议的准据法。

因周某和赵某相识于娱乐场所，双方婚后没有生育小孩，婚姻基础不牢固。赵某婚后没有工作收入，无法为家庭共同生活提供经济来源，双方婚后经常争吵，没有建立起真正感情基础。目前双方已处于事实上分居状态，感情确已破裂，经法院调解无效，判决准予离婚。

（三）典型意义

近年来，随着珠澳融合加深，两地交流日益频繁，涉澳婚姻渐趋增多，涉澳离婚诉讼屡见不鲜。涉澳离婚诉讼在内地法院审理，是否判决离婚适用我国民法典的相关规定。民法典为离婚诉讼法定理由“夫妻感情破裂”判定提供了指引性法律原则与制度框架。

本案中周某与赵某事实上处于分居状态，虽不满法定两年时间，但并不代表不能判决双方离婚。

对于初次起诉的离婚案件，法院本着维护婚姻家庭稳定的原则，一般判决不准离婚，但对于夫妻感情确已破裂的双方，则是一种时间与精力的无谓消耗。

调解程序不再“阻碍”婚姻关系的合理解除，司法关注点放在财产分割、子女抚养、弱势女性的倾向性保护上，对于夫妻感情的把握应当交予夫妻双方本身去判断。

案例二：涉澳离婚后财产纠纷适用共同经常居所地法律

——林某与倪某离婚后财产纠纷案

（一）基本案情

林某（女）与倪某（男）原为内地居民，现均已取得澳门永久性居民身份，并在澳门定居生活。双方在澳门登记结婚时曾订立《婚前协定笔录》，约定夫妻财产制度采用“一般共同财产制”。

2018年6月，双方经澳门初级法院确定判决宣告解除婚姻关系。此后，林某就分割倪某名下位于珠海市某套房产提起诉讼。

涉案房产产权登记为倪某所有，系倪某与其母于2008年4月购买，购房款106万元由倪某母亲一次性支付。

10年后，倪某母亲出具经过公证的《声明书》，将案涉房产无偿赠与倪某。涉案房产诉讼时由林某占有使用，林某要求取得房屋产权并愿意补偿支付倪某相应对价。

（二）裁判结果

珠海市香洲区人民法院认为，双方均为澳门居民，在澳门民事登记局登记结婚并书面约定夫妻财产关系采用“一般共同财产制”，双方经常居住地均为澳门，应适用澳门法作为处理本案争议的准据法。

涉案房产在双方登记结婚时即已登记在倪某名下，属澳门民法典一般共同财产制中的夫妻现有财产，倪某母亲在产生纠纷后作出的《声明书》效力不能追溯至购买房屋时，口头赠与亦不符合澳门民法典不动产赠与形式，倪某无证据证明其母亲在赠与行为发生时对赠与物附有“不可由夫妻共同拥有之条款”或“附归还条款”，涉案房产为夫妻共同财产，应予以平均分割。

法院判决涉案房屋全部产权归林某所有，林某补偿倪某房屋一半价值。二审驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

澳门民法典规定了四种夫妻财产制，而在内地，并不要求男女双方在登记结婚时约定夫妻财产制，如无书面约定或约定不明的，除法律明确规定为个人财产外，均视为婚后所得共同所有。

由于两地法律规定不同，适用不同法律会产生不同的裁判结果。本案根据涉外民事关系法律适用的规定，选择适用双方共同经常居所地澳门地区的法律，规制澳门居民在内地投资房产，充分考虑到司法争议应当满足个体对法的可预期性,有利于吸引更多澳门居民到横琴粤澳深度合作区工作生活。

案例三：澳门籍调解员参与调解温情化解抚养纠纷

——李某诉梁某抚养权纠纷案

（一）基本案情

李某（女，澳门居民）与梁某（男，内地居民）已于多年前离婚，婚生儿子梁某峰一直由梁某抚养，现因梁某罹患肝癌晚期，李某欲变更抚养权照顾儿子，因此诉至法院请求取得儿子抚养权，并自愿独自承担全部抚养费用。

（二）裁判结果

该案进入审理程序后，横琴粤澳深度合作区人民法院法官委托澳门籍律师调解员参与调解。就澳门民法典对子女抚养年限、抚养费用参考标准、探视权等问题，澳门籍律师调解员与法官、当事人直接沟通，释明法律规定，通过线上线下联合调解方式，促成当事人自愿达成协议，由李某抚养梁某峰，并承担梁某峰从某技工学校毕业为止全部抚养费，梁某可以随时探望梁某峰。

（三）典型意义

横琴粤澳深度合作区成立后，珠澳区际司法交流协作进一步加强。

本案是粤港澳大湾区内地法院法官和澳门籍调解员联合主持调解，通过律师调解员协助查明澳门法律化解纠纷的首次成功尝试。

传统法律查明存在费用昂贵、时限较长的缺陷，本案充分发挥澳门籍律师作用，创新跨境联合调解机制，由澳门籍律师调解员与法官和当事人直接沟通，释明澳门法律相关规定，无须另行出具法律查明意见书，提高了域外法查明效率，增加了裁判结果的可预期性。

案例四：非婚生子女抚养费受法律同等保护

——赵某红与刘某峰同居关系子女抚养纠纷案

（一） 基本案情

赵某红（女，内地居民）与刘某峰（男，澳门居民）非婚生育女儿刘某，刘某峰为女儿刘某办理了澳门特别行政区居民身份信息登记。

刘某峰极少与赵某红母女一起生活，赵某红独自抚养女儿。因涉嫌刑事犯罪，刘某峰于2020年被河南省高级人民法院判处无期徒刑。

赵某红以刘某峰未履行抚养、教育、保护等法定义务为由，诉请撤销刘某峰监护人资格，并确认指定自己为唯一监护人。

内地法院于2021年判决撤销刘某峰监护人资格，指定赵某红为唯一监护人。赵某红诉至法院，请求判令单独抚养女儿刘某并由刘某峰支付抚养费。

（二）裁判结果

横琴粤澳深度合作区人民法院生效判决认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。

刘某自出生起即与赵某红共同生活，已形成稳定的生活习惯，对目前生活环境比较熟悉，从有利于未成年子女健康成长出发，综合考虑刘某峰正在监狱服刑的情况，由赵某红抚养刘某为宜，刘某峰应当承担未成年女儿的抚养费，根据负担能力和当地生活水平，法院确定每月抚养费为3000元。

（三）典型意义

随着珠澳一体化逐渐发展，人员跨境流动频繁，沟通日益便捷，涉澳非婚同居现象时有发生，非婚同居所引发的亲子关系问题不容忽视。

我国婚姻立法一直坚持非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，在处理非婚生子女抚养费纠纷时，应当充分考虑未成年人能得到的照顾、本身的健康情况、种族和国籍情况、生活环境、教育环境、父母的收入情况、权利保障情况等多种因素，综合判断确定抚养费数额，在司法判决中遵循“有利于保护弱者利益原则”，彰显法律人文关怀。

案例五：婚内赠与“第三者”财产行为无效

——毛某诉麦某赠与合同纠纷案

（一）基本案情

毛某（男，澳门居民）与邓某（女，澳门居民）于2005年在澳门登记结婚，婚前双方约定夫妻财产采用候补适用的“取得分享制”。

毛某与麦某（女，内地居民）于1998年在澳门非婚生育儿子毛某俊。2006年1月，毛某出资在珠海为麦某购买一套房产并已办理预购登记。

毛某与麦某约定，在麦某身故后，涉案房产权益转归儿子毛某俊，对该房产出租、转让或售卖必须双方一致同意，所得利益由双方平均分配。

毛某在内地法院起诉称，毛某对麦某的赠与行为损害了妻子邓某合法权益，请求法院判决确认涉案房产赠与无效或撤销赠与，房产归毛某和邓某所有，第三人某公司协助办理房屋登记过户手续，银行注销抵押登记。

（二）裁判结果

横琴粤澳深度合作区人民法院生效判决认为，在麦某对涉案房产没有任何出资情况下，毛某将该房预购登记在麦某名下，将其个人出资购买房产产权及部分使用权无偿让渡给麦某，最终权益归双方非婚生儿子享有，毛某与麦某所签合同属于赠与合同。

毛某与邓某在澳门登记结婚，双方约定的夫妻财产关系应适用澳门法律规定的“取得财产分享制”，一旦双方婚姻或财产制度发生变更，财产增加数额较少一方有权从他方财产所增加数额与本人财产所增加数额之差额中取得一半。

毛某对涉案房产处分行为直接影响了邓某财产权益，非婚同居也有违夫妻忠诚义务，与社会公序良俗相悖，故法院判决麦某所签合同无效，房产归毛某和邓某所有，某公司和银行协助办理产权登记手续。

（三）典型意义

“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”。婚姻中的夫妻双方应当相互忠诚，对夫妻共同财产双方有平等处置权。

在婚姻关系存续期间，若一方向配偶隐瞒实情，将出资购买房产赠与有不正当关系第三者，其行为本身既违背夫妻忠诚义务，违反社会公序良俗，实际上又剥夺了另一方知情权和对重大财产的处置权，理当受到法律的否定性评价。

案例六：认可和执行澳门法院民商事判决

——欧某申请认可澳门法院强制性财产清册民事判决案

（一）基本案情

被继承人梁某于2017年7月15日在澳门死亡，待分割财产管理人欧某（女，澳门居民）向澳门特别行政区初级法院申请财产清册。

澳门特别行政区初级法院于2021年9月3日做出强制性财产清册案编号CV2-17-0072-CIV确认判决，确认被继承人梁某在珠海某银行账户结余84161元。欧某向珠海市中级人民法院申请认可上述判决。

（二）裁判结果

珠海市中级人民法院经审查认为，澳门法院对该非强制性财产清册案举行利害关系人会议，相关人员均参与，根据会议内容，澳门法院做出确定的民事判决。

欧某申请符合内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的相关规定，裁定对澳门法院强制性财产清册案民事判决予以认可。

（三）典型意义

随着经济全球化发展和人口跨境流动融合，个人财富配置与代际传承日趋国际化，澳门居民在内地的财产处置活动越来越多，涉及内地财产跨境继承纠纷案件呈逐年上升趋势。

2006年最高人民法院就此颁布了《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》。

由于内地和澳门司法制度不同，安排的实施能够避免跨境继承纠纷当事人重复起诉的诉累，节省当事人时间、精力和费用成本，有效保护涉案当事人及其家庭利益，为两地不断拓展和深化司法交流和合作奠定更坚实基础。

本案即是珠澳两地区际司法交流协助的范例。

案例七：《出生医学证明》可作为认定非婚生子女抚养权依据

——陈某与邹某变更抚养权纠纷案

（一）基本案情

邹某烨于2005年12月7日出生，根据户口本记载，最迟在2012年5月15日已经登记为邹某女儿。

2015年2月，鉴定机构出具的意见显示，依据DNA分析结果，陈某（男，澳门居民）、邹某（女，内地居民）与邹某烨之间存在亲生血缘关系。

当月，内地医院出具的《出生医学证明》载明，邹某烨母亲为邹某，父亲为陈某。

经征求邹某烨意见，其本人表示愿意前往澳门定居生活，陈某遂诉至法院，请求判令非婚生女邹某烨由陈某直接抚养。

（二）裁判结果

横琴粤澳深度合作区人民法院委托调解组织主持调解，当事人自愿达成如下协议：邹某烨由陈某抚养，邹某无需支付抚养费，在不影响邹某烨正常学习生活情况下，邹某可随时探望邹某烨。

（三）典型意义

珠澳两地人员来往频繁，亲子关系诉讼成为两地婚姻家庭、继承诉讼中的重要部分。

虽然内地和澳门都赋予非婚生子女与婚生子女同等地位，但对于亲子关系的确定规则却相差甚远。

《出生医学证明》是内地证明新生儿出生状态、血亲关系以及申报国籍、户籍取得公民身份的法定医学证明，非婚生子女的父母没有结婚证也可以办理。

而在澳门，非婚姻关系所产生的亲子关系，父亲身份只能透过认领或在调查之诉中由法院裁判取得，确认程序更为细密繁杂。

在父亲与子女并未有共同经常居住地的情况下，可以适用内地法律作为确认非婚姻关系所产生亲子关系准据法，更有利于高效便捷的保护作为弱者的未成年子女利益。

案例八：儿童利益最大化原则在涉澳诉讼中的运用——李某璟与李某离婚纠纷案

（一）基本案情

李某璟（女，澳门居民）与李某（男，内地居民）自由恋爱，于2013年9月登记结婚，次年生育儿子李某镇。

2015年10月，李某璟诉讼离婚，法院判决不准离婚。此后，双方未共同生活，也无经济往来。

李某璟在澳门赌场工作，月收入19000元，李某镇出生之后一直随母亲李某璟在澳门居住生活。李某原也在澳门务工，后因患有结肠炎回内地休养，靠做散工维持生活，收入仅维持在珠海市基本工资水平。

李某璟再次诉讼，请求判决离婚，并要求取得儿子李某镇的抚养权。

（二）裁判结果

横琴粤澳深度合作区人民法院生效裁判认为，李某璟第一次经法院判决不准离婚后，双方未共同生活，婚姻关系也没有实质性改善，感情确已破裂，准予双方离婚。

判断抚养权归属的决定性因素是父母的抚养条件。

李某镇自出生后在澳门居住生活，已经熟悉当地生活环境，且澳门当地的经济发展水平、社会福利等优于李某所在的珠海市金湾区平沙镇，李某患病回内地休养，工作尚不稳定，由女方李某璟抚养子女更有利于未成年子女的成长。

故判决婚生子李某镇由李某璟抚养。

（三）典型意义

世界许多国家和地区的婚姻家庭立法都遵循“儿童利益优先原则”和“儿童最大利益原则”，内地民法典及司法解释也明确规定了保护妇女、儿童合法权益的原则，要求尽可能减少由于父母离婚给未成年子女带来生活环境上的不利影响，预防产生对未成年子女性格养成、思想变化、学习成长等不利因素。

本案着眼于未成年人的合理需求，遵循未成年人最大利益原则，结合子女生活习惯、父母双方抚养条件等综合分析哪一方抚养更有利于未成年子女健康成长，据此确立涉澳离婚纠纷中子女抚养权的归属。

案例九：父母无法履行监护责任时可依法变更监护人

——曹某某与钟某、严某某申请变更监护人纠纷案

（一）基本案情

曹某某系被监护人钟某怡、钟某龙（澳门居民，未成年人）祖母。

钟某（男，内地居民）与严某某（女，澳门居民）因感情不和协议离婚，在澳门上学的婚生儿女由钟某抚养，严某某负担抚养费。

后钟某被他人打伤，致一级伤残，被法院确认为无民事行为能力人。

曹某某诉称，严某某拒绝照顾两孙子女，从2007年起，俩孩子一直随曹某某在珠海共同生活，严某某自离婚后处于失联状态，曹某某申请变更自己作为钟某怡、钟某龙的监护人。

（二）裁判结果

横琴粤澳深度合作区人民法院生效判决认为，按照钟某与严某某离婚协议约定，婚生子女应由钟某抚养并承担监护责任，但钟某因重伤已被法院宣告为无民事行为能力人，无法承担子女的抚养义务，严某某在离婚后怠于履行抚养义务。

根据法律规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母担任监护人。

因本案中钟某已无监护能力，严某某又处于失联状态，基于有利于未成年人的成长与教育考虑，判决钟某怡、钟某龙的监护人变更为曹某某。

（三）典型意义

监护权既是一种权利，更是法定的义务。现实生活中，不少父母因工作、离婚等原因怠于履行或不履行监护职责，导致监护人的角色长期处于缺位状态，不利于未成年子女的健康成长。

本案曹某某向法院提起变更监护权诉讼是为了解决学龄儿童入户珠海及上学问题。法律规定祖父母、外祖父母等申请变更监护人的前提条件是父母已经死亡或者没有监护能力。

本案考虑到监护人角色一直缺位，曹某某一直与未成年人共同生活，变更其为监护人显然能更好地抚养和照顾未成年子女。保护未成年人的成长教育，除了是父母的责任，还需要全社会共同努力。

案例十：对涉澳未成年人犯罪贯彻教育为主、惩罚为辅原则

——谭某熙、谢某贤寻衅滋事罪案

（一） 基本案情

被告人谭某熙、谢某贤均为澳门居民（犯罪时均未满18周岁）。

2018年8月4日凌晨，谭某熙、谢某贤酒后误认为被害人陈某瑚偷拍同行女性朋友，双方在珠海某酒吧街争夺手机过程中发生冲突，俩人对被害人拳打脚踢离开后，谭某熙又返回现场，趁被害人醉酒昏睡之际扒窃其裤袋内现金86元。

经鉴定，被害人伤情构成轻伤二级。

（二） 裁判结果

珠海市香洲区人民法院审理认为，被告人谭某熙、谢某贤随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；谭某熙扒窃他人财物，构成盗窃罪。谭某熙一人犯数罪，依法应予并罚。

鉴于二人犯罪时均未满18周岁，在被羁押后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。

最终判决谭某熙犯寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚判处拘役六个月，并处罚金1000元；谢某贤犯寻衅滋事罪判处拘役五个月。

（三） 典型意义

由于珠海毗邻澳门，近年来涉及澳门未成年犯罪案件时有发生。

珠海法院积极贯彻“教育、感化、挽救”方针和“教育为主、惩罚为辅”原则，积极探索珠澳两地在未成年人犯罪帮教与预防方面的司法交流，帮助涉澳未成年罪犯悔过自新、重返社会。

本案是一起因琐事争执引发的未成年人寻衅滋事犯罪。

两名被告人的行为触犯刑法规定，理应承担相应的刑事责任。

法院考虑被告人未成年，主观恶性不大，归案后又能如实供述自身罪行，秉持挽救、保护未成年人的司法理念依法对其从轻处罚，既符合罪刑相适应原则，也有利于对涉澳未成年人帮教改正。

专家点评：

张亮教授（中国法学会香港基本法澳门基本法研究会常务理事、中山大学法学院院长）

珠海中院发布涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例恰逢其时。这是珠海法院自觉担当使命，主动服务粤港澳大湾区和横琴粤澳深度合作区建设的一项创新举措，是打造涉澳专业化审判品牌，促进珠澳两地法治深度融合的有益探索。此类典型案例的发布，有利于推动涉澳妇女儿童权益保障事业，加大司法保护力度，进一步筑牢妇女儿童权益保护法治屏障，走出一条具有珠海特色和珠海智慧的妇女儿童权益保护之路。

唐晓晴教授（全国人大常委会澳门特区基本法委员会委员、澳门大学法学院院长）

随着粤港澳大湾区建设的进一步深入，珠澳两地居民在生活层面的融合非常普遍，加快司法融合才能更好保护两地居民的权益。珠海两级法院在这方面做了很多探索和卓有成效的工作。此次珠海中院推出涉澳妇女儿童权益司法保护十大案例，既是创新涉澳居民民生服务，深化民生权益保障的重要举措，又有利于促进社会治理深度融合发展。相信在珠澳两地法律界的共同努力下，将形成更多具有示范效应的裁判规则，推动大湾区法律规则衔接和机制对接向着更高水平、更深层次迈进。

- E N D -

家事法苑微信号：famlaw

。

2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善相关资料、继承法修改专家建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：

。

3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：

。

法律人电影.音乐休闲主题微信群

群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；

不定期组织群友线下集体观影、电影资料分享、电影原声音乐视听鉴赏沙龙。

有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：

“家事法苑”家事法实务交流系列微信群群规则

（2019年2月修订版）

“家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下21个群：家事法苑实务交流微信群（A-K群）、继承法苑实务交流群（A-D群）、涉外家事法苑实务交流群（1-2群）；此外，还有法律人电影.音乐休闲主题微信群（1-4群）。

总群主：杨晓林

其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳

各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、严健、万薇。

一、建群宗旨

家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。

二、本系列群分享、交流的主题及范围

本系列群定位为特定专业领域主题群、学习型群。

本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。

群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。

本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。

三、入群方式

为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。

请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：

申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；

新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。

家事法苑实务交流微信群（A-K群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。

四、实名交流

本群实行实名（真实身份）交流制！

群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：

1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。

2.公证员署名方式：省份+城市+姓名+公证员，如：上海公证员李**；

3.学者署名方式：学校简称+姓名，如：北大王**，广西师大李**；

4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；

5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；

6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。

群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即按照要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。

五、尊重群友

尊重群友，未经事先允许、不得随意添加其他群友为个人好友。

严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。

六、温馨免打扰提示

如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。

七、友善发言及禁忌

本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；

群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。

严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。

本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。

八、分享注意事项

本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。

本群谢绝分享过于简单的普法、相关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。

群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将相关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】

九、交流方式建议

鼓励、提倡群友开展与群主题密切相关的理论与实务的互动交流。

本群交流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。

本群交流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上相关法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。

群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，以免造成刷屏、影响群友。

群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。

十、尊重智力劳动成果

尊重智力劳动成果，群内分享资讯仅供群友学术及实务探讨、交流及研究使用。

资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。正常情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：

）。

群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。

规范使用本群资讯，应注明资讯来源于家事法苑实务交流微信群。

十一、违规及处理

群友应自觉遵守本群规则并接受群主及管理员的善意提醒及劝告；

对于违反群规则的行为，群主或管理员有权、有义务即时制止。

群友违反群规则经提醒三次，不回应、不接受，管理员可直接移除本群；

群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。

良好的群的氛围，需要大家共同维护、共同呵护!

希望大家共同努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！

“家事法苑”微信群管理员团队

2019年2月1日

“家事法苑”（famlaw)

专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！