在20世纪中，美国在世界一战、二战中取胜，不仅获得胜利国的好处，并且本土没有受到战争的破坏，同时吸收大量人才、资本……慢慢成为世界第一强国，在世界地位上举足轻重。
1997年，布热津斯基在出版的《大棋局：美国的首要地位及其地缘战略》中，对未来局势做出了精准预测。
布热津斯基在该书中表达了自己对美国处于领导地位的种种担心，他讲述一旦三种联盟建立，对美国的霸权地位将造成很大的威胁。
特别是第三种联盟的形成，是对美国霸权地位最大的潜在威胁。
那么布热津斯基所说的这三种联盟到底是什么呢？令美国如此担忧，不遗余力地阻止它们的形成！
而且布热津斯基多次提醒美国政客小心东方雄狮中国，中国又对美国霸权地位有什么影响呢？
美国暗箱操作 中日韩联盟瓦解
十年前，举世瞩目的“中日韩自贸区”谈判曾引起媒体大肆宣传。
本来中日韩三国已经对自贸区的构建做足准备，只剩最后一步，在当年的11月进行谈判。
一旦自贸区建成，这个涵盖超16亿人口，占比亚洲经济七成份额，同时受儒家文化的熏陶，类似欧盟的巨大经济体将迅速发展崛起。
然而，正是在这关键时期，日本反华派争夺钓鱼岛，欲将钓鱼岛归于日本国土。
与此同时韩国和日本也因为独岛的争夺而陷入僵局，就这样即将建成的亚洲自贸区被扼杀在摇篮之中。
这背后的操作人就是在旁边干扰的美国，他们按照布热津斯基的预测顺利破坏了中韩日自贸区的建成。
展开全文
在《大棋局》一书中，布热津斯基特别指出中日联盟，称其为对美国霸权“潜在的巨大挑战”。
据他的观点可知，中国和日本的产业互补并且他们的生产能力也都位于世界前位。
中日相比较美日，文化上更加接近，更容易产生文化认同感，一旦两者携手一同反美，将使美国在亚洲区域的影响直达低谷。
不过中日联盟也因两国的历史问题和钓鱼岛的问题，极易被瓦解，成为美国破坏联盟的突破点。
布热津斯基也是这样认为，美国政客极易通过这两个地方来阻止中日联盟的建成。
事实也确实如此，日本右派在中日自贸区谈判的关键点，趁机夺取钓鱼岛，激发中日之间激烈的矛盾，导致自贸区未顺利建立，
让三国多年的努力毁之灭尽，同时美国在亚洲的地位也得到巩固。
美国遏制大欧洲联盟的形成
在欧亚大陆的另一端，令布热津斯基担心的第二种联盟正是大欧洲联盟。
对美国来讲，不管是西欧第一军事强国法国或者欧洲第一经济强国德国与俄罗斯联盟，都必须想方设法的阻止。
为什么必须要阻止俄法或者俄欧联盟呢？
从以往事件上看，二战时德国和苏联签署的互不侵犯协议，使得德国不用担心东方地区，这样可以全身心投入西部战场中。
俄国辽阔的土地空间和德国先进的技术组合在一起将是强有力的竞争组合。
法国和俄罗斯的联盟同样也使得美国在欧洲的地位下跌。一旦德国、法国等一些主要的欧洲国家实现战略上的互通。
此后西欧国家可以彻底摆脱对美国的安全依赖，同时俄罗斯也能获得来自西欧的技术。
因此布热津斯基竭力强调，如果美国与欧洲国家关系处理不当，那么大欧洲联盟很有可能实现。
事实上确实如此，俄国和德国曾经有联盟的意向。
从20世纪70年代开始，西德开始与东方国家接近，试图通过经贸关系与社会主义国家缓和关系。
自从德国实现统一之后，莫斯科和柏林的关系直线升温，包括德国企业西门子等坚定地认为与俄罗斯保持经济联系是必不可少的。
即使经历过克里米亚危机之后，德国内部依然存在着不少亲俄的声音。
但在美国的胁迫、威逼下，欧洲内部的部分国家加入制裁俄国的大部队。
此后大欧洲联盟的风波也渐渐平息。
美国的担忧：中俄伊联盟
令布热津斯基最担忧的一种联盟——中俄伊联盟，正在悄然形成雏形。
早在上世纪50年代，中国曾同苏联结过一次联盟，苏联给予中国技术、人才，以及经济上的帮助，使得中国从一穷二白跃身成为工业体系相对完善的国家。
中国和苏联的结合，使社会主义思潮席卷亚洲，让美国在亚洲损失严重，失去主要优势，给它造成很大的压力。
虽然现在的俄罗斯无法和以前的工业发达的苏联相比，但地域的辽阔以及先进的军事技术和核武器，依然能与美国相对抗。
如今中国也不再是以前贫困的农业大国，在苏联技术的支持下，也发展成世界工厂，经济实力得到很大提升。
即使97年时中国的经济实力还依然无法与美国相媲美，但布热津斯基却精准地预测到：
在三十年左右的时间里，中国的发展速度将远远超乎想象，其经济体量甚至可以超过日本和俄罗斯，其实力能够与美国和欧洲相持平。
简单来说，中国和俄罗斯的联盟可以复制当年50年代同苏联的联盟，从而形成一个更强有力的同盟。
在《大棋局》中，布热津斯基也强调，伊朗的作用同样不容忽视。
尽管伊朗的综合国力不比其他两个国家，但其地理位置极为特殊，它可以是“战略支轴”。
伊朗的经济主要依靠出口石油，同时它又遏制着中东石油运输的生命线。
其所处位置发挥着举足轻重的作用，一直以来有"东西方空中走廊"和"欧亚陆桥"之称。
对我国来讲，同伊朗合作将可以在中东地区新增一个战略支点，这样尽管东线沿海被美国封锁时，也有出路。
同时通过中巴经济走廊，将很方便地运送石油给中国境内，这样就可以避免能源困局。
若中俄伊联盟形成，美国不仅会面临无法在欧亚大陆活动的困境，其想控制中东石油的心也将受到打击。
虽然中国、美国和俄罗斯的关系在90年代因反恐行动有所缓和，但近年来，在美国步步紧逼下，中俄伊三国互相靠拢，向着布热津斯基预测之势发展。
首先呢，美国不顾俄罗斯的反对，反复挤压俄罗斯土地，并且还在俄罗斯附近发动颜色革命。
乌克兰作为美国重点渗透对象，其借助乌克兰再三挑衅俄罗斯。
布热津斯基认为，俄罗斯若没有乌克兰的话，最多是一个亚洲帝国，无法在欧洲发挥它的影响。
因此，冷战过后，美国以不同的 NGO 组织在乌克兰广泛撒网，先后在2004、2014年两次发动推翻亲俄政权的革命。
其次美国加紧巩固海岸线，对中国南海、台海核心利益置之不理，多次挑战中国的海岸战略底线。
另外，美国常年以核问题为借口制裁伊朗，使得伊朗境内民不聊生。
在共同敌人面前，中伊俄三国的关系快速升温，走到一起。
从2001年到2019年，中俄两国的关系从战略合作伙伴关系提升为中俄新时代全面战略协作伙伴关系。
再加上今年冬奥会的加持，中俄两国的关系达到“上不登顶”的地步。
而中伊关系也因为去年签署的25年合作协议而达到了历史关系顶峰。
中国的产能过剩、紧张的能源需求与伊朗老旧的工业设施、丰富的石油资源形成良好的互补。
虽然俄罗斯和伊朗在能源上彼此竞争，但可以在美国和叙利亚问题上找到共同点，两国的关系稳步前进。
中俄伊同盟似乎即将形成。
虽然中俄伊三国在利益上有彼此的共同点，但距真正结盟还差一些距离，是否会真正的结盟还要基于现实情况，综合考虑自身的利益。
原因之一是若三国很快形成联盟，可能给周边的一些中立国家造成很大的压力，甚至会导致他们投靠于美国的怀抱之中寻求力量支持。
其二是中俄伊三国的目标各不相同。
伊朗旨在中东地区建立自己的政权，妄图回归至曾经波斯湾帝国的辉煌荣光，使波斯湾名号真正实至名归。
俄罗斯目标在于使原苏联联盟国家实现地区一体化，集中汇总这些国家的资源，消除它们内部的壁垒，实现自由贸易。
中俄伊三国除了有美国这个共同的敌人，在其他事务上很难有共同的合作，更不用说结成盟约国。
布热津斯基曾直言，只有美国才是最有能力向他们提高资金和先进的技术！这三国的联盟不能超过某个限度，否则可能对它们产生适得其反的效果。
所以也很容易明白，到目前为止，三国尚未建立明确的军事同盟。
我国官方明确结伴而不结盟，“不结盟、共繁荣”是中俄伊三国当前最佳的选择。
中国是联盟的建设者，联盟共荣的实现者
对于美国来讲，中国加入更广泛的世界、联盟等组织之后，有可能成为保障欧亚大陆稳定的、非常重要的战略地缘资产。
从这方面来看，中国的重要性不亚于欧亚大陆，甚至影响力超于日本。
布热津斯基说，对中国成为下一个全球性、举足轻重大国的恐惧，往好的方面想是现在还早；往坏的想，则是可能自行实现曾经的预言。
对于我国，既不应受到遏制，也不应给予抚慰。作为全球最大的和目前为止非常成功地发展中国家，中国理应得到相应的尊重。
中国在中俄伊联盟中扮演着中间者的角色，与它们结成“反霸”联盟的原因不在于意识形态，而是互相补充彼此的不足。
这一联盟在范围和规模方面中，同曾经的中苏联盟对美国构成的挑战有类似之处，尽管此次中国可能是当头，而俄罗斯和伊朗是随从。
即使出现此种情况的可能性非常小，但为了防止出现这种情况，美国须同时在欧亚大陆的南部、东部和西部边缘巧妙地施展地缘战略手段。
借用布热津斯基的话，世界上任何一个人都有可能成为一个美国人，但只有中国人才能是中国人，这给一国独大的霸权设置了额外的障碍。
布热津斯基曾清楚地预言到中国的必然崛起发展，是其他国家无法阻挡的，并且对美国的霸权形成潜在的威胁。
中国现在已是世界第二大经济体，对全球的经济发展有着不可估量的贡献。
从1949年至今，古老的中国历经沧桑依然顽强地屹立在世界东方地区，活跃于亚洲地区，在谋求和平发展的同时，也致力于国际社会安定的维护，积极担当大国的责任。
由于美国对日本过分地依赖，美国在亚太地区将会被更加地孤立，结果是美国对日本的依赖将进一步加深，但又因为美日之间的矛盾以及美国对日本军国主义的担忧。
此后美国要想继续在亚太地区有所影响，它只能别无选择，只能把对象转向在欧亚大陆的天然伙伴中国。
中国在中俄伊联盟、中日韩联盟中是建设者，主导者，是联盟共荣的实现者，有着举足轻重的作用。
参考资料：
俄罗斯对外关系与国家发展——来自布热津斯基与格拉济耶夫的观点[J].俄罗斯学刊,2017,0(4):80-88
《大棋局》评析——布热津斯基的美国全球霸权体系构想[J].湖北函授大学学报,2014,27(14):45-46
地缘战略与大国霸权——论布热津斯基的地缘战略构想[J].江西师范大学学报：哲学社会科学版,2003,36(5):117-120
布热津斯基谈“美国的权力与全球安全”[J].当代世界与社会主义,2004(3):156-156
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。