关于蜀汉的失败，有这样一个说法：对此负主要责任的，应该是刘备的老铁关羽。关羽刚愎自用，盲目出兵进攻樊城和襄阳，结果被孙吴偷袭，人亡地失。如果关羽不头脑发热，守住荆州，等待时机，最后按照《隆中对》中诸葛亮设计好的行动图，一军出荆州，一军出蜀中，互相配合，曹操就被灭了，汉室就复兴了。
其实这是强行把锅甩给了关羽。关羽的性格缺陷确实很明显，攻击襄樊的行动也确实缺乏战略眼光（这其中还有个疑点：关羽自己要攻击襄樊，还是受刘备指示的？这个疑点不在本文讨论范围之内），但让他承担蜀汉最终失败的所有责任，实在是冤枉了他。
再退一步说，就算关羽没有攻击襄樊的行动，《隆中对》的美好设想就能实现么？
还是实现不了，因为《隆中对》本身，就有三大硬伤。这三大硬伤中，有两个在逻辑上存在着内在矛盾，几乎不可调和。
《隆中对》有其伟大之处，并被历史证明
说这三个硬伤之前，我们必须得承认，《隆中对》作为三国时代最重要的战略思想之一、蜀汉的建国纲领，有它的伟大之处的。而且，它的伟大之处，有相当一部分是被历史证明了的。
最好的证据就在刘备身上。207年，《隆中对》之前，刘备基本上百战百败，没有立锥之地，到处流窜。《隆中对》之后，刘备完成了认知升级，开始逆袭，到公元219年，他拥有了益州全部和荆州一部，并正式进位为汉中王，达到了一生事业的巅峰。
这都是《隆中对》预见了的，反过来也证明了诸葛亮的牛叉。
关键的问题，是在刘备的下一步发展上。
展开全文
按照诸葛亮的说法，刘备下一步是：
“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
三处硬伤，都在这儿。
第一处硬伤：“外结好于孙权”和“用武于荆州”相互矛盾
《隆中对》中，刘备想要兴复汉室，必须要同时占领荆州和益州，这样才能从荆州和益州两路出兵，干掉曹魏，恢复汉室。
这同时还有一个条件，就是“外结好于孙权”，具体行动上，就是要保持和孙权的同盟关系。
但问题的关键是，用武荆州和结盟孙吴不可能同时实现，因为荆州是孙吴的利益底线，不可让渡。
孙权立国，全仗长江天险。而荆州地扼长江上游，是整个长江下游地区（也就是江东）的屏障。《读史方舆纪要》这样形容荆州的位置：“欲固东南者，必争江汉，欲窥中原者，必得淮泗；有江汉而无淮泗，国必弱，有淮泗而无江汉之上游，国必危。”
江汉，就是指荆州了。对于孙吴政权来说，如果蜀汉占据荆州全境，那孙吴就“国必危”，在江东立国的基础受到威胁，东受制于曹魏，西受制于蜀汉，会非常被动。实际上，后来西晋灭孙吴，就是从长江上游顺流而下的。
所以，荆州孙吴集团的核心利益所在，夺取荆州是孙吴集团的首要战略目标。这一点，孙权的几位主要谋士都有过论述。
比如，鲁肃就说过：“进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下。此高帝 之业也。”
甘宁也说过：“南荆之地，山川形便，诚国之西势。”他建议孙权找机会干掉刘表，占据荆州，然后“鼓行而西，西据楚关，大势弥广， 即可渐规巴、蜀矣。”
长期防守荆州的陆抗，也认识到荆州的重要性。他认为，一旦荆州西陵被攻击，就应该“倾国相争”，因为这涉及孙吴的国家安全。
所以，蜀汉占据荆州，触及了“以全据长江天险为立国命脉”的孙吴政权底线，孙权不可能坐视不管。所以，不管蜀汉如何承诺，只要仍占据荆州，二者的联盟必然是面和心不和。
司马懿敏锐地看到了孙吴蜀汉之间的利益冲突。在水淹七军、于禁投降后，司马懿向曹操进言：“刘备、孙权，外亲内疏。关羽得志，权必不愿也。可遣人劝权蹑其后，许割江南以封权，则襄围自解。”
曹操采纳了司马懿的建议，曹魏、孙吴勾搭起来。荆州局势瞬间转变，吕蒙白衣渡江，关羽败亡。
其实就算曹操不主动许诺给孙权好处，孙权还是会袭击荆州，他不可能让关羽坐大。实际上，在和曹魏勾搭前，吕蒙就开始做攻击关羽的准备了。
关羽攻击樊城时，为了提防吕蒙，在后方留了不少兵力。吕蒙以治病为由，离开军队，回到建业，麻痹关羽。而代守陆抗的陆逊，跟着吕蒙大唱双簧，到任后致书关羽，先颂扬他奇功，再提醒防曹，最后表示自己依邻为幸。结果关羽果然大意起来，最后败亡。
第二处硬伤，“袭取益州”和“敢不箪食壶浆以迎将军者乎”互相矛盾
“敢不箪食壶浆以迎将军者乎”，是说刘备起兵伐魏，会得到老百姓的欢迎。换句话说，就是刘备在政治上有号召力。
早起的刘备，确实有这个资本。当时刘备没有自己的根据地，混得很狼狈，但不管投奔谁，曹操也好，袁绍也好，刘表也好，这些诸侯都不敢杀他，相反，通常是以礼相待。为啥呢？因为这时的刘备就是个符号，他是汉室宗亲的杰出代表，兴复汉室的一面旗帜，是有相当的政治号召力的。
刘备自己似乎也认识到这一点了，所以才有他下面这句话：
“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操反，事乃可成耳。”
他处处标榜自己和曹操的相反，曹操是汉贼，自己是汉朝的忠臣。所以，他给自己设定了“宽仁忠”的人设，并努力保持下去。
如果刘备能够一直保持这样的人设，说不定真能做到“敢不箪食壶浆以迎将军者乎”。
但他保持不住，因为益州的诱惑实在太大了。所以，当刘备袭取益州后，他的人设就崩塌了。你不是汉室忠臣吗？为啥要攻击宗室刘璋呢？你不是仁义忠厚吗？为啥要用阴谋和武力夺取他人地盘呢？
所以，当刘备占据成都后，天下人开始第一次觉得，刘备的形象其实和曹操也没啥区别。
这就是《隆中对》的又一个内在矛盾。如果不夺取益州，刘备还是没有稳定的地盘，没有称雄的资本，更别提恢复汉室了；如果夺取益州，那么他就失去了政治合法性，塑造了半辈子的人设就会崩塌，会失去政治号召力。
而且，后来刘备人设崩塌得更厉害。比如，自封汉中王。实际上，并非所有刘姓都能称王，近亲刘姓才能称王，刘备离得还是比较远的。再比如，曹丕篡位后，刘备在汉献帝仍然在世的情况下称帝。在这一点上，他做得甚至不如曹操，曹操还当了一辈子汉臣呢。
第三个硬伤，兵力分散，正奇颠倒
这处硬伤主要在“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”这句话上。
这句话有两个问题。
第一问题，两路分兵，让原本实力不济的蜀汉兵力更加分散，而且难以互相支援。
蜀汉“地跨荆益”后，因为中间隔着大巴山和巫山，交通极为不便，战事一旦打起来，两大战区都是孤立存在的，远水不能救近火，相互间难以支援。
比较理想的态势是关羽夺取襄阳，这样襄阳、上庸、汉中连成一片，互相支援还稍微方便点。但这就回到了前面我们说过的问题，孙吴和曹魏，都会拼命阻止关羽，不可能让关羽在荆州继续坐大。
就算襄阳、上庸和汉中连成一片，把有限的兵力再加以分散，也依然是用兵大忌。这个问题，毛主席也指出过:“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力……安得不败。”
第二个问题，正兵和奇兵互相颠倒。
按照《隆中对》的设计，刘备带兵出秦川，一上将（按照后来的形势发展就应该是关羽）带兵出荆州。那么，刘备亲率的部队，应该是主力；而关羽带领的部队，应该起配合作用。
但这就把正兵和奇兵，弄颠倒了。为什么？因为补给。
当时从荆州攻击洛阳，有一条宛洛大道。宛洛大道从宛城出发，经鲁阳，过汝州，到洛阳。汉末天下群雄讨伐董卓时，孙坚走的就是宛洛大道。这条路宽阔平坦，适合行军和补给。
而出秦川的刘备，不管走哪条路，都补给困难。
当时汉中和关西之间，隔着平均海拔2000米以上的秦岭。三国时，汉中和关西之间的通道，主要有五条，分别是：祁山道，陈仓道，褒斜道，傥骆道，子午道。其中祁山道通陇右，另外四条道路通关中。
通关中的陈仓道、褒斜道、傥骆道和子午道，都要走一部分栈道，行军非常艰苦，补给更加困难。曹爽南征汉中时，傥骆道走了一个多月也没出谷。魏延曾说，走子午道从汉中到关中用不了10天，但实际上曹真从子午道进关中，一个月才走了一半。
通陇右的祁山道，看起来相对容易。从祁山经过成县、沮县到阳平关，500里长，为达到。其中沮县到阳平关有沮水，还通漕运。但走这一路的蜀汉军队依旧补给困难，因为蜀汉军队的相当一部分补给，要从蜀中来。我们都知道李白那句诗，“蜀道难，难于上青天”，所以尽管诸葛亮做了木牛流马，依然没法完成长时间的补给任务。
魏国很多将领，也都认识到了这一点。所以他们对待蜀军的态度是，能不打就不打，坚壁清野，反正你补给线长，我活活耗死你。
所以，在补给困难的情况下，刘备这一路，是很难成为主力部队的。而关羽那一路，当做奇兵，又显得浪费。
“用武于荆州”和“外结好孙权”相矛盾，袭取益州和保持政治号召力相矛盾，而宛洛、秦川分兵两处，既颠倒了主力部队和配合部队，又因兵力分散难以成功，这就是伟大的《隆中对》存在的三处硬伤。
就像后来王夫之说的：“当先主飘零屡挫，托足无地之日，据益州以为资，可也。从此而画宛、洛、秦汉之两策，不可也。”
参考资料：
陈寿：《三国志》
罗贯中：《三国演义》
司马光：《资治通鉴》
易中天：《品三国》
饶胜文：《布局天下》
赵春阳：《英雄的棋局》
胡以存、杨宾元：《隆中对》与蜀汉国家战略
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。