法治故事
在梁山聚义进程之中，柴进起到了承前启后的独特作用。他出身显贵，乃前朝皇族，原本不在江湖，可他偏偏心向江湖、仗义助人，柴家庄园成为宋江、林冲、武松、杜迁、石勇等好汉上梁山前的中转站。在《水浒传》中，称柴进收留宋江一幕为“柴进留宾”。事实上，柴进历次收留好汉的义举可统称为“柴进留宾”。
众好汉落草前大多身负官司，柴进收留犯罪之人恐有重大法律风险，但柴进不以为意，事实上也未见官府追究其留宾之举。宋江杀惜后躲进柴家庄，柴进称：“兄长放心！便杀了朝廷的命官，劫了府库的财物，柴进也敢藏在庄里。”柴进为何如此有底气，柴进安然留宾是于法有据还是小说家言，个中缘由值得探究。
柴进留宾构成犯罪吗？
用今日眼光观之，柴进明知宋江等人犯罪仍为其提供藏匿场所、财物并帮助其逃匿，构成窝藏类犯罪。传统刑法是否有类似规定？若有，柴进构成何罪？
揆诸于史，《宋刑统·捕亡》载有“知情藏匿罪人”一条，律文规定：“诸知情藏匿罪人，若过致资给，谓事发被追及亡叛之类。令得隐避者，各减罪人罪一等。”可见，若行为人知情后仍藏匿或资给“事发被追”或“亡叛”罪犯，便构成本罪。“事发被追”即逃亡者所犯之罪已被有司察明，官府正采取缉拿措施。以宋江为例，宋江杀惜后，知县命朱仝、雷横二人追捕，属于“事发被追”。柴进明知宋江犯罪事发，还给予衣食住处，符合“知情藏匿”与“过致资给”情形。
同时，柴进行为不属于亲亲相隐等窝藏类犯罪免责事由。宋律规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐，皆勿论。”据此，若被隐匿者属于律文所定的亲属，或者仆从隐匿主人，则隐匿者不构成犯罪。显然，柴、宋二人只是意气相投，既无血缘之亲，更无主仆名分。可见，即便依照宋律，柴进的窝藏行为仍构成“知情藏匿罪人”一罪。
柴进身份有何特权？
前文所说，“柴进留宾”属于犯罪行为，理应惩罚。但柴进对他的窝藏行为不仅不以为意，还夸口道：“兄长放心，遮莫做下十恶大罪，既到敝庄，但不用忧心。”据考，“遮莫”在唐宋间为纵予连词，意为“即使”或“纵使”。那么，是何原因使得柴进有庇护犯“十恶”之人的底气？显然，其尊贵身份是理由之一。正如宋清介绍柴进时称：“传说沧州横海郡柴大官人名字，说他是大周皇帝嫡派子孙。”这重身份使柴进在法律上有一定特权。
传统中国，有八类人享有法律特权，统称“八议”制度。据《宋刑统·名例》规定：“皆条录所犯应死之坐及录亲、故、贤、能、功、勤、宾、贵等应议之状，先奏请议。”其中，“宾”即前朝宗亲，也就是柴进法律上的特权身份所在。
据宋律，具有“八议”身份者，犯死罪者需“先奏请议”，司法机关不得擅自处理；犯流罪以下，均减一等论罪。唯一的例外是，若犯“十恶”者，须照常处理。
在司法实践中，宋代对“八议”者犯罪大多减轻处罚，据《宋史》所载，太宗淳化二年，监察御史王淮受贿，本应处斩，因其属“议贵”之列，最终只被判处“杖于室内”。由此可见，无论从法律规定还是司法实践来看，柴进“宾”的身份确实可以使其减轻处罚，但并非免罪。
丹书铁券有何效力？
展开全文
既然仅凭“宾”的身份只能使柴进减轻处罚，而不是免罪。那么，还有什么因素使其如此自信呢？笔者认为，丹书铁券可能是另一重要原因。
在《水浒传》第五十二回中，柴进被殷天赐欺辱时道：“我家也是龙子龙孙，放着先朝丹书铁券，谁敢不敬？”可见，柴家有象征特权的丹书铁券。丹书铁券是何物，在法律上有何种效力？丹书铁券最早见于《汉书·高帝纪》，其文曰：“又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。”可见，丹书铁券记载着君臣誓言，具有信诺性质。
为彰显誓言的坚定，更为了使信物长久保存，刘邦始以铸铁为其载体，即为铁券。铁券上文字多用朱砂填充，即称丹书。就其法律效力而言，早期铁券主要是封侯凭证。如《后汉书》载：“昔高祖大圣，深见远虑，班爵割地，与下分功，著录勋臣，颂其德美……丹书铁券，传于无穷。”
后来，铁劵逐渐演变出免罪的法律特权属性。唐赐吴越王钱镠的铁券便刻有“卿恕九死，子孙三死，或犯常刑，有司不得加责”（《辍耕录》）。可见，铁券持有者可以免死。
至宋，铁券仅在宋初平叛、削藩时颁赐，此后即被废止。据《演繁露·铁券》记载：“功臣皆赐铁券，藏名太庙，画像凌烟阁……今世遂无其制，亦古事之缺者也。”南宋名儒胡寅评论：“铁券许之以不死也，人臣有死罪，安得不死……是故有功则赏，有罪则刑，尧舜三王不易之道，何以铁券为！”（《致堂读史管见·卷23》）可见，后世宋人对铁券制度并不认可，其意识中本朝亦无铁券制度。
事实上，有宋一代，有迹可循的铁券颁布情况并不多见，铁券特权效力也不明显。例如，南宋建炎间苗傅、刘正彦虽“得所赐铁券”，但仍被韩世忠“磔于建康市”。（《宋史·卷475》）既然苗、刘二人持当朝所赐铁券而未能免死，我们可以推知，仅有前朝丹书铁券的柴进，更难免罪。
柴进该处何种刑罚？
前文所述，“柴进留宾”依法构成犯罪，“宾”的身份与丹书铁劵也难以达到免罪免罚效果。那么，柴进依法该处何种刑罚？
我们知道，北宋于常法之外立“窝藏重法”，部分窝藏犯由此刑事特别法规制。据《续资治通鉴长编·卷344》载，宋仁宗于嘉祐六年“命开封府诸县盗贼囊橐之家立重法。”贼，即“杀人不忌”，也就是宋江之类的杀人犯。囊橐之家，即柴进之类窝藏盗贼的窝主。初时的“窝藏重法”仅适用于开封府。至英宗时，“窝藏重法”的适用范围由京畿扩大至京东、河北部分州县。柴进所处的沧州隶属于此。
就其处罚而言，神宗朝对“窝藏重法”的刑罚有详尽规定。其颁布的《盗贼重法》规定：“囊橐之家，劫盗死罪情重者斩，余皆配远恶地，籍其家资之半为赏。”（《文献通考》卷167《刑考六》）据此，窝藏犯死罪者的，处斩；其余情形都刺配边远之地，并罚没窝藏者半数家产。《盗贼重法》规定的刑罚十分严厉。那么，柴进的窝藏行为是否以此法判罚？
据载，宋徽宗于大观元年（1107年）大赦中宣布“罢重法”，宣告“窝藏重法”的终结。若以《水浒传》所据时代背景——北宋宣和年间（1119年—1125年）言之，“窝藏重法”并不适用于柴进的窝藏行为。柴进窝藏行为仍应照《宋刑统》“知情藏匿罪人”条判罚。据此条“令得罪人隐避者，各减罪人罪一等”之规定，以宋江为例，宋江杀惜为“故杀”，按《宋刑统》“夫以刃故杀妾”条应处徒三年。柴进作为窝藏者所处刑罚较宋江减一等，“议宾”再减一等，柴进窝藏宋江应处徒二年。若严格依法，“柴进留宾”确属犯罪，虽可减轻但仍应处罚。可见，以法眼观之，《水浒传》中“逍遥法外”的柴大官人，恐为小说家言。
END
来 源 / 人民法院报
司法矩阵
往期精彩回顾
● 陕西省司法厅召开机关党员干部警示教育大会
● 陕西省司法厅召开新提任和交流轮岗副处级领导干部集体任前谈话会
● 创新社区矫正新理念 引领矫正工作新常态
● 咸阳市淳化县“淳捷办”微信小程序 做强营商“大环境”
点个“在看”每天收到最新资讯！
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。