舆论是褒义还是贬义（“大造舆论”是什么意思褒义词还是贬义词）_舆论_网络_法院

本文目录

• “大造舆论”是什么意思褒义词还是贬义词
• 舆论对一个人会造成什么样的影响
• 如何正确对待理性鉴别网络舆论
• 什么是舆论舆情
• 舆论是褒义还是贬义
• “舆论”这个词到底是褒义还是贬义
• 舆情是褒义词还是贬义词
• 社会大观察属于哪个领域

“大造舆论”是什么意思褒义词还是贬义词

中性吧，略带贬义。
举例：
1、贬义
纳粹党大造舆论，鼓吹战争
2、中性
商场大造舆论，宣传他们得新产品

舆论对一个人会造成什么样的影响

舆论不一个褒义词也不是一个贬义词，舆论是把双刃剑，有利有弊；舆论是一个不能被量化的单位和词语。舆论的力量到底有多大，大到你不敢想象，能从一个小事件变成一个惊人的热点事件，这就是舆论的力量，能给人造成你想象不到的影响。

如何正确对待理性鉴别网络舆论

于网络的迅猛发展，网络在民意表达方面的重要性日益凸现，逐渐成为了民意表达的重要方式之一。人们的各种意见通过网络得到充分表达，个体的、分散的、弱小的乃至非理性的声音集合起来形成强大的网络舆论，与公权力进行抗衡，影响事件的处理。 （一）对网络舆论的正确认识 网络舆论是公众表达的方式之一，其在本质上仍是一种舆论，只不过这种舆论是通过网络这样一种新的途径得以表达。但是，网络舆论是否真正代表了民意？我认为网络舆论并不能完全代表民意。首先网络的虚拟性和开放性、匿名性，使得许多情绪性的言论得到传播，而且网民的素质参差不齐，其发表的观点有可能是非理性的，也有可能是部分网民通过网络的途径将自己的个人利益诉求、个人情绪表达出来。因此，网络舆论并不能完全代表民意，要理性地看待网络舆论。 （二）网络舆论与法院审判的关系 网络舆论与法院审判二者是矛盾而又有其共性的，就矛盾而言，法院的审判具有相对封闭性、专业性强的特点，有时候因媒体不了解法院的工作程序、专业规定等，往往在报道中出现一些偏差或者不正确的地方。因此作为媒体要准确地报道，理性客观地评论，为民众解惑答疑，合理引导、疏导民意。当然，网络舆论与法院审判也有其共性，究其最终目的二者都是为了追求正义，网络舆论作为公众表达观点的平台在一定程度上与法院的审判公开原则是相一致的，所以，两者的关系是可以协调的。 （三）网络舆论对法院审判的影响 客观的讲，网络舆论对法院审判的影响是双重的，既有积极的影响也有消极的影响。就积极的影响而言，首先增强了法院审判的透明度，使得民众对法院审判进行有效监督，防止司法专断。同时民众的参与加强了民众对法院工作的认识和理解，减小非理性的声音，有利于维护司法权威。当然，网络舆论行使不当也会给法院审判带来消极或者负面影响，舆论的强大趋向有可能给法院审判工作带来巨大压力，形成舆论判案，影响司法的公正和独立，降低法院的司法权威，最终损害人民自己的合法利益。 当然，我们要善于实现网络舆论对法院审判的积极影响。网络是民意与审判沟通的一个桥梁，过去我们一直不重视这方面的工作，导致法官的审判被“民意”牵着鼻子走。所以，法院首先要充分重视网络这种新的沟通或者表达方式，要转变对待网络民意的态度。现在部分法院专门安排了网络评论员，目的在于加强与网民的沟通和交流，引导、疏导舆论，这是一个很好的实现网络舆论对法院审判的积极影响方式之一。当然我们也要清楚的认识到，司法与网络民意既要相互沟通又要各就各位有所区别。民众不能以舆论为由来干预司法，司法也不能因为舆论就违背原则、一味妥协退让，作为媒体要增强社会责任感，力求报道客观、准确、真实，要做到自律和他律，真正发挥其监督、宣传的作用。而网民也要抱着对自己言论负责，对社会负责的态度，正确的、客观的、理性的发表言论，防止“舆论暴力”。 （四）法院在网络舆论背景下的应对 网络舆论是必须面对而无法回避的一个问题，法院必须以积极的态度来应对。那么如何应对？首先，审判要强调公开，我们要善于寻找审判公开和网络舆论之间的合理对接，充分利用网络，集中网民的智慧，更加有效的推动审判信息的公开，同时也通过网民的这种参与加强民众对法律的认识和对法院工作的理解与支持，减小工作中不必要的舆论阻力。其次，网民的分散性、个体性以及意见的非理性，要求法院的工作要更加认真细致，要加强自身素质的修养和职业道德修养的提高，减小法官的失误或其他不良行为，减小网络的炒点。第三，要积极释法明理，正确引导舆论。客观的讲，很多时候网民对法律的认识的不全面，对审判程序、审判规则的不了解，对案情的不了解，使得他们的观点或者意见是非理性的、片面的、不真实的，个别的非理性观点又往往容易形成集体非理性言论，从而形成错误的舆论导向，最终给法院工作带来很大被动。所以司法过程中，我们要注意对民意的回应和引导，消除非理性的、片面的、错误的舆论。
评论 |

什么是舆论舆情

您好，舆情是“舆论情况”的简称，是指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的社会管理者、企业、个人及其他各类组织及其政治、社会、道德等方面的取向产生和持有的社会 态度。它是较多群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。

舆论是褒义还是贬义

“舆论”没有明确褒贬，具体释义如下：

读音：yú lùn

表达意思：公众的言论。

词性：通常在句中作名词，作为主语或宾语。

例句：然而现在，它必须既在舆论庭上为自己辩护，且很可能也必须在法律庭上为自己辩护。

近义词介绍：言论

读音：yán lùn

表达意思：对事情所发表的议论。

词性：言论通常在句中作名词，作为主语或宾语。

例句：做人要有主见，对于别人的言论，不要总是随声附和。

“舆论”这个词到底是褒义还是贬义

“舆论”这个词到底是褒义还是贬义并没有定性。这个词语本身是公民在某时间与地点，对某行为公开表达的内容,基本趋于一致的信念、意见和态度的总和。

舆论的定义非常多样化，人们都意识到舆论的重要性，但是对于什么是舆论却从来没有达成一致的意见，就和其它社会科学一样，舆论学对舆论的定义决定了舆论学的发展。一种定义是：舆论是指在一定社会范围内，消除个人意见差异，反映社会知觉和集合意识的、多数人的共同意见。

而也有的学者认为：舆论是在特定的时间和空间里，公众对特定的社会公共事务，公开表达的，基本一致的意见或态度。在舆论的定义中，最关键要讨论的是，舆论的本体是“意见”还是“态度”。

扩展资料：

无论如何定义舆论，“意见”始终是舆论研究的核心，也就是舆论的本体，舆论传播所着眼的也是意见的流动问题。意见通常是通过与态度、信念和价值，尤其是和态度相比较来界定自身的，社会心理学家们把意见定义为：对某种态度、信念或者价值的言语表现。

通常，学者们从两个方面区别态度和意见之间的差别：意见一般来说被认为是对于某个具体刺激（某个问题）所作的语言上的或者其它的明显反应，而态度是更基本的总体倾向，它对于一般性的刺激作出有利或者不利的反应。

意见主要是取决于当时的形势，而态度对于一个人在多种形势下更持久地发挥作用。其次，意见被认为具有更多的理性，并且在其构成中多少缺乏情感。态度是一种直接的、直观的定向，而意见是在一个社会母体里在各种选择性方案之间经过慎重考虑后产生的理性抉择 。

舆情是褒义词还是贬义词

不一个褒义词
舆论不一个褒义词也不是一个贬义词，舆论是把双刃剑，有利有弊;舆论是一个不能被量化的单位和词语。

社会大观察属于哪个领域

当一个不体面或者带有贬义色彩的事物或者行为隶属于大多数人或者全体人类时，此时这个事情的评价会转变它原有的立场，从贬义变成中性；而当这个事情只隶属于少数人或者个别人时，它的评价立场就不会改变，该贬义的还是贬义。
同样的，这也适用于褒义评价的事物或者行为，当它隶属于大部分人或者全体人类时，这个褒义评价会变成中性，而当它只隶属于小部分人时，原有的褒义色彩不会改变。
另外，当这个事物或者行为所隶属对象的基数处于二者之间时，此时社会评价的态度似乎就会有明显分歧。
举一些例子：
一个人的烧杀抢夺是犯罪，在战争的时代，当国家之间在烧杀抢夺时，就会被冠以版图扩张之类的名号，而这个行为在当时多少是中性化的；
屠宰场宰猪是一件再正常不过的事情，它是血腥的、残忍的，但社会整体对它的态度是中性的，而当它变成了为了鱼翅捕鲨鱼、以及杀害小动物之类的时社会的舆论就是贬义；
性行为本身是一件毫无美感甚至丑陋的事情，但它因为隶属于全体人类，社会对它的态度整体上也是中性的，而当性行为变成了约炮、嫖娼时，态度又变贬义了。
互联网刚在00年初兴起的时候，那个时候诞生了一个流行词汇“网瘾”，在那个互联网的蒙昧时代，高强度上网是一个贬义的行为，而网络用户大多是那些尚不具备话语权的青年小孩们，而到了现在这个20后时代，当初的网瘾少年已经没有人提及了，因为这已经变成了一个“人人网络成瘾”的时代。
这样的例子数不胜数。许许多多的社会现象的评价问题可以用这个理论解释。
关于这个现象的一点评价：
我们说，一项『客观』的评价应当是基于某个公允标准所做出的独立判断， 而当这个判断受到了一些其他因素干扰它就不独立了，就失去它的客观性了。
我们再来看看这个现象：一个社会评价会受到被评价对象的主流度的影响，越主流，原本介于两端的评价会越加的回归中性。
这显然，这个时候评价已经『不客观』了。换句话也就是说，社会的主流舆论其实是有失客观，小众未必就是错的。中国的传统文化观念比较强调『统一』、『合群』，这么一看，好像逻辑上也不那么站得住脚。
为什么会有这个现象？一个看法：就像人本能地不会去否定自身一样，社会也不会或者难以对自身进行否定，这就表现在社会意识上了，对主流的行为或者事物予以包容。
基于这个现象，我们可以进一步推出一个结论：社会对一件事物或者行为的褒贬态度一定程度上反映了被评价对象的主流程度，越中性则越倾向于主流，褒贬态度越分明则越倾向于小众。即便主流的未必是对的，小众的未必是错的。社会对主流的加权包容度还是要大于小众。
ps：我们从进入幼儿园开始就进行着社会化洗礼，社会化是一个“不断接受观念”的过程，人们也当然需要社会化，但一个人思想的进步却在某种程度上是从“拒绝社会化”(质疑社会意识)开始。
总的来说，合理公允的褒贬体系本身是好的，法律道德审美，这些体系能在一定程度通过约束人类的行为从而在精神层面上使我们获得进步，但要务必保证评价的客观性，保持持对它们的警惕。就像古代时的“女子无才便是德”，男人娶妻纳妾、女子三从四德等等这些社会性评以及社会主流现象一样，尤其要警惕。
如何理解我们身处的世界以及正确评价社会现象？这是一条重要线索。