关于鲁迅的文章（你们认为鲁迅有实力获得诺贝尔文学奖吗大家最喜欢鲁迅哪篇文章）_鲁迅_日本_汉奸

本文目录

• 你们认为鲁迅有实力获得诺贝尔文学奖吗大家最喜欢鲁迅哪篇文章
• 看到有人称鲁迅为汉奸的文章，好气愤哦，为什么有这样的评论

你们认为鲁迅有实力获得诺贝尔文学奖吗大家最喜欢鲁迅哪篇文章

先回答第一个问题：你认为鲁迅有实力获得诺贝尔文学奖吗？

答：我认为鲁迅有实力获得诺贝尔文学奖。

再回答第二个问题：大家最喜欢鲁迅哪篇文章。

答：我不能代表大家，只能代表自己。我最喜欢鲁迅的短篇小说《药》。

今天是清明节。举国哀悼在这次大疫中英勇献身的英烈和故去的同胞。它再一次充分说明，中华民族有着骨肉相连的优良传统，有着在困难面前同仇敌忾不屈不挠的奋斗精神。而鲁迅的一生，更是对这种精神的真实写照。

伟大领袖毛主席说：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”

伟人给鲁迅的评价，当然是恰如其分的。一个为文写字的人，能够做到这一点，已经不是什么奖项能够涵盖。只是当我们重新回顾鲁迅的一生时，他给我们留下宝贵的精神财富，才是千秋万代永不泯灭的精神食粮。

由此可见，面对如此珍贵的无价之宝，再重要的奖项，在这种伟大精神面前，都显得那么渺小和无足轻重了！

谈到鲁迅的短篇小说《药》，它分明是一把锋利无比的手术刀，把那种愚昧麻木的思想解剖得完全彻底。时至今日，谁能说，这把手术刀已经失效了呢？

遗憾的是，在这场大疫面前，竟有认为鲁迅精神已经过时了的声音......

清明时节，我们祭奠英烈，我们悼念逝去的同胞，鲁迅分明还在我们的队伍中......

看到有人称鲁迅为汉奸的文章，好气愤哦，为什么有这样的评论

李敖扬言：“鲁迅敢骂日本人吗？他从来不敢骂日本人”。近些年来，刮起一股妖魔鲁迅的歪风，说什么“鲁迅从来不骂日本侵略者”，同日本“特务”内山完造往来密切，“每次国家有难，他首先想到的是往租界日本人家里躲”，“鲁迅是汉奸”。

骂鲁迅是汉奸并不新鲜，鲁迅生前的时候，就有人骂鲁迅是汉奸了，鲁迅这样回答这些人的质疑。

“汉奸头衔，是早有人送过我的，大约七八年前，爱珂先罗君从中国到德国，说了些中国的黑暗，北洋军阀的黑暗。那时上海报上就有一篇文章，说是他之宣传，受之于我。而我则因为女人是日本人，所以给日本人出力云云。这些手段，千年以前，百年以前，十年以前，都是这一套。叭儿们何尝知道什么是民族主义，又何尝想到民族。只要一吠有骨头吃，便吠影吠声了。其实假使我真过了汉奸，则他们的主子就要来握手，它们还敢来开口吗？（1934年5月15日致杨霁云）
但另有文氓，恶劣至极，近有一些人，联合谓我之《南腔北调集》乃受日人万金而作，意在卖国，称为“汉奸”。（1934年5月16日致郑振铎）
我之被指为汉奸，今年是第二次。记得十来年前，因爱罗先珂攻击中国缺点，上海报亦曾跟我的拟授意，而我之叛国，则因女人是日妇云。今之衮衮诸公及其叭儿，盖亦深知中国已将卖绝，故在竭力别求卖国者以便归罪，如《汗血月刊》之上以明亡归咎于东林，即其微意也。
然而变迁至速，不必一二年，则谁为汉奸，便可一目了然矣。（1934年6月2日致曹聚仁）

有人说翻遍《鲁迅全集》也找不到鲁迅骂日本人的话，真是睁眼说瞎话，鲁迅对日本侵略一直都是义正言辞毫不含糊的，这是民族的原则问题，鲁迅怎么会缺位呢？正如鲁迅所说，“事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎。”

一九三一年九月二十一日，鲁迅在《答文艺新闻社问》中明确答复：日本占领东三省的意义这在一面，是日本帝国主义在“膺惩”他的仆役——中国军阀，也就是“膺惩”中国民众，因为中国民众又是军阀的奴隶；在另一面，是进攻苏联的开头，是要使世界的劳苦群众，永受奴隶的苦楚的方针的第一步。

一九三一年十月二十三日，鲁迅在《“民族主义文学”的任务和运命》中写道：当“扬起火鞭”焚烧“斡罗斯”将要开头的时候，就像拔都（成吉思汗之孙）那时的结局一样，朝鲜人乱杀中国人，日本人“张大吃人的血口”，吞了东三省了。现在日本兵“东征”了东三省，正是“民族主义文学家”理想中的“西征”的第一步，“亚细亚勇士们张大吃人的血口”的开场，不过先得在中国咬一口。

一九三三年九月二十日，鲁迅在《同意和解释》中写道：日本耶教会主教最近宣言日本是圣经上说的天使：“上帝要用日本征服向来屠杀犹太人的白人……以武力解放犹太人，实现《旧约》上的豫言。”这也显然不征求白人的同意的，正和屠杀犹太人的白人并未征求过犹太人的同意一样。日本的大人老爷在中国制造“国难”，也没有征求中国人民的同意。

鲁迅笔下的日本侵略者是张大吃人血口咬中国，是中国“国难”的制造者。鲁迅在一九三六年四月号日本进步刊物《改造》月刊发表《我要骗人》一文，向日本国民控诉日本帝国主义的暴行，深刻地揭露了日本政府打着“中日亲善”的幌子，却妄图使中国“到处的断头台上，都闪烁着太阳的圆圈”。

鲁迅还曾严厉批评日本军国主义政府宣扬的所谓“亚细亚主义”：

日本想用所谓的“亚细亚主义”一词，来与中国取得一致。但是，日本用军队来维持中国的时候，中国就已经是日本的奴隶了。我想，日本打出“亚细亚主义”的幌子，也只是日本的一部分人的想法，这并不是日本人民说的话。

日本人也与中国人一样，不能自由地说话吧？即使对“亚细亚主义”，日本的人民与中国的人民也不可能以同样的想法接近。中国，必须由中国人自己走出路来！（圆谷弘《与鲁迅谈话》）

鲁迅先生的民族主义立场是鲜明的，早在日俄战争期间，在日本留学的鲁迅就说过，“日本军阀野心勃勃，包藏祸心，如果沙俄失败，日本独霸东亚，中国必将更受其害”。（许寿裳《亡友鲁迅印象记》）

尤为可贵的是鲁迅对中日关系有着清醒的认识：“有强者和弱者同时存在，这就不容易和睦相处。是要打仗的。只要弱者不变为强者，打仗也是不会停止的。也就是说，中国的军备不能与日本匹敌，日中关系是不会协调的。”（《与内山完造的谈话》）“没有力量的均衡就没有真的亲善。要想同日本结成真正对等的亲善关系，中国没有对等的军事力量是不行的。国与国之间的关系，如果没有力量的均衡，就只能或者是奴隶，或者是敌人。”（《与圆谷弘的谈话》）

那些说鲁迅是精日分子的人不知是何居心，摇唇鼓舌造谣生事，完全不顾历史的事实而在哪里胡说八道。尤其有些所谓的名人在煽风点火。

李敖说过，“他（鲁迅）不骂日本人，他跟那个内山书店的内山完造那么好的关系，最后的临死以前的那封信还是写给内山完造的，不是吗？”评论家朱大可则说得更直接，“……该店店主内山完造，却是鲁迅的少数几个密友之一。如果这是事实，那么鲁迅被内山利用来作为情报主要来源，便是非常自然的事情。不仅如此，甚至鲁迅本人也成了内山的同谋。”王朔骂鲁迅说，鲁迅拿着日本特务的钱去出书，没什么思想，全盘西化。

他们的逻辑就是内山完造是特务间谍，鲁迅和内山完造关系那么好，那么鲁迅就是汉奸。在这些名人的影响下，质疑鲁迅为“日本间谍”、“汉奸”，几乎成为一种时尚。

1933年7月，《文艺座谈》发表了一篇署名为“白羽遐”的文章《内山书店小坐记》，里面就污蔑内山完造是日本侦探，从而影射鲁迅为日本情报机关效劳，“他（内山完造）每次和中国人谈了点什么话，马上就报告日本领事馆。这也已经成了‘公开的秘密’了，只要是略微和内山书店接近的人都知道。”

苏雪林就这样说：“内山书店，乃某国浪人所开。实一侦探机关，前者道路流传，不忍听闻(见《文艺座谈》)，鲁迅即不爱惜羽毛，嫌疑之际，亦当有以自处，乃始终匿迹其间，行踪诡秘，所为何事？且反帝之人而托庇日本帝国主义势力之下，其行事尤为可耻。李大钊革命革上绞台，陈独秀革命革进牢狱，鲁迅革命革入内山书店，此乃鲁迅独自发明之革命方式也。嘻！”

对于内山完造是日谍、鲁迅和他关系密切有汉奸之嫌的言论，鲁迅本人曾愤怒地驳斥说：“至于内山书店，三年以来，我确是常去坐，检书谈话，比和上海的有些所谓文人相对还安心，因为我确信他做生意，是要赚钱的，却不做侦探；他卖书，是要赚钱的，却不卖人血：这一点，倒是凡有自以为人，而其实是狗也不如的文人们应该竭力学学的！”（《伪自由书》）

到目前为止，没有如何证据档案证明内山完造是日本间谍，人们都是靠推测怀疑下结论的。相反，内山完造利用其日本人的身份为中国进步力量做了很多事。他四次掩护鲁迅避难，郭沫若、陶行知遭通缉，他帮助避居，周建人、许广平、夏丏尊等被捕，经他悉心营救获释。内山书店不仅是鲁迅购书场所，也是鲁迅著作代理发行店，还是鲁迅躲避国民党反动派通缉的秘密住所，以及鲁迅接待秘密客人的地方，甚至方志敏的狱中文稿、北平与东北地下党等转给鲁迅的信等都由内山书店转交。

内山完造因为立场问题，1937年8月30日被京都府的特务课拘押了四天三夜；同年9月又在东京受到警视厅审讯，罪名是窝藏郭沫若、帮助日共党员鹿地亘，又被关押了三天，随身财物全被没收。1938年内山完造重回阔别了十个月的上海，仍经常受到日本军部的训斥，但内山完造反战的立场并未改变。内山完造长期致力于中日两国民众的友好交流活动，1959年9月20日在北京协和医院病逝，葬于上海万国公墓。

作为鲁迅密友的胡风说过：“如果鲁迅真的还活着，恐怕有人要把他当作汉奸看待的。”果不其然，今天很多人用莫须有的罪名给鲁迅先生带上汉奸的帽子，借日本人来侮辱鲁迅先生的人格，彻底黑化妖魔化鲁迅的历史地位，只要打出鲁迅“汉奸”的招牌，立刻就会有强大的市场影响力，对这种人鲁迅看得很清楚，“要借以泄愤的时候，只要给与一钟特异的名称，即可放心施刃，先前则有异端，奸人，奸党，叛徒等类名目，现在就可用国贼，汉奸，二毛子，洋狗或洋奴”。