标本兼治，为什么蒜农不计成本杀死蒜蛆，却对蒜蛆的娘很少防治？中医讲究标本兼治对症治疗这个说法对吗_西医_中医学_中医

本文目录

• 标本兼治，为什么蒜农不计成本杀死蒜蛆，却对蒜蛆的娘很少防治
• 中医讲究标本兼治对症治疗这个说法对吗
• 如何标本兼治为学生减负为家庭省钱
• 流浪宠物，如何标本兼治
• 婚丧陋俗如何标本兼治
• 中西医结合是中医的说法，还是西医的说法还是都在说
• 治标不治本是成语吗

标本兼治，为什么蒜农不计成本杀死蒜蛆，却对蒜蛆的娘很少防治

大家好，我是笨蛋爷爷。现在又到了防治蒜蛆的关键时刻，每天都有蒜农在大蒜田间查看，扒开蒜棵旁边的泥土，看看有没有蒜蛆危害，危害的程度如何，冲施农药后蒜蛆是不是死亡了？

为什么蒜农不计成本杀死蒜蛆，却对蒜蛆的娘很少防治？：蒜蛆危害季节，蒜农发现蒜蛆如果没有死亡，或者死亡的很少。他们还会继续去购买农药进行防治。如果不尽快治住蒜蛆的危害，即将成熟的大蒜会被蒜蛆啃食得千疮百孔，失去商品性降低收益。所以在当前的关键时刻，蒜农对蒜蛆的防治非常上心，也非常闹心：这小小的虫，每年都得劳神费力花钱去围堵它们。

蒜农也知道蒜蛆是那蝇繁殖的，也知道治标要治本的道理，但是在实际的管理操作当中会舍本逐末，往往忽视了第一代成虫蝇的灭杀，从而减少田间成虫蝇的总体数量，最大限度地降低蒜田蒜蛆的繁殖与危害。所关注的和侧重点是抽过蒜苔之后对蒜蛆进行冲施农药杀灭。

防治第一代成虫蝇只要在秋季大蒜播种不能早于秋分，一般年份发生蒜蛆危害的几率很小很小。早播种的大蒜可以在蒜苗出齐后及时喷洒药物可以有效的防治蒜蛆的发生与危害。年后在四月上旬结合防治粉锈病添加剂防治成虫蝇的药物来一次综合防治，可以达到事半功倍的效果，况且花钱少，见效显著。

之所以会出现蒜农不计成本杀死蒜蛆，却对蒜蛆的成虫蝇很少防治的误区，或者说奇怪现象。是因为蒜农认为那成虫蝇不是我家地里的虫！它到处乱飞，处处留情，喷药不好打。再说就是打了药，我家里打了，其他的农户不打药，那蝇照样飞进我家的地里生儿育女，岂不是瞎子点灯——白费蜡！所以就你看我，我看你，河里尿泡——随大流。你不防治，我也不防治。

而蒜蛆却是实实在在生长在各自的地块里，这是我家地里的虫。我不治，没有人搭理你！怕受了大的危害减产少卖钱，于是各自防治害虫的积极性都很主动。

其实这和我们农民的一些不良习惯有关。历来防病治虫，不管是我们自己的身体，或者是生产上的农业防治不注重预防为主，往往看到病到身上了，看到病虫害发生了才进行治疗。

比如我们的身体吧，不是病到了身上，不得了了，才去看医生做检查。其实这病不是一天两天得的，早发现预防了就不会养虎为患了。可是受习惯的影响，以及整天有办不完的事情，来上一点钱总是不够花，八处冒烟，就因为罗锅腰上树——钱缺。

在农业生产上现在搞温室、大棚的和种植蔬菜以及瓜果的农户，基本上都注重病虫害的及早预防工作。把那病虫害消灭在萌芽状态，看似多花钱，实际是少花钱，少掏力，多见效益。

再者农业生产的特殊性使然，基本上一个地方的农民种植的作物基本一致，有的人认识到了去做预防，有的认识不到位，他就不去预防。病虫害的发生发展受季节、天气、温度等条件限制，有可能随时爆发给你来个猝不及防，最终没有做好预防和及时防治的地块受害最为严重。

另外现在农户各自经营为主，各吃各的馍各干各的活，几乎是谁也不敢涉谁。不说种植销售缺乏统一的组织，但就植保预防工作就因为没有统一的预防、防治，造成了：今天你打，明天我打药，他不打药那病虫害就会迁飞、传染到已经打了药的地块，就还得再次继续花钱买买买，打打打。结果是钱没少花，里没少掏，结果病虫害依然危害很严重。

所以大家都认识到预防的重要性和及时统一的防治的必要性，对病虫害形成合力去和他们作战，岂不是互相借力使力的美事。

中医讲究标本兼治对症治疗这个说法对吗

说法而已。问题标和本究竟是什么？是中医古老理论的自说自话，还是用现代科学可以解释的标和本？

如何标本兼治为学生减负为家庭省钱

如何标本兼治为学生减负为家长省钱？我从两个方面谈谈个人的想法:

1、社会价值评价体系需要改革。

多年来社会招工、招录公务员唯文凭、唯分数，有些单位非名校不招；干部选拔、提升先看学历，评价教育、学校、学生以数字为标准，全社会都在数数字，忽略了对人的价值的综合评价，整个社会也没有一套科学的对人的价值的综合评价体系，孩子从幼儿园起就开始为分数奋斗，这是一种畸形的社会现象，是极端错误的。社会价值评价体系不改革，改革不到位，学生减负就是异想天开，家长掏钱就没有止禁。社会价值评价体系改革到位了，一切问题就会迎刃而解。

2、教育的目的性需要重树。

教育不是“园艺师，把自由生长的各种树木修剪成一个模样，把一个个人“教育”成没有个性的“产品”。教育应该像土壤，为植物提供一个合适的生长环境，让他们自由的生长，虽然他们以后有的长成了大树，有的长成了小草，但都能找到自己最合适发展的方向，找到最合适自己奋斗的位置，让每个人都能发挥自己最大的才能，成为社会的有用之才。教育机关、学校、教师、家长应该明确教育的目的，主动担负起为孩子减负的重任。

流浪宠物，如何标本兼治

一个字，杀，拿出当年蒋公剿匪的态势，宁可错杀一千，不可放过一个，再指定狗肉的检验检疫标准，进行无害化处理！

婚丧陋俗如何标本兼治

这是中国几千年的文化根本治不了，中国人自古以来就讲究面子，不论那个年代红白喜事都是一个家庭和一个人的大事，要是办不好就觉得活的没有面子，世俗观念已经根深蒂固了，无论贫穷还是富有都要办的红红火火风光无限，要不是那样就觉得自己没有面子，还有一点就是世世代代的随礼之风根本刹不住，请问活在当下的人有几个没有随过礼的又有几个没收过别人礼的，就这样反反复复世世代代随礼文化就这样传承下去了，而且越演越烈，我可以说根本治不了。你这个话题都是老生常谈了，每个人都反感但是每个人又都在做，中国是个礼仪之国讲究礼尚往来，有来不往非礼也，这也是一种文化，我想根本刹不住也治不了，会一直传承下去。但是现在有一种现象是礼重了情淡了。我个人希望人与人之间情重一点，礼稍微轻点，必要的礼还是要有的，但是不要给别人和自己太大的压力就好。

中西医结合是中医的说法，还是西医的说法还是都在说

中西医结合，在中国已经喊了数十年，而其成果就是各省大城市里的中西医结合医院，与街道里的中西医结合门诊。从现状来看，所谓的中西医结合，其实就是中西医并存，本质上，是对中医和西医采取实用主义的态度——

什么病，中医的临床疗效更好就用中医，什么病，西医的临床疗效更好就用西医，什么病，中、西医疗法一块用疗效更好，就一块用。现在中国百姓的普遍观念“西医见效快，中医治根本”，其实就是“中西医结合”的产物，当然这个观念很大程度上是一种流行的误解。

这种并存式的“中西医结合”，显然并非人们真正想要追求的“结合”，也就是将中医学和西医学（现代医学）从理论到疗法，进行深度地融合，而发展出一门全新的医疗体系。

对此，国内有很多专家、学者做了尝试、试验，而来自中西医两面的质疑、否定之声也始终不绝于耳。西医方面自不必言，而许多对中医背后的医理学思维体认较深的中医，也同样抱持着否定态度，如名中医李可先生就说，中西医结合绝不可能，但能够并存。

为什么这些名老中医认为中西医真正意义上的结合无法实现？在于他们深刻认识到，中医与西医在病理学、医理学、药理学上，在对生命与人体健康的认识上，乃是秉持着两套根本不同的世界观与方法论。

就以对药物的认识而言，西医乃是以机械唯物论之上的“唯成分论”来进行研究，看某种药品的成份，在微观上会对人体的细胞、化学构成产生怎样的作用反应，以此来确定药物的疗效。而古代的中医则是从“天人合一”的宇宙论出发，以自然界动植物在宏观上呈现出来的特性，来假设药性，在此之上，经由长期的实践运用来验证药效，总结用药的法度和禁忌。

例如，经典中药有这样两味药，防风和防己，防风大多生长在高山顶上，正是强风吹袭之处，而防己则多生长在山谷水泽之地，正是潮湿阴冷之处。在经典中药学的药性描述上，防风善祛风解表，而防己善利水祛湿。这就是“天人合一”的整体观，在古人看来，防风这种植物能够在山顶上抵御强风而生存，那么其机体里必然有一种御风、祛风的能力（不管这种能力的物质基础是什么），如果人们食用了这种植物，这种能力是否也能够作用于人的身上呢？同样，防己能够在山谷潮湿腐败之地生存，其机体里也必然有一种利水祛湿的能力，而这种能力如果能作用于人体，也就成为了治病的“药性”。

翻开现当代的诸多中医学期刊，以严格的量化科学方法，对于某种中药的有效成份进行分析研究的论文可谓比比皆是。现在有很多人攻击中医药没有科学依据，都是想当然的成见。在科学方法上，我们今天就能够找到防风治疗感冒、防己治疗风湿病的成份药理。但值得我们深思的是，基于这些科学量化研究而试验出的中药配伍与剂量，在临床上疗效并不比古代中医的医方更好，甚至可以说大多差强人意。

我们知道，日本对待中医采取的是“废医存药”的态度，而发展为汉方医学，汉方医学特别推崇汉代医圣张仲景的《伤寒杂病论》，出于《伤寒》的汉方药可谓十之八九。而日本的汉方医经严格的科学比较研究发现，张仲景医书中药方配伍的剂量比例，能够发挥出最佳的疗效。在张仲景的时代，量化科学的方法绝无可能，那么古人如何能够实现这一成果？这不仅是值得现代医学去反思的，更是值得我们对现代科学的方法论进行深刻反思。

在医理学方面，现在反中医的人士批判的核心，就是中医“阴阳五行”的辩证思维，在他们看来，这些都是似是而非、牵强附会的玄学，是找不到科学依据的封建迷信，建立在这种思维上的医学体系如何能信服可靠？

在此，我们要搞清楚，“阴阳五行”之于中医学到底意指什么？是中医学对于生命物质构成的认识吗？是中医学的成份论吗？如果是这样，那么中医就真的是迷信了。但显然不是。

阴阳五行思想，是中国古人认知世界的一套理论工具，是抽象的哲学思维系统，是认为整个世界的运行呈现出了阴阳五行学说所表达的规律，而绝非认为世界就是由阴阳五行构成的。同样，中医上的阴阳五行概念，也是一套认知生命、阐述疾病的理论工具，是一套行之有效的辨证思维模型。就像整个现代科学的研究是建立在数学模型之上，那么，数学模型是现实存在的吗？我们能否认为，数学模型本身是思维的产物，则其上的科学认知也是迷信呢？

有人会说，现代医学对于生命的认知已经到了分子与基因的层面，这是我们实实在在可以把握的“真实”构成，更是可以微观量化掌控的，建立在这上面的医学体系，难道不比中医更可靠吗？

首先，我们对生命微观构成的认识，真的是“真实”吗？在物理学意义上，所谓的基本粒子也不过都是“理论模型”，没有实实在在的分子、原子，也没有实实在在的质子、电子，一切粒子不过是力场作用现象的“设定”而已。在量子力学上，更是意指世界的物质构成表现与人的意识活动不可分割。可以说，现代前沿物理学的认知早已超越了经典唯物论的范畴，而与此同时，所谓前沿医学的研究依然局限在近代机械唯物论的窠臼里。

在我们常识观念里，西医使用的那些看似实实在在的生物化学指标，本质上也是与“阴阳五行”一样的理论模型，而并非生命的真实。

离开这些艰深的科学实在论层面，我们姑且认为现代医学是建立在对真实的生命微观构成认知之上，那么这一认知体系在实际的医疗指导上真的是最好的吗？我们知道，若从物理学的层面上，现代化学不过都是些人为设置的理论模型，并非粒子活动的实在描述，但这一理论模型对于指导化学实验、发展化学工业非常可靠而行之有效；而科学家如果想要在物理学层面上对最简单的氢分子行为进行描述，则可能需要几屋子纸的运算，就不要提对高分子、蛋白质的物理描述了，重要的是，这种描述并没有实际的指导意义。

那么，现代医学建立在分子生物学上的认知模式，对于人类的医疗真的是最可靠、最有效的吗？我们对基因有了越来越充分的认识，人类的疾病真的会因此越来越少吗？这都是值得我们抛开想当然的观念，而应去深思的。

现代医学是建立在“还原论”之上，这种路径本身有其弊端，在于我们越是深入于某一微观构成，越难以在这一微观层面上，对生命现象进行系统阐释和把握，其困难就像在物理学层面上描述分子的化学行为一样，工程量极为浩大。于是，现代医学采取的方法是，将对微观构成的研究发现，直接形成某些独立量化的“指标”，然后用这些指标来评判人体的健康，和某种治疗的成效。

现代医学，就是从这些简单粗暴的“指标”开始，变得越来越不“科学”了，因为这些指标割裂了生命体微观与宏观、系统与系统之间原本复杂紧密的关联，而把人体当成了一部组装机器，哪里坏了，找到那个零件换了就可以。问题在于，人体是这样简单的组装吗？

更为重要的是，如果从严格的还原论来看，关于人体健康的指标在理论上是无穷多的，而现代医学所确认的指标体系永远都只是一些片面，一个人所有的这些指标都正常，并不意味着他就是健康的，而所有异常的指标经过治疗，恢复到正常值，也并不意味着疾病的真正康复。

现实的恶果是，现代医药的研发也是由这些指标来评判的，某些指标来评判药物是否有效，某些指标来评判药物的毒副作用。如果在临床试验中，这些指标都达到理想，就意味着这一新药是成功的，可以推向病人和市场。然而，我们知道现代西药的试错率是非常高的，而很多药物的严重副作用是在数年甚至数十年之后才得以确认，要么是当年试验时的指标本身有问题，要么是当时有些重要的指标尚未被“发现”，被纳入评判体系。

是的，科学本身就是一个不断试错的过程，如此才有进步和发展，但在医学上，试错的代价意味着什么呢？最近，权威期刊《柳叶刀》发文称，新兴的肿瘤免疫疗法导致的严重心肌炎病例大量增加，致死率高达46%。而这一免疫疗法，在推出以前，显然会经过严格的“临床试验”，确认是安全可靠的。

与之相对，中药或者其他中医疗法，是经过了千年以上的检验取舍，抛开所谓的科学争论，从实用主义的层面上看，如果一种疾病的治疗在中、西医之间，或者说传统医学与现代医学之间两可，那么真正理性而保险的态度是，首先选择传统。

现代医学在病理学、医理学与药理学上的研究模式，总而言之，就是片面、孤立、静止地看待生命与疾病，这就是典型的近代机械唯物论思维；而与之相对，中医学则是全面、联系、发展地看待生命与疾病，恰恰表现出了真正先进的系统论思维。

我们可以说，中医学的阴阳五行模型是原始朴素的，定性而无法定量，也可以说，中医学的临床手段在今天看来，是比较粗糙的，但我们首先要肯定，中医学从一开始就走在正确的方向上。而现代医学虽然能够做到量化指标，但如果在最基本的定“性”上发生偏失，那么定“量”还有什么意义呢？

在当代，混沌理论是前沿科学的一个重要路向，被广泛运用于研究气象、水文等复杂系统的运动规律。中医学，本质上就是一种混沌理论形态，而中医学的未来，就是在现代混沌学的理论模型上，实现真正意义上的“科学化”。

至于中医学与现今的西医能否真正结合，则要看现代医学能否在基础理念上发生转变。但可以这样说，如果现代医学借鉴吸收了中医学的宏观思维，那么无论对于西医，还是人类未来的生命健康，都是极为有益的。

如果您对中、西医的是非分别，有自己的独特看法，欢迎在评论区与大家分享探讨。

欢迎关注：三一养生 您所认为的“伪科学”中医，可能恰恰是真正的科学。

治标不治本是成语吗

治标不治本是成语。

治标不治本

基本释义

指事物枝节、表面。仅就显露在外面的毛病加以应急的处理，而不是从根本上加以治理。

造句：

1. 重建灾区，未能深刻反省与环境评估，这种削足适履的方法，只能算是治标不治本罢了。

近义词：扬汤止沸

反义词：标本兼治 斩草除根 釜底抽薪。