特朗普是演讲大师吗有谁能诡辩过他吗？诡辩和谬论一般有什么特征_诡辩_的人_逻辑

本文目录

• 特朗普是演讲大师吗有谁能诡辩过他吗
• 诡辩和谬论一般有什么特征
• 哲学和诡辩的根本区别是什么
• 有人诡辩说空间是物质的，你怎样用逻辑推理来揭穿他
• 谁能挑战特朗普的“车祸论”诡辩你怎么看
• 什么是诡辩论
• 明知对方在诡辩，如何驳倒诡辩术
• 为什么中文的诡辩在逻辑形式上比起英文来不容易察觉是因为语言的问题，还是因为教育的问题呢
• 辩证法和诡辩术区别在哪里

特朗普是演讲大师吗有谁能诡辩过他吗

特朗普是什么演讲大师，就是一个泼皮无赖！他说话有时候东拉西扯，前言不搭后语；有时候信口开河，谎话连篇；有时候蛮横霸道，一人说了算；有时候没皮没脸，打胡乱说……他长着一副坑蒙拐骗、花样百出的商人嘴脸，哪里有一点政治家的风范和气度。凡是思维正常、有一定正义感的人恐怕都诡辩不赢他，因为正常的人能守住道德底线，知道廉耻。

诡辩和谬论一般有什么特征

言论不只在发表人！更在理解能力！认智度与思想认智能力与境界不到位！所以把真理也给缪误诡辩了！一一一和平使者！引航者！

哲学和诡辩的根本区别是什么

诡辩在哲学真理面前，就失去它的力量价值，这就是哲学所在的力量。只有真理能对付诡辩最好的回答。区别就是真理的相对；颠倒黑白，把对的说成黑，把错的说成白的，诡辩只有在真理面前失去它的光彩。

有人诡辩说空间是物质的，你怎样用逻辑推理来揭穿他

一个原子是物质吧，而一个原子是由绝大部分的空间（99％以上）与运动的实体组成的，而实体也不是实实在在的实体，实体之中还是由绝大部分的空间与密度更大的实体组成的，若实体中没有空间，物质内部就不可能出现运动的，这与“运动是物质的根本属性，一切物质都是运动”的辩证唯物主义观点相违背的。（首）

谁能挑战特朗普的“车祸论”诡辩你怎么看

我们可以叫醒一个睡着的人，但是叫不醒一个装睡的人。特朗普其实什么都明白，但是努力告诉他真相的人，努力帮助他认清现实的人，都被特朗普给靠边站了。美国大选正当时，特朗普作为一个谋求连任的领导人，他完全有动机去粉饰太平，降低新冠疫情对美国民众的心理冲击，借此为自己的连选铺路。对于一个揣着明白装糊涂的人，和他讲道理是没有用的。

每一个善良的生命都值得尊重

除了罪大恶极、死有余辜的人外，每一个善良的生命都值得尊重和珍惜。美国政府必须向每一个因为自己的懈怠、疏忽和行动不力而死去的人们道歉。生命权是最基本的人权，是数字“1”，没有这个“1”后面有多少个“0”都是无用。美国政府，一个号称尊重人权的政府，其领导者不断地向民众释放错误的疫情信息，造成人员的过多伤亡，实在让人匪夷所思。美国人真的应该反思其政治制度到底出了什么问题，为何无法约束这么一个肆意妄为的总统。

历史的教训不止一次地告诉我们，没有所谓的“历史的终结”，每一个制度都有完善改进的空间，这一点，曾经鼓吹历史终结论的弗朗西斯·福山也承认，其也认为如今美国的民主政治制度出现了问题。

无休止的狡辩只会给美国人民带来更大的伤害

目前美国已经累计确诊新冠肺炎病例5万5千多例，美国多地医院均出现呼吸机数量不足等问题，形势不可谓不严峻。然而特朗普却不断地向国民传递错误的信息，不断地以各种口吻声称新冠肺炎没有那么可怕，这可以说是在反面鼓励人们走出家庭，走出社区，这无疑会促使新冠疫情的进一步扩散。而这一切都需要美国人民来埋单。

生命诚可贵，每一个遵纪守法的人，都在其奋斗的过程中，为自己的国家作出了应有的贡献，政府有责任有义务去保障他们的生命安全。绝对不能只算经济账，绝对不能为个人的政治利益而置国民的生命安全于不顾。

图片来源于网络

期待您的评论和关注！

什么是诡辩论

诡辩论是违背逻辑规律而做的一种似是而非的推理和论证。

在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，诡辩论者不去如实地、以有力的逻辑力量揭示事物的内在联系，而是从主观出发，以片面的、表面的、甚至不相干的一些现象制造虚假的联系、因果关系和主从关系，达到混淆是非、颠倒黑白的目的，为其荒谬的言论制造一种骗人的推理形式。

诡辩论的认识论和方法论的基本特征之一。

辩证法认为，运动和静止、无限和有限、否定和肯定、真理的绝对性和相对性等等，都包含着绝对与相对的关系。

绝对和相对不是彼此排斥、孤立的，而是对立统一的；达到了绝对和相对的对立统一的概念，具有确定性和不确定性相互结合的全面的灵活性。

诡辩论则否认相对之中有绝对，利用并极力夸大概念相对性的一面，否定确定性，否认绝对性，片面强调事物的流动性和认识的相对性。

明知对方在诡辩，如何驳倒诡辩术

所谓诡辩就是强词夺理歪曲事实偷换概念。在现实生活中明知真相，却还在诡辩，就不用浪费口舌精力，这种人可以置之不理。因为不值得。如涉及利益可以找出证据，用事实真相证明，击倒对方，因为诡辩是容不得推敲很难说服人的，自然而然诡辩就会驳倒。

为什么中文的诡辩在逻辑形式上比起英文来不容易察觉是因为语言的问题，还是因为教育的问题呢

不管其他人怎么说，这一点我是支持你的。语言的确会影响到逻辑的使用，汉语诡辩的确不容易察觉，我研究了很久，目前的结论大概是这么几个方面。

1.名词没有单复数之分，不能分辨出概念和代指的实物之间的区别。拿英语说，可数与不可数，实际上就已经对名词的类进行了区分。汉语里具体名词和抽象名词没有语法上的区别，很容易互相混淆。比如拿具体名词的性质套用抽象名词，就容易诡辩。

2.动词的词性没有变化，比如表达比较、被动的时候，英语里要改变词汇的外形，加er、ed之类，这就是提醒逻辑关系，在汉语里更容易被忽视。比如你说的这个问题里，实际上是说汉语比英语更不严谨，一般人就会直接说汉语不严谨，直接把意思曲解。严不严谨是个相对概念，不是汉语的固有属性。但是严谨这个词汇没有加比较级，多数人就会误用为固有属性，然后认为你在侮辱自己的文化，这就是逻辑错误。

3.判断词的匮乏和误用。也就是“是”这个词。平时用的时候，是可以表示对等，属于，正确等等多种意思，就会被诡辩。比如白马非马，这个诡辩里就是把从属关系用成对等关系，白马是属于马的一种，而不是对等马。这个词对于逻辑问题太重要了。

4.使用习惯。汉语使用习惯里，太习惯于省略句子成份，有些词汇虽然没有具体含义，但实际上要表达逻辑关系。比如中国承诺不首先使用核武器。这句话里，首先这个词就没有任何修饰，究竟是在什么范围内不首先？是整个人类历史里，还是一场战争里？而且还有其他歧义，比如我先使用常规武器，再使用核武器，也叫没有首先使用核武器。这个首先的对比范围既包括不同的国家之间，又包括不同的武器之间，实际上就是一种诡辩。

中国人的文化里有强烈的只可意会不可言传的习惯，不能说跟语言一点关系都没有。思维的逻辑全人类都是通用的，但语言不是。大多数人还上升不到思维逻辑的层面，所以他们必然受语言逻辑的影响。一个充分必要条件的关系都有一大批人搞不懂，更不用说其他复杂的逻辑关系了。有兴趣的同好可以一起研究研究，我想写本相关的书，不过感觉一个人能想到的还是比较片面。

辩证法和诡辩术区别在哪里

首先可以明确回答：辩证法与诡辩术是一脉相承，并无区分。实则！诡辩术？就是辨证法，这是应该注意明确的。然后具体解释！

辨证法：植根于“哲学”相对统一定律，囊括事物因果，可以因果互相辨证，求正事物成（来）因败（去）果，是据事物实证，不脱离事实作论证，故！也称“唯物辨证法”。

比如：某山有木耳，但蛇较多，果有人因采木耳被蛇所伤。这时！奸诈者就企图利用“辨证法之术”，蒙蔽众善良者，进行诡诈，声言辨证分析判断：以受蛇伤的一人为因？辨证某山蛇多确实的真实性。再以蛇多真实性？（反证）推断某山不宜众人采木耳，诡诈称存在“若再去？可能伤更多人的风险”，鼓惑人心，迷乱大众意识，最终通过“辨证术”诡诈的手段，某山木耳利益，据为己有完全私吞。

经上述沉长叙述，可明确得知：辨证法与诡辨并无二致，只因应用者心怀诡辩之意，诡辩渲染不利的一面，吓唬无知，满足私欲；如此的应用辨证法，就是诡辩术。最终可知～区别在人心。