今天咱们来聊一聊战国时期非常有名的一场战争“长平之战”背后的疑点。公元前260年，秦国与赵国为了争夺上党，在长平爆发了一场大战役，这场战役可以说是百年不遇的宏大和惨烈。在长平之战中，战神白起率领的秦国军队击败了赵国大军，并制造了坑杀赵国降军45万人的大事件，震惊天下。由此一战，赵国元气大伤，基本退出了争霸中原的舞台，也为秦国后来的一统打下了基础。然而后人却一直对长平之战争论不休，最受争议的问题，就是秦国当时真的坑杀了45万赵国士兵吗？这个数字究竟是真实的，还是虚构的呢？有人认为是真的，也有人认为是假的，下面我们就来看看，哪一种推测更为合理吧。
认为这个数字有水分的观点，主要是对战国时期所记载的兵力数字是否真实抱有怀疑。我们知道在那个时候的记述中，每逢关于战争，动不动就是什么带甲百万的说法，这也给很多人一个感觉，就是我们中国古代打仗，那都是很大规模的。相比之下西方几千人的战争根本算不上什么，日本的战争几百人就能打起来，和两个村头约架也没什么区别。可你说带甲百万，就一定是百万吗？难道这里面就没有虚报？如果真是那样，为什么初战时赵国只损失了一万兵，就会让廉颇被迫采取了防守，甚至还引起了赵国国内的不满呢？按说这一万兵相比之下不算什么大损失啊。其实这种百万的说法，都是源自于那些纵横家之口的。
我们都知道那时的纵横家其实靠的就是忽悠能力，就以著名的大忽悠苏秦来说吧，齐宣王曾经抱怨齐国兵力不足，苏秦就推算“临淄之卒固已二十一万矣。”怎么算的呢？苏秦的意思是临淄城内有七万户人家，每户出三个男子就能组成二十一万的军队。可是实际上男性人口是不可能直接套到军队上的，如果一个地区的男人全都当兵了，那么这个地方的经济和生产就会严重崩溃，甚至导致社会崩溃。按照《孙子兵法》的说法，七万户家庭能组建一万人的军队就是上限了，所以苏秦的说法基本不能成立。而在当时以农业为主的古代中国，正常的最大兵役动员也就是五户抽一。
赵国当时的人口根据考证应该在400万人左右，就按一户五个人，五户抽一兵来计算，也就是16万兵。赵国还不可能把所有兵力都投入到一场战斗中去，就算抽调一半作为机动兵力吧，就是8万兵。如果按照这个数字来看，初战损失了一万兵，那还真是有点肉疼了。因为廉颇的失利对赵国来说，相当于几个县的兵力建制，这当然是很难接受的了。毕竟当时赵国的郡县也是有限的，那么在之后短短三个月时间内能堆出四十万人的军队来，就算赵国不要命搞极限动员，也很难完成。所以持怀疑观点的人认为战国时期一个国家动不动就几十万上百万军队去打仗，纯粹是纵横家和策士满嘴跑火车。
那么认为这个数字是真实的人，又依据着什么理由呢？那就是当时除了秦国和赵国以外，其他国家对长平之战的记述。韩、齐、燕等国的官史都有提及这场战役，对赵国的兵力损失出奇一致，全都是四十余万。这里其实就涉及到当时诸侯的一个记事传统了，也就是诸侯们对待别国事件的态度，只要该国来通报了那就记载，不通报我就不说。不管这场仗胜负如何，都是这么对待。换句话说，秦国和赵国如果不把战役情况通报他们，他们就不会记入史册。那么各国在伤亡数字上是一致的，显然是秦赵两国通报给他们的。赵国自己都说死了四十余万人，和秦国的数字没有出入，说明双方对这个数字都是认可的，所以这个统计结果的真实性也就大大增加。
那些认为数字注水的怀疑者，很有可能是不了解当时的军制和国情。而在战国时期，打仗是经常事，所以各个国家并不会兵农分离，而是采用兵农合一的制度。什么士兵还是农民，战国时根本不会分那么清。所谓的农民也都是服徭役者的俗称，至于那些负责后勤的人员一律都叫卒。所以说坑卒四十余万，一点毛病都没有。什么叫全民皆兵啊？只要是成年男子，一辈子至少服过两年兵役打过几次仗，就算留下当后勤，那也是带着兵器的，武力值都是可以完爆我们现代社会这些老百姓的，所以说这些人绝不是我们想像的手无寸铁的农夫。
至于认为带甲百万有虚假的说法，是因为这个带甲百万并不单单说现役兵力，是包括预备役数量总和的。说白了，战国时期各国的带甲百万指的是该国的动员能力。如果按照这个标准来推算，那么赵国可就不是区区16万兵了，而是有64万以上的胜兵者。再加上长平之战本来就是百年不遇的大战，赵国派出了七成以上的力量参战真的属于极限爆发状态，那么45万这个数字的可信度一下子就上去了。
那么综合一下这两种观点，最有可能接近真相的情况是怎样的呢？那就是白起真的坑杀了赵国45万人，但这45万人绝对不只是士兵，而是包括上党郡的赵国百姓。而且所杀的百姓还不是少数，至少占了死亡数量一半以上。至于赵国方面怎么认定45万这个数字，就是要看这些百姓对他们来说，究竟真的是纯粹的百姓，还是所谓后勤预备役的卒了。如果赵国也认可这个数字了，代表了什么，我想现在朋友们也都明白了。当然秦国在这方面本来也是有前科的。雕阴之战的时候秦国说斩杀魏国八万军，可魏国说秦国杀了他们四万五千军。那差出来三万多是哪来的呢？估计就是秦国找当地的老百姓借人头了吧。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。