#头条创作挑战赛#
狮虎大战谁厉害？说起百兽之王，大家第一印象就能想到
狮子和老虎，这两种生物给大家的印象都是十分相似，都是体型巨大的猫科生物，都称霸一方，都被冠以百兽之王的名号。
所以在网络上，关于狮子和老虎哪个比较厉害这个话题，一直都是充满争议的，但是这两者生长的区域并不重合，正常情况下根本没有机会碰面，因此将两者放在一起比较的机会就少了很多。
老虎和狮子是猫科动物里的战力天花板，也是人们最喜爱的两种大猫。几乎在大部分的动物园里，老虎和狮子都是明星物种，虎园、狮园面前总是能聚集一大堆的游客。
正所谓“人红是非多”，狮虎斗是一个经久不衰的话题，在一些“大猫迷”中，总有一些人喜欢将它们分个高低。
不过自全新世初期之后，野生的老虎和狮子几乎就已经见不上面了，更别说打架了。然而由于动物园的出现，使得老虎与狮子再次见上了面，也让老虎狮子打架成为了可能。
展开全文
三打一！动物园上演狮虎斗
一般来说，老虎跟狮子混养在一起的现象多存在于一些马戏团里面，正规的动物园一般都会将这两种猛兽分开饲养，二者的生活习性存在一定的差异，且都是大型猫科动物，怕它们打架。
然而近日有游客在四川宜宾的一处野生动物世界里，就看到了狮虎同框的画面。只见三只狮子合力围攻一只老虎，有负责咬脖子的，有负责咬臀部尾巴的，狮子分工明确，很快老虎就被咬倒在地上无法动弹。
最后是工作人出场将它们驱散，据消息称，这只老虎于当日晚上就抢救无效死亡了。
据知情人透露，这些猛兽都饲养在散养区域里面，原本狮子跟老虎等是做了分区的，初步了解的情况是动物“越界”了，最后才扭打在一起。
老虎和狮子都具备了显著的探索行为，人工饲养环境具有很强的局限性，因此“越界”的情况屡见不鲜，这点在许多动物的身上都有所体现。
比如早先的杭州豹子出逃、青岛一观光园的老虎跑出了园区，就连一向以懒惰、不爱动弹著称的大熊猫，也有出现翻过围栏，跑到缓冲区的现象。
所以老虎、狮子有越界现象可以理解，但还望园方今后加强管理，该加固的加固，该堵漏的堵漏，避免类似的情况再次发生。
老虎打不过狮子吗？
看到老虎被狮子压着打，网上引起了很激烈的讨论，许多人表示老虎打不过狮子，事实真的如此吗？如果像宜宾这次的一样，三只狮子合伙围攻一只老虎的话，那肯定是打不过的，正所谓“双拳难敌四手”，不过要是一对一单挑的话，那结果就另当别论了。
在野生动物里面，体型往往就代表着实力，体型差就是实力差，尤其是同类型动物里，这种规律越适用。
老虎和狮子的体型相似，双方谁也没有明显的优势，所以我们还得从其他方面去比较。
牙齿是它们最重要的武器，狮虎的犬齿长度差不多，咬力方面，根据悉尼动物学家斯蒂芬·罗发表在《生命科学》杂志上的公开论文数据显示，老虎的咬力商为127，狮子的咬力商为112。
咬力商是一个引入的概念，我们可以简单理解为单位咬力，咬力商越高，表明同等条件下咬力越大。老虎的咬力商更高，在这方面更有优势。
另外，就四肢力量而言，我们从平时的打斗习惯上就能够看得出来。老虎能依靠后肢长时间站立起来挥爪，而狮子的后肢力量就比较薄弱，无法长时间站起来打斗。
综合来看，单打独斗老虎似乎更占优势，但这毕竟是理论分析，真正的实战究竟谁输谁赢？则要看当时的情形而定。
事实上，老虎具有领地意识，驱逐其它老虎或者猛兽，也是出于对食物的保护。
这里面还涉及到一个很重要的知识点，即生态平衡。
自然环境的承载力有限，生态链需要维持动态平衡。
比如在100平方公里的土地上，植物的数量可以养活100只羊，如果超过100只羊，植物就会被过渡啃，因此需要老虎来控制羊的数量。
羊群新繁殖的数量只能养活一只老虎，如果老虎的数量达到两只，该区域的生态就会失衡，两只老虎最终都会被饿死。
老虎处于生物链的顶端，该怎么控制老虎的数量呢？所以老虎进化出领地意识，通过打斗竞争淘汰其中一只就行。
老虎的领地范围跟食物数量有关，东北森林的动物十分匮乏，东北虎的领地通常为几百平方公里。一些实力强大的东北虎王，其领地可达1000平方公里。
比如2021年抓捕的完达山一号，它的活动范围十分宽广，偶尔还会跨过黑龙江，在中俄边境来回溜达。
所以东北虎的密度极低。它们的数量大幅度减少，一方面是因为人类的偷猎捕杀，还因为人类活动导致栖息地减少。
孟加拉虎生活在南亚和东南亚，由于气候湿润食物充足，它们的分布密度和数量远超东北虎。
在南印度的孟加拉虎保护区，每100平方公里生活12只老虎。不过这里的内卷也更严重，孟加拉虎的性情也更加凶悍。
为了保护自己的生存空间，老虎的领地意识极其强烈，所以野生老虎非常凶悍，它们之间的竞争也非常激烈。
除了人类的偷盗猎杀以外，老虎大多死于同类的竞争。
不过，内卷是大自然赋予生物的本能，也是控制动物数量的方式之一。
从动物的生存策略上来看，群居更有利于种群的发展，群居动物占据了绝大多数生物种类。猫科动物中除了狮子以外，其它都是独居动物，为什么狮子可以群居？
群居是狮子的生存之道，非洲草原上的动物众多，足以支撑密度更大的狮群生存。
在非洲草原上，狮群成员数量在10只到20只，而领地只有20平方公里左右，还不到东北虎的二十分之一。
即便是沙漠狮群，领地范围也才120平方公里左右，而且还和鬣狗、野犬、花豹等猛兽重合，只能说有食物就可以豪横。
不过非洲草原虽然猎物多，但是地势平坦视野开阔，狮子没办法像老虎一样埋伏突袭，也没办法像猎豹一样以速度取胜，单只狮子的捕猎成功率只有10%。
所以它们进化出群居模式，通过团队协作捕食大型草食动物，但成功率也仅仅只有30%。
不过狮子的内卷不算严重，世界上所有的老虎都面临濒危，狮子稳坐草原大王的位置。
业界难题：人工饲养大型猛兽
其实大型猛兽的人工饲养，在全世界都是一个业界难题，无论是老虎还是狮子，都需要大量的活动空间，而无论是在有钱的动物园，所营造出来的环境，都无法与野生环境相媲美，始终会受到限制，而一旦受限，就有可能出现这样那样的各种问题。比如越界打架、出现应激障碍、疾病等等。
比如我们在逛动物园的时候，经常会看到包括老虎在内的许多动物，会绕着园子一遍又一遍地转圈，起初看起来还很滑稽可爱，但背后的真相却令人唏嘘。因为这些动物都是精神健康出了问题，学术界将这种现象称为“刻板行为”，或者“刻板运动障碍”
关在狭小空间了的猛兽，非常容易情绪不稳，比如韩国釜山的一所动物园，还有我国武汉的一所动物园，都曾出现过母虎将自己刚出生的小老虎吃掉了的现象。
在过去，人工饲养动物，认为只要让它们吃好喝好就行了，导致动物福利普遍不足。
动物福利主要有5个基本要素：生理福利、环境福利、卫生福利、行为福利和心理福利，大多数动物园，只关注到生理福利，好一点的能到环境福利、卫生福利，只有极少数的大型饲养中心，才会关注到行为福利和心理福利层面。
丰容不易，效果显著
随着时代的发展，人们逐渐意识到光让动物们吃好喝好是不行的，还得照顾到方方面面，包括动物的精神层面满足感。
野生动物真正的家园是在野外，人工饲养环境下，只能退而就其次，此时丰容就是最普遍的做法，而且效果显著。“丰容”简单来说，就是在圈养的条件下，对环境等改造，模拟野生环境，尽量丰富动物的生活情趣，满足动物的生理、心理需求，提高动物福利。
常见的做法有扩大活动场所、增加娱乐设施等等。比如在很多大熊猫饲养园里，都会看到一些秋千、高台等，就是供大熊猫玩耍的。
丰容说起来容易，但做起来却比较困难，因为无论怎么营造，也不可能与真正的野外环境相比。另外，丰容还受资金、人力物力、各种成本等限制。
目前丰容的主要途径有5个，分别是：食物丰容、环境丰容、感知丰容、认知丰容和社群丰容，大多数的动物园，只能够做到食物丰容和简单的环境丰容。
当然，世界上不少的动物园虽然有这种意识，但受限于专业知识不足和没有经验，导致理想很丰满，现实却很骨感，实施起来的效果跟预想差距太大。
本来是要把老虎装进笼子里去的，但是现在老虎却提着笼子到处抓人。——专家评论
猛兽伤人不是个例责任谁来承担？
（挺猛兽派vs 挺人派）
动物园猛兽伤人认为责任在动物园的网络声音逐渐变大
以案释法
北京八达岭动物园老虎伤人事件值得反思。2016年7月23日，32岁的游客赵女士在北京八达岭野生动物园的东北虎园内自驾游览时中途下车，被老虎拖走，其母周女士下车去追遭老虎撕咬。该事件造成周女士死亡，赵女士受伤。事发一个月后，8月24日，北京市延庆区政府发布调查报告，认定造成此次事件的原因：一是赵女士未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，对园区相关管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。二是周女士见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。调查报告称，八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵女士签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。对此，赵女士一方认为，园方猛兽区“自驾游”项目未经风险评估，存在重大安全隐患，此外，园方没有应急预案，事发时也存在应对突发事故救援迟缓的问题，而且整个购票及“安全教育”时间只有一分钟左右。除此之外，没有专职人员对游客进行其他任何形式的安全教育，对猛兽区动物的习性没有介绍，对园区的布局、划分、道路及危险区域没有说明。在与动物园协商未果情形下，赵女士与其父向法院起诉八达岭野生动物园，请求法院判令动物园方面赔偿其后续医疗整形费、误工费、伙食补助费、精神损失费等，赔偿其已故母亲周女士的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计156万元。此事在网络与媒体上引发了广泛的关注和讨论，特别是动物园与受害人之间的责任分担问题，双方当事人及舆论各执一词，难分对错。透过该事件不难看出，游客在园区内要遵守游园规则，提高安全防范意识，不能视生命为儿戏；作为动物园一方，要尽可能预见可能发生的风险，并采取相应的防护和救助措施，以避免损害的发生和扩大。
2017年10月1日下午，小王携家人到北海动物园游玩，在该动物园摄影处骑马拍照时小王不慎从马上摔落在地，造成多处外伤。在治疗过程中，北海动物园支付了小王部分医疗费。对剩余医疗费双方协商未果，小王诉至法院，要求北海动物园支付剩余费用。诉讼中，北海动物园认为其已尽到管理职责，可以免除自己的责任。为此，北海动物园提供了动物园的门票，用以证明动物园就安全游览注意事项已经告知游客；职业资格证书，用以证明动物园工作人员具有专业的资质；动物及动物产品运载工具消毒证明及出县境动物检疫合格证明，用以证明马身体及精神状况良好，符合检验检疫标准。同时，北海动物园还主张，小王从马上摔落后，动物园管理人员立即拨打急救电话送往医院，且在后续的治疗中为小王支付了部分医疗费。法院经审理认为，动物园在园内开设骑马拍照项目，进行收费经营，其应对前来拍照的游客的安全尽到合理范围的安全保障义务。但动物园相关管理人员并未对骑马拍照的小王尽到相当的注意义务，未采取必要的安全防护措施，致使小王从马上摔落。因此，动物园存有过错，应当承担侵权责任。同时，小王作为完全民事行为能力人，对骑马拍照的危险性和自身实际情况应当有一定的预见，但事发时过于惊慌，未根据管理人员提示，充分注意自身安全，存在一定的过错，也应当承担相应的责任。最终，按照双方行为对于损害结果的发生所起的作用，确定由北海动物园承担主要责任，小王承担次要责任。
该案涉及的是动物园动物损害责任。动物园是饲养管理动物的专业机构，比一般的动物饲养人负有更高的注意和管理义务，具体包括设置配备安全的设施，建立管理人员巡视制度，加强监管力度，尽到告知提醒义务等。动物园在饲养动物过程中，尽到上述管理职责，才能最大限度杜绝损害后果的发生，保障游客的人身和财产安全。本案中，动物园在园内开设骑马拍照项目，进行收费经营，却未能采取安全防范措施，防止游客意外坠马，存在管理上的失责。根据《民法典》第1248条的规定，动物园饲养动物造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果动物园提供证据证明尽到管理职责，可以不承担责任，但北海动物园提供的证据不足以证明已尽到妥善的管理职责，其饲养动物致人损害构成侵权责任。同时，受害人小王自身也有一定的过错，根据《民法典》第1245条的规定，可以减轻动物园一方的民事责任。
法官说法
动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。很明显，《民法典》第1248条规定的动物园动物致人损害适用过错推定责任原则。也就是说，在游客能够证明存在动物致害行为、受害人有实际损害及两者有因果关系的情况下，首先可以推定动物园存在过错，应当承担侵权责任。但是，只要动物园能够证明自己已经尽到管理职责，比如设置了围栏、电网等防护措施以保护游客的人身安全等，动物园在没有主观过错的情况下，即可以免于承担赔偿责任。这是因为，立法者认为，动物园内大型动物，比如狮、虎、熊、象等本身对周围环境具有较大的危险性，本来应当适用严格的无过错责任原则，但普通常见的动物园内的这些大型动物一般都是圈养的，它们对周围环境的危险性已经大大减小，所以法律规定动物园动物致人损害适用过错推定责任。该条规定有两点值得注意：一是如何判断“尽到管理职责”；二是动物园一方承担举证责任，即要求动物园一方主动证明其已经尽到管理职责。一般来说，动物园尽到的管理职责不仅需要从饲养动物的角度来理解，还需要从保障可能受侵害的人身和财产的角度出发，尽量避免损害的发生和扩大。对此，动物园要根据园区特点、饲养动物、游乐项目等实际情况，尽可能预见可能发生的一切危险，设置相应的安全防护设施（如警示、说明、劝告、救助等）。动物园不仅应防止一般人群受到侵害，更要防止特殊人群（如充满好奇心的儿童和善意亲近动物的喂食者和意图抚摸者等）受到侵害。比如，饲养老虎的防护栏应足够高以致儿童不能翻越，饲养大猩猩的围栏应足够严密以防止儿童的手伸进去喂食。对于动物园尽到管理职责，需要由动物园来举证证明。比如，动物园的北极熊围栏足够高，如果儿童在大人怀抱的过程中脱离成年人的控制而落入北极熊的围栏中，那么动物园则可以通过举证证明同等年龄的儿童不可能翻越围栏而证明其尽到管理职责，进而可以免于承担责任。
动物园是动物的所有者，动物园饲养的动物处于其控制之下，因而对于动物侵权，承担侵权责任的主体应是动物园。具体来说，动物园饲养动物损害责任的构成，主要涉及四个要素：一是动物园符合设置的资质要求，经过国家主管部门的批准。二是动物园饲养的动物造成了受害人的人身损害或财产损害。三是动物园的饲养动物行为与损害后果之间存在因果关系。四是动物园具有没有尽管理职责的过失。符合上述条件要求，动物园应当承担赔偿责任。
动物园饲养动物造成他人损害，动物园已经尽到管理职责的，动物园不承担侵权责任。动物园动物致人损害适用过错推定责任原则，而非无过错责任原则，这在一定程度上降低了动物园的责任负担，动物园要想免除责任，需要举证证明已经对饲养的动物尽到管理职责，履行了必要的看管义务，主观上没有过失，损害的发生并非自身原因造成的。另外，需要注意的是，依据第1248条的规定，无论被侵权人主观上是否存在故意或者重大过失，都不能成为动物园一方免责的理由。但是，依据第1245条的规定，被侵权人的过错在此时可以作为适当减轻动物园一方责任的理由。比如，在2012年2月上海长宁区人民法院审理判决的“动物园猴子咬伤4岁男孩”案件中，法院认定动物园“金属栏杆间距15厘米，10岁以下瘦小儿童可钻入”，其未能预见此危险发生的可能性，未能采取必要补救措施，存在一定过错，需负事故的次要责任；受害人的监护人未尽到警示教育和看护义务，导致受害人擅自穿越防护栏，喂食猴子，是事故发生的主要原因，其存在重大过失，应承担事故的主要责任。
（民法典》条文
第一千二百四十八条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。
公众在关注事件的同时最为关心的是动物园动物损害责任的承担问题。如何科学、合理地保障游客人身财产安全等合法权益及维护动物园经营管理的权限，既是一个社会问题，也是一个法律问题。这是因为，一方面，动物园饲养动物，是经国家批准，符合国家管理规定的经营活动，能够让经营者从中获得收益，因而动物园要有专业的资质，符合饲养某些动物的特别要求，并为每一位处于动物园中的游客尽到安全保障义务。游客支付门票、接受服务，有理由相信在园区活动时自己的人身和财产安全能够受到动物园的安全防护。另一方面，动物园饲养的动物种类丰富多样，不仅包括梅花鹿、熊猫、孔雀等温和动物，还饲养老虎、狮子、蟒蛇等攻击性极强的野生动物，必须按照法律、法规的规定进行管理，以善良管理人的标准尽到管理职责。与动物园相比，游客往往处于弱势地位，在立法上要给予倾斜保护，对动物园一方要设置更多的安全保障义务。
动物园的管理职责，一般可以理解为动物园对动物的看管义务，是指动物园要根据园区实际情况，以专业的知识、能力，预见可能发生的危险和损害，并采取必要设施（如警示、说明、劝告、救助等）避免损害的发生或减轻损害。一旦动物园对饲养的动物看管不善，未尽到管理职责，使得动物园动物造成他人损害，那么动物园就应当承担侵权责任，这便是动物园饲养动物损害责任。可见，动物园是否尽到管理职责，动物园对游客的安全保障是否充分，是否符合法律要求，在饲养动物损害责任的认定中起到至关重要的作用。例如，游客擅自翻越栏杆靠近猴子被抓伤，动物园需要举证其对此行为进行了劝阻、警示等方能免责。动物园应当综合考虑动物的种类、特性、先前表现、活动场所和其他情况等因素，采取一般社会观念所要求的安全防护措施，履行相应的管理职责，避免饲养动物致人损害现象的发生。
#中国产业名片#
#娱兔迎春#
#众说康养·团圆季#
#乡村年味打卡计划#
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。