马其顿方阵vs秦军（如果秦军遭遇马其顿方阵，怎么破）_马其顿_方阵_秦国

本文目录

• 如果秦军遭遇马其顿方阵，怎么破
• 如果亚历山大入侵中原，秦军能否击破马其顿方阵
• 秦朝的秦兵方阵和欧洲的马其顿方阵，哪个实战时更厉害
• 西方的马其顿王朝真的能跟我国的大秦一战吗
• 马其顿方阵与秦军箭阵相比，哪个更厉害一些呢
• 如果秦军遭遇马其顿方阵，能不能击破马其顿方阵
• 秦朝的箭阵和马其顿方阵有何异同，两者相比谁更厉害
• 马其顿方阵和秦军交战会有什么样的结果
• 马其顿方阵竟然这么厉害，如果跟秦军一战谁能赢呢
• 秦军能够攻破马其顿方阵吗

如果秦军遭遇马其顿方阵，怎么破

骑兵两翼包抄，骑射，破去其贵族骑士部队。骚扰压制其辅兵射手部队。
正面以军阵相对，以大量秦弓秦弩集火对方长枪兵。之后以锐士为箭头，步骑兵突击破阵。
马其顿方阵在应对同时期混乱冲锋的希腊军队很有效，但是后来被同样大方阵的罗马人击败。这个方阵并不是特别的无敌，遇上有大量骑兵和远程部队的敌人会被打的很惨，在遇上同样有战阵的敌军也不是很强。

如果亚历山大入侵中原，秦军能否击破马其顿方阵

公元前334年，马其顿国王亚历山大东征，军队规模是“3万步兵、5000骑兵、160艘战船”。仅仅凭借这么一些兵力，亚历山大就征服了三个文明古国。在征服中亚之后，本想征服中国，但因为迷路而走到了印度，让中国“逃过一劫”。

如果亚历山大来到中国，能否征服中国？众所周知，秦国位于最西边，想要征服中国，首先要征服秦国。从军事上看，亚历山大最大的优势是马其顿方阵，因此想要征服秦国，就要看马其顿方阵能否击败秦军！

亚历山大东征的60多年前（公元前401年），中国历史上第一支超级精锐部队成立，即魏武卒！吴起改革兵源制度，采用招募制取代传统征兵制，《荀子·议兵篇》中记载：

魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中（半天） 而趋百里。

魏武卒选拔非常苛刻，仅“日中而趋百里”这一条，就是现代特种兵，估计也望而生畏吧。这一记载还提及了“操十二石之弩”，说明当时魏军中的“弩”，至少已经开始正常装备了。后来，吴起用5万魏武卒，在阴晋之战中打败了50多万的秦军。

亚历山大东征的7年前（公元341年），著名的马陵之战打响，《史记》中提及了这么一句话，“齐军万弩俱发，魏军大乱相失”。

显然，到了公元341年之际，战国七雄军中装备弩，不仅非常流行，而且应该是大规模列装，甚至形成了“弩阵”的战术。作为长期和魏国争夺河西要地的秦国，不可能不重视弩的发展。所以，苏秦（？—前284年）曾提及秦军是“强弩在前，锬戈在后”。

任何漫长的铺垫之后，都有伟大的表白。以上说了这么多，其实说明这一点：亚历山大东征之时，秦军已经大规模列装弓弩了，这也是后来兵马俑出土大量弓弩的历史基础。

秦弩能不能击破马其顿方阵呢？其实，从史料记载中的马其顿方阵来看，秦弩击破马其顿方阵难度并不大。

所谓马其顿方阵，其实就是亚历山大对希腊重步兵方阵的改良，主要让其更灵活一些，由常备兵、轻装步兵、骑兵、辅助兵组成。

常备兵手持约4米的长矛，直径0.6米的圆盾。轻装步兵和常备兵装备差不多，只是长矛短一些，圆盾小一些，装甲轻一些。骑兵手持长矛，主要用于掩护侧翼和冲锋。辅助兵往往没有装甲，以标枪，弓箭和投石器为主要兵器。

然而在本质上，马其顿方阵还是一种早期步兵作战时的战术。面对远距离、大规模、地毯式的秦军弩阵攻击，马其顿方阵只能被动挨打。至于马其顿方阵的铠甲，以当时的冶炼水平，不可能护住全身，而一旦是护住全身的重甲，那么必然就不够灵活。

在对付当时欧洲、中亚、印度军队时，马其顿方阵往往能克敌制胜，但对付秦军时，却会遭遇很多问题。原因很简单，秦军除了弩阵，还有机动性强的骑兵和车兵，更有在魏武卒争斗中建立的秦锐士。

因此，以骑兵纠缠骑兵，以车兵+弩阵攻击马其顿方阵的话，亚历山大的军队基本上没有什么还手之力。

尤其是骑兵，秦国先祖养马出身，后被周天子册封于秦地，当地非常适合养马。由于临近西戎等部落，所以经常遭遇骑兵战斗。正因如此，有学者认为：中国第一支骑兵部队，应该出自秦国。马其顿方阵中的骑兵，至少很难说能碾压秦国骑兵。

而且，秦国自建立之日起，就一直处于战斗之中，不论是与西夷，还是与中原诸侯国，由此积累了丰富的战争经验。如今很难弄清楚秦国如何战斗的，但却不难想象，尤其商鞅变法之后的秦军，在步兵、骑兵、车兵等方面有一套严谨的战法，应该不会比马其顿方阵差。

其实，面对马其顿方阵时，秦军还有很多优势。除了兵力、后勤可以碾压之外，还有东方的战争谋略，秦军对地理形势更熟悉，更得人心（更有国家概念，后来六国复国就是如此），坚定的战斗意志和决心，战争思想能够与时俱进等。

尤其是战争思想，由于战国纷争，各种战术或装备，一旦有效，立马流行，就像上述的弩，扩散的非常快。所以，即便与马其顿初战失败，秦国反而会汲取教训，迅速学习和改进。

另外，亚历山大东征之时，秦国国王是秦惠文王（处死商鞅的这个国王），手下名将有司马错、公孙衍、樗里子，常年与高手作战，战争经验非常丰富，军事指挥能力未必就比亚历山大弱。

总而言之，马其顿方阵和秦军相遇，都是初次遇到另一种风格的战术，很难说谁能碾压谁。但从综合实力来看，秦军胜算更大一些。至少“一寸长一寸强”，面对秦军弩阵的远距离打击，马其顿方阵没有太好的破解办法，几乎只能被动挨打。

而且，亚历山大东征遇到的什么对手，秦国一直面对的什么敌手？根本不在一个层面上：亚历山大东征，能横扫一切牛鬼蛇神，但如何面对久经战争考验的秦国？

秦朝的秦兵方阵和欧洲的马其顿方阵，哪个实战时更厉害

马其顿方阵，自公元前333年的伊苏斯之战和公元前332年的高加米拉会战以来，威名传遍了古代地中海区域，马其顿的敌人提起马其顿方阵就会感到颤栗，因为亚历山大大帝使得方阵变成了一种传奇：他是不可战胜的。

马其顿方阵主要有一下几个兵种，他们的职责如下：

长矛兵数量最多，携带马其顿长矛（长13~14英尺约7.2米，双手操作，后期的超过18英尺。长矛末端有配重利于平衡，兼做长矛折断时之备用武器。），直径2英尺的圆盾。 方阵中士兵们手中的盾牌在保护自身左侧的同时也掩护了相邻战友身体的右侧，一旦最前排的士兵倒下后，原先位于第二排的士兵将迅速填上他留下的缺口。而整个方阵战术的精髓就在于全部士兵同心协力、齐头并进，临阵脱逃者会受到最为严厉的惩罚。负责抵挡敌人的正面冲锋。

轻装步兵矛的长度短一些，盾的直径大一些（可以遮住跪着的士兵的全身），盔甲稍轻一些。机动性更好。善于近身他们主要的任务是防御方阵侧后或跟随骑兵一起进攻。

骑兵是由年轻贵族组成的重骑兵。负责对敌人冲锋，冲锋时手持一根马其顿长矛。等待作战时，往往将长矛搁在肩上，矛头稍向下。冲锋时，长矛向下方刺出。刺中第一个敌人后，往往让长矛留在他的身体里不再拔出，然后，再用刀剑继续进行战斗。等到战斗胜利结束后，再去找回那些长矛。

辅助兵装甲很轻甚至无甲，以标枪，弓箭和投石器为主要兵器。负责加大对敌人的杀伤战果。

秦朝的方阵，是秦国集权管控和强力军事制度的集中体现，方阵中弩、步、车、骑的规则分布。根据地形地势，敌我方力量优势对比，方阵的统帅摆阵布兵，时而严阵以待，时而机动灵活地调整着阵法的变换，以最有效的方式调集着内部组织资源。

秦兵方阵兵种有长矛步兵、弩兵，车兵、戟(jǐ )和铍(pī )步兵和骑兵。

根据兵马俑发掘，发现秦军有一种长达7米的长矛，作战时士兵手持7米长矛，将它端平，靠它很长的优势刺伤敌兵。

兵马俑发掘秦朝的弩，有效射程可达100米，是当时世界上最精准的武器，甚至还拥有一套自己的瞄准系统，秦人在作战时，在没有短兵相接的时候，就通过秦弩重创敌人的主力。还有大型的攻城弩，射程更是达到1500米。

兵马俑发掘秦兵的兵车在冲阵时加装防护和固定长柄战戈，在冲击密集阵型的步兵十分可怕。

在兵马俑坑,考古人员还发现了另外两种长柄刺杀兵器——戟(jǐ )和铍(pī )。戟的长度在2.8m左右,它实际上是在戈的前边加装了矛头,可以钩砍,也可以直刺。与长矛手不同,持戟的士兵可以单兵格斗,对于他们来说,掌握自由搏击的技巧和发挥个人才华是最关键的。铍很像插在长杆上的短剑,长度界于戟和长矛之间,约在3.5m左右,持铍的士兵很可能也是靠某种队形去冲击对手。 从不同的杀伤距离来看,长矛、铍和戟长短之间既有专业分工,又可以互相保护。

秦朝的骑兵部队是可以跟北方的游牧民族匈奴相媲美的强力存在。

综上所述，秦军方阵在武器精良程度和兵种配合上，比马其顿方阵要完美。首先刚开始的秦国弩兵就会使马其顿方阵的长矛兵死伤惨重，配合战车兵的冲阵，配备戟(jǐ )和铍(pī )的步兵更是收割人命的利器。骑兵对战经历过跟匈奴血战考验的秦国骑兵也不会落下风。

西方的马其顿王朝真的能跟我国的大秦一战吗

中国有着上下五千多年的历史，在这片国土上经历了无数朝代的建立与破灭，这些朝代对中华文明的建设起到了重大作用，更成为无数国人的骄傲。

但要我说，最厉害的王朝还要数先秦。

秦朝是第一个实现统一霸业的国家，拥有着五千年以来中国最优秀、完美的军事战略。

而秦朝与同时期的其他国家相比还拥有着最先进的武器装备和最强盛的军队，所以说大秦帝国，名不虚传。

但就在同一时期，远在西方世界的马其顿王国异军突起、悄然崛起。

西方学者普遍认为马其顿王朝可与秦朝一战，可惜这最后也只能是个假设，那么当马其顿遇见大秦帝国，究竟谁能够更胜一筹呢？

一、兵力与军事阵法

兵力方面

秦国横扫六合时期，动辄便是几十万的大军压境，其他六国还没反应过来，数十万的大军便已来到城门口。

而秦朝实现统一后，秦朝的储备军便更加恐怖了，相传当时秦王建立了一支一百万人的军队，驻扎在境内，当匈奴进犯时，秦军便开始大杀四方，可以说当时的整个秦国便是一个营地。

但马其顿方面的兵力便不如秦国了，相传马其顿崛起之时，东征路上率领的军队兵力不足五万，哪怕马其顿巅峰时期也仅仅只有五十到六十万的兵力，更不用提马其顿后期分崩离析连几万兵力都凑不齐了。

所以说在兵力数量上秦朝完胜。

军事阵法

马其顿王朝之所以出名，主要还是因为它屡战屡胜的马其顿方阵。

仔细看来，马其顿方阵并不复杂，士兵排列成阵，后一排的士兵将长矛搭在前面那一排士兵的肩膀上，以此重复，如果前方的士兵阵亡，后方的士兵便自行填补。

这种方阵放在西方世界是无敌的，但是对于当时的大秦帝国来说并不适用。

此时的秦国正值冷兵器时期，除了戟和长矛等武器便是弓弩了，秦朝弓弩射程极远，如果遇上这种马其顿方阵，秦朝一个营的弓弩手便能击溃他们。

除此之外，秦朝还拥有骑兵、战车，遇上这种速度缓慢的马其顿方阵，秦军骑兵列阵莽冲也能获胜。

所以在军事阵法方面秦军完胜。

二、军事策略

军事策略的根本便是兵法，除了前人留下的《孙子兵法》等古人智慧，秦朝时期也涌现出了大量军事战略奇才。

比如秦朝出现的十大将军白起、李牧等。

他们用自己的谋略为秦朝打下了大半江山，并在秦朝统一六国后，维护秦国地位，打击匈奴，并在无数战役中获得胜利。

反观马其顿王朝多数将领也只是昙花一现。

所以在军事策略上看还是秦朝略胜一筹。

马其顿方阵与秦军箭阵相比，哪个更厉害一些呢

说到秦军的箭阵想必大家也还是非常的清楚的，可以说在当时也是无敌的一种存在了，但是其实在国外也有一种类似的阵型了，马其顿方阵大家也有听说过吧，如果我们把这两个方阵拿起来对着做一个比较的话，那么谁会更加厉害呢?下面就着这个问题我们一起分析揭秘看看吧！

又是一个被电影《英雄》毒害的少年，建议你自行搜一下秦始皇兵马俑的方阵组成。

弩，尤其是秦弩除了便于训练，并没有什么比弓出众的地方。(秦弩不像后世的弩有强化弓臂，并且以踏张甚至机张的方式增加弩箭的力道，仅仅是把弓横过来了而已。)

我国历史上一向是士兵缺乏训练的朝代用弩(秦，宋)，尚武的朝代用弓(唐，明)。弩的地位从来没超过弓过。不要被一些网文荼毒了，大秦歼星弩是很多懂历史常识的人口中的笑料。

弩的造价比弓低得多，为何地位还会如此尴尬，(别跟我提床弩，这里只说单兵的)。原因只有一个，弩实战的效力比不上弓箭。

尤其是那尴尬的射速，你或许会说可以用三段击来弥补，但是要知道这并不能改变同样人数下单位时间箭矢的投射数量，仅仅是增加了火力的延续性而已。

弩的优点是初速快，破甲高，造价低廉，几乎不需要训练。

尤其是不需要训练这一点，对以农民组成的纯步兵军队，只要以极低的成本、极短的时间就可以给军队很强的战斗力。毕竟和面对面搏杀相比，远程杀敌给人的心理压力更低，尤其是以兵役强行征发来、训练水平低下却数量众多的平民。

可以说弩，是非常适合我国古代兵役制度的武器，而对于以募兵制为主的国家则相对鸡肋。

一个农民，用几块木头一根绳子，就能轻松杀死训练多年的骑士和重步兵。这才是弩的可怕之处。

也是秦军在高强度长时间的战争中，面临兵员训练不及时，财源紧张的问题，将弩抬高到主战装备的原因。

然而当属性相同甚至射程更近的早期火枪诞生后，弩就迅速消失了。(早期火绳枪，比如明清军队装备的鸟枪，射程只有可怜的50米)。而弓还存在了一二百年，直到更先进的燧发枪装备部队。由此就可见这三种远程兵器的特点。(比如明代军队就抛弃了弩，而大量使用火器和弓。)

不过由于马其顿方阵远程火力比较少(虽然有投石兵和弓箭手，但是不成建制。)秦弩依旧可以对马其顿方阵造成比较大的损伤。

不过，马其顿方阵也有他的优势——伙伴骑兵。当时世界上最强的近战骑兵，没有之一，连强大的波斯等中亚游牧民族的骑兵都被其斩落马下。而赵武灵王胡服骑射都是亚历山大死后十几年的事了。

马其顿方阵，一向都是以方阵为砧板，骑兵为重锤，骑兵才是担负主要攻击任务的部分，并且由亚历山大亲自指挥。

至于部分网友说的，什么攻击侧翼，弓箭放风筝，战车冲击，骑兵侧击什么的。不客气地说，大流士三世都试过了，然并卵。

要说弓箭和骑兵，波斯人一生只学三件事——骑马，射箭，讲真话。波斯人大量使用反曲复合弓，再加上境内大量游牧民族，从来都不缺少优秀的弓箭手。比如最著名的叙利亚弓箭手。

波斯的步兵方阵是以不死军重步兵和大量弓箭手组成的，其中弓箭手的数量远远超过重步兵，重步兵只负责前三排的防御，弓箭手抛射才是输出主力。(弩的力学特点决定了它虽然平射威力射程超过弓箭，却无法“大角度”抛射。)然而依旧没给亚历山大产生多大影响。

大流士三世也算是一代明君，两次大决战把能想到的招数全在亚历山大身上试了一个遍，结果依然落败。

所以关键还要看将领怎么随机应变。亚历山大的军事才能和白起等人应当在伯仲之间。

喷亚历山大之前最好先翻翻相关史料。不要像我以前碰到的某位网友，数起自己家的史料如数家珍(还都是历史课本上的)，一问世界历史一窍不通。

亚历山大的史料主要来自两个方面——随军书记官的记载，以及亚历山大的部下爱将，后来分别成为埃及法老和塞琉古帝国缔造者的塞琉古一世和托勒密(建造亚历山大港的那位，他的儿子建造了亚历山大图书馆，埃及艳后的祖先)的回忆。

如果秦军遭遇马其顿方阵，能不能击破马其顿方阵

马其顿方阵是亚历山大创立的，从军事方面来讲，亚历山大最大的优势就是马其顿方阵，但要想跟秦国抗衡，还是有些困难的。如果秦均遭遇马其建方阵，肯定会击破方阵，因为秦国的军队不是吃素的，无论从兵力后勤方面，秦军都有很大的优势，秦军，除了奴阵，还有机动性强的骑兵和车兵。

马其顿方阵，其实就是亚历山大在希腊重步兵方阵的基础上进行的改良，改良之后的马其顿方阵比希腊重步兵方阵要更为灵活，不仅有常备兵，轻装步兵，还有骑兵，辅助兵。不同兵种分配不同的任务，常备兵手持长矛，轻装步兵和常备兵一样，也是手持长矛，但是长矛比较短，圆盾也比较小，骑兵主要掩护侧翼和冲锋，辅助兵的兵器主要以标枪，弓箭，投石器为主。

看似分工明确的马其顿方阵，其实也不过是早期步兵作战时的战术，如果遇到秦军，就只能被动挨打，因为秦军的攻击力超强，马其顿方阵，虽然有铠甲，但是当时的技术水平做出的铠甲非常沉重，士兵穿上必然就不够灵活。他们在对付当时的欧洲，中亚，印度军队时，或许能够致胜，但一旦遇到秦军，就势必会遭遇到很多问题，因为秦军除了弩阵，还有骑兵和车兵，尤其是在魏武卒争斗中建立的秦锐士战斗力更是不容小觑。

秦国先祖就是养马出身，自秦国建立以来，就经常遭遇周围部落骑兵的攻击，因此，积累了很多的战斗经验，经历了商鞅变法之后，秦军在步兵，骑兵，车兵等方面，更是有了一套严谨的战法，所以，秦军如果遇到马其顿方阵，一定能很快就击破。

秦朝的箭阵和马其顿方阵有何异同，两者相比谁更厉害

在古代兵器不发达的时代，往往都会在军队人数和排兵布阵上面下功夫，期望取得奇效。在这种背景下，箭阵就应运而生，早期秦朝的箭阵就非常厉害，统一六国的战争，秦军箭阵起到很大作用。与秦朝箭阵同时期的还有马其顿方阵，在作战方面同样拥有巨大杀伤力。那么秦朝箭阵和马其顿方阵有什么异同呢？

秦朝箭阵的士兵配备的是弩，适合远距离作战，弩还能射穿盔甲，机动性强，杀伤力巨大。根据历史资料的记载，秦国在统一六国的战争耗费了很多人力物力，军队的训练往往跟不上需求的步伐。所以基于此，秦国军队开始为士兵配备弩，再将士兵组成方阵，达到万箭齐发的效果，在不同敌军正面交手的情况下消灭对方的士兵。而且弩使用起来非常方便，所使用的箭矢制造价格低，还能循环利用，适应了当时秦国军队的现状。为什么这么说呢？因为秦国长时间的征战导致兵源不足，征调的民兵没有时间训练，所以装备弩后能有不错的杀伤力。

马其顿方阵士兵配备的是长矛，适合近距离作战，士兵不能离开自己的位置，机动性差。马其顿方阵是在军队作战时非常混乱的情况下诞生的，方阵士兵每人配有长14英尺左右的长矛，前排士兵将长矛指向前方向前冲锋。而且对于擅自逃离的士兵有严重的惩罚，保证了其稳固性。这种方阵适用于正面的交锋，利用长矛使敌人不敢近身。但也有一个严重的缺点，就是对于侧翼很容易被攻破。

如果马其顿方阵和秦朝箭阵交锋，明显秦朝箭阵能略占上风。因为秦朝箭阵能够远距离攻击，等到马其顿方阵推进过来估计已经不剩多少士兵了，等到真正交锋，秦朝箭阵有人数上的优势，所以马其顿方阵不敌秦朝箭阵。

马其顿方阵和秦军交战会有什么样的结果

如果马其顿方阵和秦军交战，秦军一定会大胜。

1、秦军的战力应该和汉武帝时的汉军战力相当，毕竟汉军北击匈奴是在强大的国力支持下实现的，而秦是在统一之初就以步兵北却匈奴三百余里。

2、而被汉军击败的匈奴残部可以还无阻碍的杀入西欧腹地，说明至少当时的汉军实力应该高于同时期的罗马军队。而罗马军队总的来说，军力的保持还是比较稳定的，没有太大的起伏，所以可以保守的估计秦军至少和罗马军队相当，还应该略胜一筹。

3、至于马其顿方阵，应该完全比不上秦军了，毕竟马其顿时期的军队还是以青铜为主要武器，而秦军已经是装备了铁器的部队，而且当时中国的冶金技术是世界上首屈一指的，从装备看，就有代际的差距。

4、而秦国以不足千万的人口，支持了近百万的大军，这种后勤能力也不是马其顿可比的。尽管马其顿的方阵在当时来说是比较先进的，但战争打得毕竟是国力，是技术，所以后来马其顿的覆灭是全面落后的结果。

5、马其顿方阵基本队形变为手持6米长枪的16人纵队、并有骑兵和排成松散队形的轻步兵掩护配合。各兵种有机结合成原始的多兵种混成部队，在亚历山大王的东征中发挥了巨大的威力。 

6、秦军拥有一种步兵方阵，手持7米长矛，将它端平，靠它很长的优势刺伤敌兵。秦朝的弩，有效射程可达100米，是当时世界上最精准的武器，甚至还拥有一套自己的瞄准系统，秦人在作战时，在没有短兵相接的时候，就通过秦弩重创敌人的主力。

7、100米以外，秦军万箭齐发，然后马其顿方阵的士兵通过这100米的距离，我相信在两军短兵相接的时候，站着的只有秦军了，毕竟拿着6米长的长枪，想快点冲都不行。

马其顿方阵竟然这么厉害，如果跟秦军一战谁能赢呢

马其顿方阵和秦军，他们可以说是历史上最厉害的军队之一。作为两大强国，军队的作战方式都各有不同，所以对于两大强国展开攻击的话，胜负取决于领军的方式。

据一部小说记载，蒙恬当时率领的黄金骑兵，在中途遇见西方的军队时，他们所用的就是马其顿方阵，当时蒙恬也被这支军队打个措手不及。马其顿方阵，主要依靠的就是步兵的重装甲方阵。

依靠强有力的步兵和突击性的骑兵，展开猛烈的攻击。可以说马其顿方阵的核心就是前方的重装步兵和骑兵为两大主力。而当时秦军的主要作战方针是依靠弓弩组合而成的箭阵，来抵御敌军的攻击。

首先依靠万箭齐发的阵势来破坏敌方的步兵骑兵，然后再发起猛烈的冲锋。从作战的技巧来看，秦军的技术往往会采用侧翼包抄的围歼战术。而马其顿方阵则注重于快、很、准的击溃方式。

如果要判断秦军和马其顿军队，谁胜谁负？还是要依靠领军的布阵方式。如果秦军在一开始把重装步兵摆在核心区域，两侧轻骑兵提供掩护，这样胜算的机率会大很多。

马其顿方阵在本质上还是注重于步兵的作战技巧，擅长于近距离攻击，所以如果在此时面对秦军远距离的猛烈攻击下，亚历山大的军队只会陷入被动局面。至于马其顿军队的铠甲如何破，这就需要行军的强弩是否坚不可摧？

只要秦军的强弩能破坏，马其顿军队的重甲步兵和坚硬的的铠甲，那么秦军的获胜就会格外轻松。同时如果马其顿军队不远千里而来攻打秦军的话，那么就会面临粮草的短缺。秦军也占领了天时地利人和的因素，可以说两军交战，秦军获胜的几率要大于马其顿军队。

秦军能够攻破马其顿方阵吗

古代所谓的阵法，就是能够将兵力最优化的使用，更有效率的杀伤敌人。马其顿方阵其实并没有想象中那么厉害。但是在那之前，古希腊打仗，经常就像特洛伊电影里那样，凭借个人勇武，一窝蜂的乱冲，或者使用简单的方阵。
亚历山大大帝把士兵编成方阵，有了军阵之后，能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。基本队形变为手持6米长枪的16人纵队、并有骑兵和排成松散队形的轻步兵掩护配合。
秦军也有不同的时期。早期车战时代，没有精锐部队的话，估计也不一定打得过。商鞅变法之后，加上大秦锐士的出现，秦军战斗力有了很大提升。而且秦军不是古希腊人，也是有军阵的。
马其顿方阵巅峰的时候，比秦军的巅峰早了差不多一百年，这个时候应该是马其顿胜，这时候的秦军装备差兵员素质低。但是亚历山大死后，方阵虽然还在，但是战斗力逐渐减弱。而秦军逐渐变强，那么应该是秦军胜。
如果取两者都是最巅峰的时候，秦军胜。这和兵种有关。因为马其顿方阵主要是长枪兵，贵族骑士和辅兵射手。远程攻击能力是不如使用秦弩的秦军的，长枪兵会在接战前遭到打击。而贵族骑士的数量少，并以长矛为主要武器，没有骑射能力，在面对秦军骑兵的时候毫无优势。一旦骑兵被歼灭，步兵方阵就是一个乌龟壳，只要慢慢敲打，还是很容易击败的。