不要再迷恋好莱坞了,这十部投资都超2亿美元,却一部比一部烂_美元_科幻_好莱坞

好莱坞大片就一定票房能爆吗?好莱坞大片就一定能口碑炸裂吗?你错了,不要再迷恋好莱坞了,好莱坞的烂片也一抓一大把。今天就给大家看看这这十部投资都超2亿美元的好莱坞大片,口碑一部比一部差。

最惨的是最后一部,预算最高,亏损最惨。

第十名:《黄金罗盘》2007年上映,评分6.5分

预算:2.067亿美元

亏损:1.266亿美元

类型:奇幻、家庭、冒险

故事发生在一个和我们的地球很相似的世界里,那里人们的灵魂变成灵神跟随自己。

现在好喜欢这种无脑的片子啊,画面又好看,看上去好爽。本来可以给四分的,只是后边那拖沓又无聊的剧情实在是难以忍受。

第九名:《变形金刚4:绝迹重生》2014年上映,评分6.7分

预算:2.112亿美元

盈利:2.50亿美元

类型:动作、科幻、冒险

为什么每一部的女主都那么吊车尾,叫那么大声干什么啊啊!

人类和机械人一个比一个蠢,而且还没有下限。除非你让李冰冰演擎天柱我就打五星。

好莱坞这种敷衍式讨好真的够够的…沃尔伯格的演技和名声被变形金刚毁完了。

展开全文

第八名:《绿灯侠》2011年上映,评分6.0分

预算:2.117亿美元

亏损:8888万美元(亏的很吉利)

类型:动作、科幻

绿灯军团这么精彩的故事因为这一部拙作雪藏了那么久。

看到男主角是由是瑞安•雷诺兹饰演,坦白讲,心里颇为凉了一截。所幸,看下来其实还行。

此君近年来颇演了些吊儿郎当的角色,真有些加国黄晓明的意思——不管什么角色都能愣给演成一个样子。

第七名:《超级战舰》2012年上映,评分6.7分

预算:2.167亿美元

亏损:1.494亿美元

类型:动作、科幻、冒险、灾难

一部看起来很爽的美国海军宣传片,十年前的科幻片特效现在看也不过时。但是都已经外星人了,怎么最后还是贴身肉搏定胜负 。

外星人被弱智化了,还不杀肉身,轻易被灭了,不合适。

美日联合,中俄遭质疑,也是现实主义的阴谋论。

第六名:《007:大破量子危机》2008年上映,评分6.6分

预算:2.212亿美元

盈利:3.6亿美元

类型:动作、冒险、惊悚

主线涣散东拼西凑,纯展示邦德多酷多强多风流。

镜头语言和剪辑烂到爆炸,开头的追逐战和后面的打戏都剪得稀烂,毫无代入感和刺激感,说真的动作片搞交叉蒙太奇玩不好就别玩。

整场看下来仿佛导演自嗨,剧情很好但是剪辑和镜头真的太垃圾了。

第五名:《终结者2018》2009年上映,评分6.7分

预算:2.219亿美元

盈利:1.63亿美元

类型:动作、科幻、惊悚、冒险

节奏稀碎。看到马库斯和威廉姆斯回基地那一段实在看不下去了,一看进度条过半。

这部的剧情完全不同于前三部,展现的是未来世界里康纳和改良后的机械人与天网之间的战斗,影片质量相对前面,特别是前两部可谓直转急下,完全落入俗套,而且施瓦辛格也没有出演。

第四名:《飙风战警》1999年上映,评分6.8分

预算:2.42亿美元

亏损:8100万美元

类型:西部、科幻、喜剧、动作

挺无聊的,但是特效还是不错的,尤其是那个赛博朋克风格的大蜘蛛。

升级搞笑美国版007,出其不意又能gate到的笑点搭配炫酷的机械原理,除了有点恶心的男扮黑妞外,无压力爆米花愉悦的观影体验。

第三名:《007:幽灵党》2015年上映,评分6.5分

预算:2.46亿美元

盈利:9840万美元

类型:动作、冒险、惊悚

蕾雅赛杜是很美,但是年老的莫妮卡贝鲁奇更有韵味。

前半段还可以的,剧情也很清晰。后面主要反派的动机和“逼格”都好低,总有点食之无味弃之可惜的鸡肋感,男主一直get不到。

幽灵党铺垫了好几部,这一部没能很好地承接啊,好可惜。感情线也有些说不上来,为什么那么喜欢玛德琳呢,人物刻画感觉并没有永远的vesper出彩令人信服。

第二名:《超人归来》2006年上映,评分6.7分

预算:2.468亿美元

亏损:1700万美元

类型:动作、科幻、冒险

这个电影……只能说我睡得很香。飞来飞去拯救平民的超人、看开头知结尾的爱情戏、动画片里走出来一样的中二又坏得没有深度的模式化反派….虽然没有硬伤,但确实看起来味同嚼蜡。

这一版完完全全走感情线啊,剧情较简单,没有什么大动作戏,理查德最惨,但是这一版超人长的很CG也很纯情,发型不好看但是06年也可以理解。

第一名:《异星战场》2012年上映,评分6.5分

预算:2.735亿美元

亏损:1.98亿美元

类型:科幻、奇幻、动作、冒险

披着科幻外衣的西部牛仔故事,两个多小时也太长了。

难怪被阿凡达打的那么惨,情节有些搞笑,披着科幻外套的西部片,太空狗狗挺可爱哈。一步跳几百米,有点可爱,像是腿装了喷射器。

这十部好莱坞大片,你贡献了多少时间?

本文推荐已经结束。亲们记得点赞哦。

特别声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场,本站仅提供信息存储服务。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文