一说起暗器，很多人会想起唐门中用来攻敌的袖里箭和飞镖等武器，在暗中使用已达到出其不意的效果。而在成都，一名美女在外租房生活时为了防身，竟然在自己的出租屋内设置了一个简易的“暗器”，结果却为自己带来了一场官司，这又是怎么一回事？
在这场官司中，房东在溜进美女租房的房间时误触“暗器”身亡，事发后美女无罪，但家属却将其告上法庭索赔72万，这起官司，成都法院判了，那么判决结果将会如何？
古某在从大学毕业后不久便在成都为自己找了一份待遇不错的工作，面试顺利通过后成功入职该公司的古某也想着在附近给自己找一处合适的房子解决自己的生活问题。但刚毕业没多久的她身上又没有多少钱，租不起市中心的房子，但若是距离太远，影响每天的通勤，而在寻找合适的出租屋时，他便遇到了房东王某。
四十多岁的王某已经有了家室，平常靠着出租房屋赚钱，当他了解到古某想要找出租屋时便极力推荐自己的房子。王某的房子虽然距离她工作的地点有些距离，但还是在她可以接受的范围内，一居室的房间也让她可以安心生活，不用担心一些合租的问题，而最令她心动的还是房屋租金，思虑再三后，古某便决定租下这间房子。
双方在签订房屋租赁合同时，古某出于个人安全考虑便提出了一条要求：在她承租期间可以对门锁进行更换，而房东在这期间不可以私自进入她的房间。对于这条要求，王某没有拒绝，在愉快的交流下二人便当场签订了租赁合同，而古某在缴纳了租金和保证金后，便带着自己的行李住了进来。
在随后一段时间的入住过程中，古某在生活上没有遇到太多的问题，对这个出租屋也更加满意。但在随后的一天，当她下班回家后却发现早上出门时拉开的窗帘居然被拉上，怀疑自己记错时又看到房间里的摆设被挪动了位置，抽屉也有被人打开过的痕迹。
展开全文
有一次，她在回家后发现自己的内衣竟然出现在了床上，原本整洁床单在回家时也变得褶皱不堪，甚至她还发现床单上突然出现了一块印记，并且还散发出一股类似石楠花的味道。这让她对自己未来的生活感到了担忧，于是在随后的一天便和一位闺蜜诉说了自己最近的遭遇和忧虑。
而闺蜜建议她在房间里放置一个摄像机，看看到底是谁偷偷溜进了她的房间里，但她觉得这种方法不妥，便决定另想办法。思前想后之下，古某最终决定在房间里设置一个简易的“暗器”，来确定是否有人偷偷溜进了她的房间。
在有了主意后，古某每次上班前都会将卧室门打开一个缝隙，将装满水的水盆放在卧室门的上方后这才安心出门上班。在做了简单的处理后，古某也安然无事地生活了一段时间，但没过多久，她的“暗器”装置便被人触发了，甚至还险些让自己被关进监狱。
原来，在事发当天，古某和往常一样将水盆放好后便出门上班，但到了晚上，当她下班回家时，打开门的一瞬间突然发现有一名男子一动不动地躺在了客厅的地上，而凑近一看，她发现这名男子不是别人，就是她的房东王某。但此时的王某任由她如何呼喊都没有反应，担心出事便立刻拨打了急救电话，但当医护人员赶来时却表示王某已经没有了生命体征。
在事情被转告给王某的家属后，他们却认为是古某害死了王某便将她告上法院，要求古某为此承担责任，并提出了72万元的经济损失。房东溜进美女租房误触“暗器”身亡，家属索赔72万，成都法院判了这起官司。
经过警方调查，将这起案件认定为意外事件，根据《刑法》中的规定，意外事件不属于犯罪，因此古某不需要承担刑事责任。经调查，王某的死因为意外跌落时头部碰到了客厅的桌角上，而且在事发时没有其他人在场。
同时，古某在自己的房间里摆放水盆的目的在于确认是否有人擅闯其住所，主观上不存在恶意，并且这一行为一般不会致人死亡，因此，本案属于意外事件。既然不需要承担刑事责任，那么在民事上古某是否需要赔偿王某家属72万元的经济损失？
根据《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
法院在调查审理后认为，事发地点属于古某租住的房间，作为房屋的承租人，在承租期间享有房屋的使用权。此时，无论她在自己的房间里做什么都属于其个人意愿的表达，旁人无权干涉。
而王某作为房屋的所有权人，在通过房屋租赁合同将房子租赁给古某后，房屋的使用权便过渡到了古某的名下。而且，双方在租赁合同中明确表示，在顾某承租期间，王某不得擅自进入她的房间。而事发时王某在没有受到古某邀请的前提下进入房间属于违背了合同规定，属于违背诚信原则，其本人没有恪守合同上的承诺，在本案中存在过错。
同时，古某在承租期间为确保个人财产安全，在房间内设置水盆属于其个人行为，具有正当性，且这一行为不会对房屋造成损害，因此，古某在本案中不存在过错。
而在事发时，王某在擅自溜进古某住处后，意外触发“暗器”水盆，受惊之下意外触碰桌角，致使自己的身体遭受伤害，而他作为一名完全民事行为能力人，应该为自己的行为负责，却在事发时违背合同承诺，更没有尽到安全注意的义务，致使自己遭受损害，因此，王某应当在本案中承担全部责任。
最终，法院审理后依法驳回了王某家属的诉讼请求。
（《房东溜进美女租房误触“暗器”身亡，家属索赔72万，成都法院判了》中，图片为网图仅配合叙事，案例源自新闻报道、裁判文书，当事人姓名系化名；原创文章，请勿转载抄袭！）
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。