莫虎诉周立波诽谤案，上周一（2月14日）莫虎对周立波的反诉做出回应。周立波的反诉由其代理律师董克文于1月10日提出，针对的是莫虎于去年12月21日向法院提交的经过修改的起诉书。
按规定，莫虎须在1月31日或之前对周立波的反诉做出回应。1月 28日，莫虎向佩里法官提出申请，因适逢中国农历新年，请求将回应的截止时间延期两周。莫虎告诉佩里法官，他跟被告的律师协商过，但对方不同意延期。同日，佩里法官下达命令，准许延期至2022年2月14日。
左一为莫虎
在2月14日的回应中，莫虎请求佩里法官驳回董克文代表周立波提出的反诉的第二、三、四、五项。这四项内容如下：
(b)退还被告20万美元律师费中非应得部分；
(c)判给被告精神损害赔偿，具体金额在正式审判时确定，但不少于3500万美元；
(d)因违反法律职业特权，判给被告损害赔偿，具体金额在正式审判时确定，但不少于3500万美元；
(e)因滥用诉讼程序，判给被告损害赔偿，具体金额在正式审判时确定，但不少于3500万美元。
周立波的反诉一共有四个3500万美元，第四个3500万美元为第六项，即“惩罚性损害赔偿”，但莫虎没有请求佩里法官驳回这一项。
展开全文
莫虎最新动议第一页（截图）
如果莫虎没有修改起诉书的话，那么周立波就不可能有这次反诉机会。这是周立波的第二次反诉，第一次反诉是在2018年9月13日，由周立波时任律师扎默尔提出，一共有八项。2020年4月27日，佩里法官做出裁定，驳回反诉的第二至第七项。
莫虎2月14日的回应包括两部分，除了动议外，还有一份长达27页的法律备忘录。在该备忘录中，莫虎指出，被告1月10日反诉的第三项与第一次反诉的第七项雷同，第四项与第一次反诉的第五、第六项雷同，第五项缺乏事实依据，第二项属于合同索赔纠纷，故请求佩里法官驳回这四项反诉。
对于被告声称因无法登台表演而蒙受经济损失，莫虎指被告的这一说法是虚假的和毫无根据的，因为在他起诉周立波之后，周立波于2019年11月9日和11日在纽约卡内基音乐厅举办过两场商业演出，所谓的“如果他（指周立波——萧陶注）的3500万粉丝每人花费至少一美元观看他的表演，那么他至少会得到3500万美元”更是荒谬的、推测出来的和毫无证据的。不仅如此，莫虎还认为，在卡内基的演出中，被告在500名观众面前继续对原告进行诽谤。
除此之外，莫虎还请求佩里法官对周立波以及董克文进行适当的制裁，其理由是被告的反诉行为是轻率的（frivolous），缺乏法理和事实依据，理应受到制裁。
莫虎最新动议第二页（截图）
【原文】
This Court should exercise its discretion to impose appropriate sanctions against Defendant and his counsel for pressing frivolous counterclaims in bad faith, without factual or legal basis, despite the fact that the April 27, 2020 Decision has previously rejected similar patently meritless counterclaims based on the same factual allegations and merely with a rebranding of the legal theories in the instant counterclaims that are unavailing.
【参考译文】
本法庭应行使其裁量权，对被告及其律师恶意提交轻率的反诉给予适当的制裁，新的反诉缺乏事实或法律依据，罔顾2020年4月27日裁定的事实，基于相同的事实指控，该裁定已经驳回了类似的毫无价值的反诉，新的反诉只是对法律理论进行了重新命名，这是徒劳的。
至于佩里法官会不会再次驳回周立波的反诉，会不会对周立波及其律师董克文进行制裁，就让我们拭目以待。
（萧陶原创。图片来源于网络，注明的除外。严禁转载，盗用者必受追究！）
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。