本文目录
- 如何评价电影《不能说的夏天》
- 为什么艺人对周子瑜事件都不说话
- 晋商消金无底线征信报告问题，透露出什么漏洞
如何评价电影《不能说的夏天》
《不能说的夏天》又名《寒蝉》，因而片头片尾都出现蝉声。它的用意就是：寒天的蝉。秋深天寒，蝉即不鸣，故常以遇事不敢讲话比作寒蝉。白白被侵犯后，同学们不但不帮助她，甚至辱骂他，连妈妈也不站在她那边。在法庭上，同是被侵犯的两位女孩都不肯站出来为白白讲出真相，甚至帮教授掩盖罪行。白白受了伤害，很害怕，也不敢说，像寒蝉。其他受侵害的女学生也噤若寒蝉。所以，这里的用意更多是描述这个社会的寒蝉效应‚。
为什么艺人对周子瑜事件都不说话
发声分成两种，一种是声援，一种是声讨，我来分析为什么明星们默不作声。
台湾明星
1）声讨 必然变成故乡台湾的全民公敌，大陆还没赚到钱，台湾这边就先玩死，故沉默。
2）声援 站在周子瑜一方，必然引起内地网民迁怒，大陆广大市场宣告与他无缘，故沉默。
大陆明星
1）声讨 身在大陆，此举不会为他增加半个影迷（理所当然），但却得罪台湾，故沉默。
2）声援 此举将导致身败名裂，纵使换得台湾支持与同情，也叫丢西瓜捡芝麻，故沉默。
由以上分析得知，明星针对此事，不出声没事，一出声必然得罪一方人，这种没便宜占却又必然吃亏的事，只有傻子才做。再则唇亡齿寒兔死狐悲，况且，不想当中国人的明星大有人在，比起周子瑜的无辜指控，那些人不论意图和事实都一一俱在：
陈冲（美国） 陈凯歌（美国） 陈红（美国） 顾长卫（美国)蒋雯丽（美国） 宁静（美国） 李连杰（美国） 朗平（美国）王姬（美国） 张瑜（美国） 邬君梅（美国） 谢霆峰（加拿大）蒋大为（加拿大） 徐帆（加拿大） 陈明（加拿大） 蔡卓妍（加拿大）张铁林（英国） 张学友（英国） 丁岚（新加坡） 巩俐（新加坡）斯琴高娃（瑞士） 韦唯（德国） 苏瑾（新西兰） 胡兵（泰国）许晴（日本）……
还有几位移居香港的，严格意义上来说不算是入了外籍，但明白人都知晓个中奥妙。
胡军（香港） 李宁（香港） 汤唯（香港）
同是演艺圈混的，相对于周子瑜的无端躺枪，不想当中国人的明星多的去了，所以众明星们当然是寒蝉效应心有戚戚焉啊。
江山如此多妖，引得众明星静悄悄。
晋商消金无底线征信报告问题，透露出什么漏洞
在该起事件中，漏洞主要体现在征信报告的管理过于松散，银行作为金融机构，忽视了征信报告的权威性和专业性，甚至部分银行工作人员存在特权思想，在征信报告办理过程中，全然不顾银行客户的切身利益，在报告起草过程中，不仅缺乏客观理性的调查，而且在行文措辞方面也极不严谨，才会酿成如此荒唐的祸端。作为普通民众，无论工作还是生活都与个人征信形成了不同程度的联系，甚至很多城市管理手段中，也将个人征信作为管理工具纳入其中，曾经权威而神秘的征信报告，如今已经成为随处可见的威慑工具，这也充分说明目前的征信报告在管理机制方面存在较大漏洞。
众所周知，征信报告结果直接关系到信贷业务的办理进展，而银行客户在征信业务办理过程中处于绝对的弱势地位，虽然理论角度来说，人民银行才具有征信报告的最终审核权和决定权，但基本信息都是办理业务的银行所提供，如此一来客户与银行之间就形成了不平等关系。当然，对于征信报告的严苛管理，初衷是为了确保报告结果的可信度和真实度，只不过在具体办理过程中，个别银行存在管理缺失的严重失职行为，从而导致工作人员不能站在客户角度提供相应的服务，而是用特权心态为客户的业务办理制造障碍和阻力，久而久之也就为无底线征信报告的产生创造了便利条件。
截至目前，类似晋商消金的这种无底线征信报告只是个案，说明在整体管理上依然保持着足够的权威性和严谨性，但管理漏洞的存在是不争的事实，一直以来不符合规范的报告内容屡见不鲜，如果不能及时补强管理短板，同类型事件依然可能层出不穷。对于征信报告问题的解决，不仅是为了维护公众的切身权益，同时也是对金融市场秩序的规范，虽然晋商消金的无底线征信报告属于个案，但长此以往势必会产生寒蝉效应，甚至导致征信报告的权威性被弱化。
综合各方面因素的对比分析，不难发现当前的金融市场环境中，的确存在管理缺失在内的问题和漏洞，而负责具体业务办理的银行工作人员，同样有必要加强管理避免类似问题的出现，只有切实维护征信报告在业务办理过程中的严谨性和专业性，征信报告作为金融管理工具的作用和价值才得以维系。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。