世界历史上兵伐谋最经典的战役是哪一个，为什么？功盖三分国，名成八阵图，孔明的军事才能是怎样的_刘备_南中_孩儿

本文目录

• 世界历史上兵伐谋最经典的战役是哪一个，为什么
• 功盖三分国，名成八阵图，孔明的军事才能是怎样的
• 为什么韩信成名后，不杀给他胯下之辱的人
• 孟获的领地是今天的哪里呢从何处可以考证
• 三国时期都有哪些闻名的谋士
• 观音在收红孩儿为善财童子时，为何要让红孩儿磕53个头

世界历史上兵伐谋最经典的战役是哪一个，为什么

诸葛亮七擒孟获堪称历史上上兵伐谋的教科书战例。在中国的兵法，素来有着所谓的“上兵伐谋，其次伐交”的说法。也就是说，中国的兵法家们认为，只有不战而屈人之兵，也就在战前通过各种谋略手段降服对手，才算作战的最高境界，而正面搏杀等手段，到底是落了下乘。虽然这种说法有着一些军事理论家一厢情愿的愿景，不过也不无道理。那在历史上，哪次战役堪称上兵伐谋最经典的战例呢？

诸葛亮七擒孟获采用了“攻心”的战术，是上兵伐谋四个字的最好写照。很多人认为，既然三国演义对于诸葛亮的描写以虚构为主，那么诸葛亮那些耳熟能详的经典战例的，都是罗贯中编造出来的，这就是大错特错了。“七擒孟获”可是历史上明文记载的超凡战例。223年，孟获在南中造反起兵，诸葛亮一方面为了平叛，一方面为了为北伐解决后顾之忧，就提卒十万开始南征。我们要知道，南方蛮族部落向来无法无天，很难收服。于是诸葛亮先是联系了蛮族首领济火，分化蛮族部落之间的关系；然后采用了“攻心为上”的战术，七擒七纵蛮族联盟领袖孟获，最终让所有蛮人都心服口服。最后孟获也说道：“丞相天威也，南人不复反也。”

值得一提的，“攻心战”并不是诸葛亮的主意，而是马谡献上的策略。其实在这场“上兵伐谋”的经典战例中，对蛮族采取以攻心为主的作战策略，还不是卧龙诸葛亮出的主意。据《三国志蜀书》记载，是马谡和诸葛亮彻夜长谈，最后献出奇策，认为这场战争应该是“攻心为上，攻城为下”，诸葛亮深以为然。看来“纸上谈兵”的马谡，也并不是一无是处。

综上所述，诸葛亮的七擒孟获，是历史上上兵伐谋的经典战役。

功盖三分国，名成八阵图，孔明的军事才能是怎样的

在《三国演义》中，火烧博望坡、草船借箭、借东风、三气周公瑾、空城计等故事使诸葛亮成为一个上知天文、下知地理、中知人事、精通兵书战策、晓畅行军布阵的神仙般的人物，以至长期以来，诸葛亮成了智慧的代名词，诸葛亮其人也成了智慧的化身。其实，这些故事于史无据，是《三国演义》作者出于突出诸葛亮智慧的需要而进行的“拔高”。

陈寿作《诸葛亮传》，虽然对诸葛亮充满了崇敬之情，但对诸葛亮的军事才能却有这么两句评论：

“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”

“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与？”

于是，后世便有许多人据此提出疑问：“诸葛亮有军事才能吗？”

还有人干脆作出否定的回答。理由嘛，一是陈寿的这两句话，二是诸葛亮北伐无功。

其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。

首先，陈寿所说的“治戎为长”，即指诸葛亮善于治军。善于治军，算不算是军事才能呢？

作为一个军事家，首要的一点，就是善于治军。如果不能训练出一支能征善战的军队，又凭什么去南征北战呢？

其次，陈寿所说的“奇谋为短”，是相对于诸葛亮“治戎为长”而言的。诸葛亮在“奇谋”方面的才干稍逊于他在治军方面的才干，并不说明诸葛亮不善“奇谋”或没有“奇谋”。

同样，“理民之干，优于将略”之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。如果诸葛亮“理民之干”可打10分的话，那么其“将略”则打8分。如果以同样的标准再给别人打分，如给司马懿打分，那么，司马懿的“理民之干”也许只有3分，军事才能也不过只有6分。

譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能因为有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。

对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：“盖应变将略，非其所长与？”

而且，陈寿还为诸葛亮北伐无功作了一番辩护：

“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶？盖天命有归，不可以智力争也。”

陈寿将诸葛亮北伐无功的原因归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的，偏偏是“人杰”司马懿；二是寡不敌众；三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将；四是诸葛亮的长处在于处理政事，而不在于用兵打仗。最后，陈寿颇为遗憾地说诸葛亮北伐没有成功是“天命有归”。

应当说，陈寿的总结与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的原因造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才能。

有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不善于用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵“循秦岭而东、当子午而北”直捣长安的计划，乃孤军深入，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有十分的把握，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否成功尚有疑问。

尽管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有“以成败论英雄”。 如裴松之《三国志注》引张俨《默记》云：“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”

张俨是三国时吴国人，在当时，吴国也算是蜀汉的敌国。敌国之人评论诸葛亮，尤如此崇敬，亦可见诸葛亮之才高德邵了。

裴注又引《袁子》云：“其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也……”

魏国名将张曾出军与诸葛亮交战，结果为诸葛亮设计射杀。魏明帝曹睿闻知张阵亡，大惊，在朝堂上当着群臣叹道：“蜀未平而死，将若之何？”张之死，使司马懿进一步领教了诸葛亮之军事才能，所以一直不敢与诸葛亮决战。

诸葛亮去世后，蜀军安然而退。司马懿来到诸葛亮的营地，见其营垒井井有条，不由称赞说：“天下奇才也！”南宋思想家陈亮曾说司马懿此叹乃“恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣”。

诸葛亮去逝后，遗命葬于定军山（今陕西勉县东南）。“因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。”二十九年后，魏将钟会征蜀，军至汉川，曾亲至诸葛亮庙祭奠，并对诸葛亮墓予以重点保护，命军士不得在附近放牧樵采。对敌国的已故统帅如此尊敬，此等事例在中国历史上尚不多见。

南朝时，梁将陆法和征蜀，率大军到白帝城，对部下说：“诸葛孔明可谓名将，吾自见之。”

唐太宗李世民与李靖经常在一起探讨军事理论，他们的谈话后来被成《唐太宗李卫公问对》一书，成为备受兵家推崇的“武经七书”之一。二李谈话中涉及到的军事家有十七人，多次被提到的军事家有八人，被问及的次数如下：孙武21问；诸葛亮13问；姜太公9问；曹操6问；司马穰苴5问；管仲3问；吴起3 问；韩信3问。由此可见，诸葛亮在军事家李世民和李靖心目中的地位仅次于兵圣孙武。

说诸葛亮没有军事才能的人，往往只说诸葛亮北伐，不谈诸葛亮南征。诸葛亮南征之事，《三国志》记载得非常简略，只有十余字：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”

诸葛亮之南征，即《三国演义》中大肆渲染的“七擒孟获”之事。这是诸葛亮从戎之后最为辉煌的战绩。

据裴松之注《三国志》引《汉晋春秋》载，诸葛亮为这使蜀汉有一个稳固的大后方，率军南征蛮夷，“至南中，所在战捷。”对南人部落首领孟获采取“攻心为上”的办法，将孟获“七纵七擒”，使孟获对诸葛亮心服口服，说：“公，天威也！南人不复反矣。”

从诸葛亮将孟获“七纵七擒”之事来看，说诸葛亮无军事才能无疑也是站不住脚的。

再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。如果说诸葛亮是我国一流的军事战略家，相信不会有人提出反对意见。

诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的发展，果然按照诸葛亮的隆中对策丝毫不爽地兑现了。这在中国历史上，恐怕是绝无仅有的奇观。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。

诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。

诸葛亮的军事著作如今大多已经散佚，据《三国志·；诸葛亮传》载，当时曾有《诸葛氏集》行世，目录如下：

开府作牧第一；权制第二；南征第三；北出第四；计算第五；训厉第六；综核上第七；综核下第八；杂言上第九；杂言下第十；贵和第十一；兵要第十二；传运第十三；与孙权书第十四；与诸葛瑾书第十五；与孟达书第十六；废李平第十七；法检上第十八；法检下第十九；科令上第二十；科令下第二十一；军令上第二十二；军令中第二十三；军令下第二十四。

共二十四篇，十万四千一百一十二字。

陈寿所记的《诸葛氏集》已佚，明人曾收集诸葛亮的文章，编为《诸葛丞相集》和《诸葛忠武书》，但所收文章真伪混杂，参考价值不大。今人所辑的《诸葛亮集》（中华书局出版）对所收文章考订较详细，其中反映诸葛亮军事思想的文字仅有《兵要》共十则，估计这只是诸葛亮军事论著中的片言只语。

目前流传于世的《将苑》与《心书》各一卷，“皆言为将用兵之法”，旧题为诸葛亮所作。其实据学者考证，均系后人伪托。署为诸葛亮所作的兵书还有《六军镜》、《心诀》、《兵机法》等，盖因诸葛亮名气太大，后人假托其名以售其术而已。所以《四库全书总目提要》说：“盖宋以来兵家之书，多托于亮。”

这个现象也说明，诸葛亮的军事才能征服了一代又一代的军事理论家，以致于他们宣扬自己的学说和见解，不得不借助于诸葛亮的大名。

诸葛亮对军事理论的贡献，还有众所周知的“八阵图”。《三国志·；诸葛亮传》说他“推演兵法，作八阵图”。“八阵图”是诸葛亮对部队战斗队形和兵力部署经过悉心研究独创出的一种阵图，但到底是个什么样子，如今已无人知晓了。

西晋永兴年间，镇南将军刘弘至诸葛亮曾隐居过的隆中，瞻仰诸葛亮故居，恭恭敬敬地为诸葛亮立碑，碑文中云：“夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵，岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八阵，不亚孙吴；木牛之奇，则非般模……”认为就诸葛亮所创的“八阵图”来说，其军事才华不亚于孙武、吴起。

据说诸葛亮推演“八阵图”的遗址尚存数处，杜甫在瞻仰四川奉节长江边上的“八阵图”遗址时曾写诗赞颂诸葛亮：“功盖三分国，名成八阵图。”诸葛亮的“八阵图”威震敌国，亦可见诸葛亮之军事造诣。

总之，诸葛亮是中国古代最著名的军事家之一，他的战略思想和军事实践曾影响了当时的历史进程。可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。

为什么韩信成名后，不杀给他胯下之辱的人

古往今来，成大事者，必有大胸怀，不是斤斤计较之人！

当年春秋首霸齐桓公面对曾经要杀他的管仲，以德报之，传成佳话。

当年韩信落魄，受屠夫胯下之辱；功成名就，名列三杰，衣锦还乡之后，同样未曾报复，反尔以德报之，封其官职，为人所称道。

淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”于是信孰视之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以为怯……信至国……召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。”

我把原因总结为以下三点：

第一点，屠夫的行为并没有给他实际性的打击

无论是古代还是今天，从人家的胯下钻过去都不是什么光彩的事情，古人比今天更加注重气节，有很多名人都因气节而死，但是这种死却没有多少实际的意义。

正所谓成大事者，不拘小节！

韩信身处乱世，自己已经看到了机会的来临，所以他才不会因为气节做出冲动的事情。

这件事情过去以后，韩信本人并没有留下心理“阴影”，也没有因此产生苦闷的情绪，反而钻研兵书以及勤练武艺，自己的军事能力在这个时候增长迅速

“侮辱”一事的刺激仿佛打开了韩信的“小宇宙”，让他真正的安下心来谋求发展，所以他成名以后不但没有理由报复屠夫，反而应该向对方表示一下心意，而韩信也正是这么做的，他在受封韩王以后，还给屠夫封了个中尉。 

第二点，眼界开阔则心胸开阔，封王的韩信已经没必要跟小人计较

对于一个正常的人来说，这样侮辱自己的事情一定要好好记在心里，将来有机会了再去报复对方。

韩信在加入汉军之前，不排除有普通人的心理，当时为了不生事端而受辱，为的就是将来功成名就以后再找屠夫算账。

不过这时候的韩信还处在乡野村夫的水平，无论是眼界还是格局都不可能跟日后相比。

加入了军队以后，他的官位不断提升，名声也远播天下，这个时候的他跟原来就不是一个人了，闻名天下的大将军自然也有了容纳万物的胸襟，让他再回到村子里找屠夫算账，估计他自己都会觉得“害臊”。 

第三点，兵法“惯性”，攻心为上

退一万步讲，即使韩信怀恨在心，想要报复，他也不会采取这种方式！

韩信作为秦汉时期最顶级的军事家之一，对于用兵韬略自有其独到的理解。此人一生打过许多经典战役，这些战役的胜利不仅仅全都依靠自身兵力的优势获得，很多情况下是他把心理学完美和战争融合的结果。

对于他来说，打败敌人最根本的方法不是杀掉他，而是让敌人在内心深处彻底折服。他的的敌人经常会受到心理考验，心理崩溃的边缘就是战争失败的时刻。

长时间的征战让他养成了“攻心”的习惯，对于任何人他都想从心理上征服对方。屠夫得知先前的小子已经封王以后，他基本就没给自己预算好的下场。

不过韩信不如“折磨”他的肉体，反而给他封个官做，这样一来屠夫的心就完全“属于”他了。屠夫受到这样的待遇以后，肯定也会大肆的宣传他的大度胸怀，这种效果和收益远比杀了他“实惠”太多。

综上所述，他不杀对方报复，一来是没有必要，二来是胸怀宽广，在他到达了这个层面以后，也确实没有必要跟对方算账了，如果他像一般人那样采取报复行为，不但得不到实际的好处，反而折了自己积攒下来的名望。

孟获的领地是今天的哪里呢从何处可以考证

孟姓是南中豪族大姓，分为朱提孟氏和建宁孟氏。孟获，字不详，属于哪一支孟氏，不得而知，孟获是汉族还是彝族，史无定论，属于“三无人员”。唯一确定的是他为三国时期南中地区夷、汉民族共同信服的首领。刘备病逝后，在益州郡大姓雍闿的挑唆下，他发动叛乱，对抗蜀汉政权。

公元225年，蜀汉丞相诸葛亮发动了一次大的军事行动，即南征蛮族孟获，七擒七纵，最后彻底将其收服。有三国迷们打破砂锅问到底，探寻孟获的老巢在哪？下面依据演义及《三国志》相关史料，分析如下。

演义中：南中（以云南省为中心范围）

演义中交代了七擒孟获的具体地点，即第一次为白崖（今云南的弥渡县红岩）；第二次和第三次为邓赊豪猪洞（今云南省的洱源县邓川）；第四次为治渠山（今云南省的永盛县）；第五次为秃龙洞（演义中杜撰，大约为今天云南省西部以洱海为中心的大理平坝区）。

第六次为三江城（无法考证具体为云南哪里，大概也在云南境内），三江分别为泸水、甘南水、西城水；第七次为乌戈国（今缅甸中北部疆土），乌戈国不属于孟获领地，是他的盟友。

总之，孟获的活动范围都在今天云南一带，由此可知，孟获是古代云南的少数民族首领。现代，云南还有很多少数民族，在1800年前的三国时期，云南更加是少数民族的天下。直到今天，云南还流传着诸葛亮七擒孟获的事迹，绘声绘色，人人祭祀诸葛亮，感谢诸葛亮给当地带来和平。因此，演义中孟获的地盘以今云南为中心。

《三国志》（查无孟获此人）中：云南、贵州和四川西南部

三国时期最权威的《三国志》中，只是记载了刘备病逝白帝城后，南中土著趁机叛乱，脱离蜀汉统治，并没有记载南蛮首领姓甚名谁。诸葛亮经过几年的准备，于公元225年率军平叛。此后，诸葛亮将南中划分为牂柯、越嶲、朱提、建宁、永昌、云南、兴古等七郡，大致相当于现在云南、贵州和四川西南部等地。《三国志·蜀志·诸葛亮传》中记载：

南中诸郡，并皆叛乱。

《汉晋春秋》中：滇池

《汉晋春秋》是东晋著名史学家习凿齿撰写的一部史书；以蜀汉为正统详细记述了三国史事。习凿齿是东晋史学家，距离三国时期也不太遥远，所著史书还是有一定的参考价值。这本史书中关于孟获的记载是这样的：

亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。

诸葛亮到了南中后，得知孟获在南中少数民族和汉人中威望甚高，动了彻底收服一劳永逸的想法。诸葛亮七擒七纵孟获，使其彻底归心，不敢再生出反叛想法。诸葛亮与孟获在其老巢滇池一同祭拜天地，订立盟约。孟获有生之年誓不叛蜀。从中可知，孟获地盘核心为云南滇池。《襄阳记》中也有类似的记载，收服南中决策为“攻心为上，攻城为下”。

综上所述，孟获的老巢为今天云南，即彩云之南。除了史书记载的孟获老巢，还相传有一个名为孟获城的地方。它位于四川省雅安市石棉县栗子坪乡孟获新村境内，是一个国家级自然保护区，现代人间仙境，相传为诸葛亮七擒孟获之地。此地有大草甸、红石滩、烽火台、月亮湖四个景区，都与孟获有关。

其中，大草甸，是高原生态草甸、全球首例野生大熊猫易地放归地，为孟获安营扎寨之处。相传孟获在此与诸葛亮决战失败，被其第七次活捉。

红石滩，为奇特而又鲜艳的红色石头。相传孟获得一颗神树，可搬来天兵天将，不料诸葛亮重金买通孟获部下，将神树偷出。没有神仙相助的孟获，哪里是诸葛孔明蜀军的对手，他的将士一片片地倒下，鲜血染红了满山的石头，成为红石滩。而孟获仰天长叹，流下的眼泪变成了眼前的河流。

烽火台，是三国时期孟获为抵御蜀军修建的，大概类似于万里长城的烽火台吧。蜀军想要进攻孟获城，必须先通过这些隘口。当地古老相传一句话，“打开孟获城，世上无穷人”，可能孟获将自己的巨额财富埋葬于孟获城，只是后世之人寻不到宝藏入口罢了。

而最后一个景点月亮湖，湖面呈月牙状，相传为蛮王孟获与祝融夫人情定之处，这是多么美好的传说啊。

终于明白孟获不愿归顺诸葛亮前往成都当官的原因了，原来他的老巢是彩云之南和孟获城。试问，你们住在如此美轮美奂的地方，还会看得上蜀汉的官职吗？

三国时期都有哪些闻名的谋士

第十位：徐庶
看过三国演义的应该对这一片段留有深刻的印象，刘备在新野任命徐庶当军师，以弱胜强，帮助刘备取得对曹军的胜利，并且击败曹军名将曹仁。在军事上生存为刘备赢得了生存的空间。徐庶的才能堪比诸葛亮，曹操的大谋士程昱谦虚地说徐庶的才能是他自己的十倍。曹操了解倒徐庶为人至孝，把他的母亲带到许都并模仿了徐母的字迹，将徐庶骗到了许都，结果徐庶的母亲自杀身亡，徐庶从此也情绪低落，一蹶不振，满身才气不得施展，湮没在人才辈出的三国历史中。徐庶的结果是令人惋惜的，曹操是真的求贤若渴。令人痛心的是，他在这之后没有任何的作为，仿佛远离了三国时代，违背了曹操的本意，他的才华也象流水一样慢慢消逝。
第九位：沮授
袁绍的首席谋士，然而沮授的才能仿佛没有得到任何的施展，他自己也在官渡之站后沦为曹操的阶下囚，当然这一切都不能怪他，因为他追随了袁绍。袁绍并非没有才能，数年时间从一个渤海太守发展到北方最大的军事集团，决不是一般人能办得到的，但他有一个最大弱点：“好谋无断”，在最关键时刻不能做出正确的决策。在曹操迎接汉献帝之前，沮授就向袁绍提出了“协天子以令诸侯”这一正确的建议。同时他也告戒袁绍不要任人唯亲，但没有任何效果。颜良不能独任，官渡决战采用持久策略等一系列正确建议不得采纳，可以说沮授的命运是悲惨的，像他那样一个有才能得人，非但未能辅佐明主争霸天下，连身家性命也陪了进去，实在让人叹息。 站错了队，是他排名较低的主要原因
第八位：郭嘉
曹操深通用人之道，他说过一句很有道理的话“大才者不拘小节”，而郭嘉就是这样一位不拘小节的“大才”。 郭嘉行为平时较为放纵，陈群多次向曹操“汇报”，曹操在嘉奖陈群的同时，非但未对郭嘉毫无责罚，反而更加重用。事实证明，郭嘉并没有辜负曹操的厚望，在他以后的从军生涯中，郭嘉屡出奇计，为曹操逐鹿天下，平定北方立下了不少功勋。郭嘉的才能是很高的，在他从袁绍处转投曹操时，曹操与他谈论天下事。就说：“使孤成大业者，必此人也。”
“嘉深通有算略，达于事情”，这时三国志里的评价。的确，郭嘉思维敏锐，见地超人。特别是对当时局势及人物动机分析相当准确。他视江东猛虎孙策为“一人之敌”，孙策果然死于刺客之手，判断之准简直有如神助；袁绍死后，二袁兄弟还有一定实力，郭嘉建议：急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。以及刘表对刘备“重任之则恐不能制，轻任之则备不为用”等事实都证实了郭嘉的先见之明。在平定河北后，劝曹操轻兵径袭，彻底消灭了当时割据在北方的少数民族势力。三国演义为了表现郭嘉，还有一个“遗计定辽东”，其实这是曹操自己的计策，不过这也比较符合郭嘉以思维见长的特点。
郭嘉在三十八岁病死，曹操常说：难奉孝为能知孤意。把他当成接班人来培养。如三国志中记载：临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫!”乃表曰：“军祭酒郭嘉自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。赤壁之败，曹操说：郭奉孝在，不使孤至此。可见在曹操的内心深处，是真的对英年早逝郭嘉的深切缅怀。
第七位：荀攸
荀攸是曹操最重要的谋士之一，可以说荀攸在曹操谋士集团中的地位和作用都是独一无二的。荀?推荐荀攸后，曹操即刻招来了荀攸，并对荀?、钟繇说：“公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉!” 荀攸开始任太守，后升任尚书，以后曹操任他为军师，在左右出谋画策。攸深密有智防，自从太祖征伐，常谋谟帷幄，时人及子弟莫知其所言。太祖每称曰：“公达外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。”三国演义中颜良文丑被关羽所杀，突出了关羽的勇猛，事实上这二人是中荀攸之计后军败才被杀的。曹操擒吕布，灭袁术，破袁绍，都有荀攸的计谋，曹操为张绣所败之前，攸言于太祖曰：“绣与刘表相恃为强，然绣以游军仰食于表，表不能供也，势必离。不如缓军以待之，可诱而致也；若急之，其势必相救。”曹操败后回去就向荀攸表示了歉意。
荀攸在军中号为曹操的“谋主”，共献奇谋妙策十二条，为曹操统一北方做了很大贡献。荀攸并未像三国演义那样反对曹操为魏王，而是成了当时曹操手下一号谋臣，官任尚书令。荀攸死后，曹操提到荀攸就痛哭流涕，可见这位“谋主”在他心目中的分量。 他发挥得不错了，取得了这个排位
第六位：鲁肃
可能一提到鲁肃就有一种忠厚长者的形象，三国演义中把鲁肃塑造为诚实君子，对他的才能表现不足。鲁肃家庭富裕，与周瑜相厚，袁术想起用鲁肃，但鲁肃见术无纲纪，不足与立事，就迁居到居巢，后从于孙权。孙权和鲁肃初次相谈十分融洽，纵论天下大事，鲁肃立刻显现了他高人一等的战略眼光：劝孙权兼并黄祖，进伐刘表，以长江天险据守，鼎足江东以观天下之衅。让孙权极为佩服，当时头号谋士张昭以鲁肃谦下不足，年少粗疏，劝孙权不要重用，孙权不以介意。
刘表死后，鲁肃提出联刘抗曹，亲自出使荆州，取得了理想效果，为赤壁之战的胜利创造了先决条件。在曹操的强大压力下，孙权是战是降犹豫不定，鲁肃力排众议，让孙权十分感叹：今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。破曹操后鲁肃归来，孙权持鞍下马相迎表示对鲁肃的尊重。赤壁之战胜利后，又是鲁肃力排众议，从大局出发，劝孙权借荆州给刘备，在当时来说无疑是十分正确的决定。周瑜有一个吞并张鲁进而吞并荆州的长远计划，不过这好象不太可能，刘备绝不会让东吴打压自己的生存空间。并且违背了孙刘联合的大局。周瑜死后，鲁肃代他之任，但刘备强借荆州不还，惹怒了孙权，双方几乎兵戎相见，鲁肃努力维持这个大局，与关羽单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”厉声呵斥，辞色甚切，关羽无言可答。并不是象演义那样吓得魂不附体，简直有点降低鲁肃形象。
鲁肃四十六岁就早逝了，没有交代什么原因。孙权为他节哀，以后东吴失去了以和为主的鲁肃，吕蒙袭取了荆州，但也打破孙刘联合得堡垒，直接加速了蜀与吴的灭亡进程。
鲁肃真知天下大事之英才
第五位：庞统
三国演义中庞统与诸葛亮齐名，事实上这绝非言过其实。也许庞统排在第五有点低，也许他比诸葛亮更能辅助刘备完成霸业，然而庞统留给我们的印象太过短暂了，从投奔刘备到卒于雒县，只有短短数年，他的才能还没有得到完全的体现。庞统开始为功曹，以他的才能这是小菜一叠。庞统名声远扬，周瑜死后，送丧入吴，纵论吴国权贵，显示出他的确是志大才高。投靠刘备后为县令，后经鲁肃诸葛亮推荐得到重用，亲待仅次于诸葛亮。后随刘备进军益州。以刘备的知人之明可以预见至少他的军事才能要在诸葛亮之上。庞统作为刘备二大谋士之一，在三十六岁中箭而死，刘备十分痛惜，言则流涕。
和郭嘉一样，死得有点早
第四位：司马懿
喜欢诸葛亮的人都知道司马懿，因为在三国后期中他们是一对冤家对头，司马懿跟曹操有些相似，都是架空了一个朝代的权力，让自己的儿子去完成霸业，这使他成为了一个朝代的创始人。就像诸葛亮一样，他的才能得到了公认，曹操看出了他有野心，只让他做一个“文学掾”的职位，曹丕时期司马懿受到重用，显赫一时，但还是处于曹丕的控制之下。曹睿是一个明白的皇帝，将他罢归田里，后来还是不得不起用他。克日擒孟达，智赚曹爽等显示了司马懿的老谋深算；平定辽东，对付诸葛亮让他牢牢地控制了军权，既增加他自己的功绩，又加大了他的权力，为他日后夺权奠定的基础。当然司马懿智谋无疑极高，在汉中他劝曹操一鼓作气拿下立足未稳的刘备，可惜曹操没采纳；关羽败于禁后力劝曹操打消迁都念头，并成功利用孙刘矛盾击败了关羽，让曹操取得了最大的胜利，因为曹操不但扭转了局势，而且挑起了其余二家矛盾，直接加快了三国统一的步伐。 有野心的谋士不算真的谋士，其实是魏武一类，他要是没有野心，排名估计要在荀攸之后
第三位：贾诩(--------我喜欢)
从三国前期到后期，贾诩都活跃在不同的场合，开始在董卓手下效力，后劝李催等进兵洛阳，使当时都城饱受战乱之苦，贾诩较为自责；后又辅助张绣，对抗曹操，取得了部分胜利，尤其是他对追击曹操胜负的判断让人拍案叫绝，因为他的对手同是智计过人的曹操，更显贾诩计谋高人一筹。官渡之战时，他力劝张绣投靠曹操，分析入情入理，曹操果然不计前嫌厚待张绣，对贾诩更是格外重视，封他为执金吾，从此贾诩成为了曹操最重要最信任的谋士之一。曹操对贾诩几乎言听计从，唯一一次不听劝告在赤壁之战：建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”曹操不从，损失惨重，失去了一统天下的好机会；战马超时的离间计达到了分化瓦解的目的。
贾诩是曹营后期最重要的谋士，曹操曹丕都对他信任倍至，在立魏王太子的事情上他巧妙地引用袁绍刘表的例子达到了立曹丕为世子的目的，虽然贾诩是曹丕的心腹，但立曹丕确实是当时合适的选择。曹丕称帝后自然对贾诩感激万分，立刻封他为太尉，三公之一。在后期他也为曹丕出了很多计策，成为魏国的元老。
可以说，贾诩谋人、谋己、谋天下都达到了很高境界，贾诩在封为三公之后毫不张扬，而是明哲保身、不结交权贵。曹丕为人阴险狠毒，连叔父曹洪都要处死，贾诩这一行动在当时十分明智，在魏国的高级谋臣中，贾诩善始善终，避免了悲剧的发生。
真正的谋士，像唐朝的房玄龄
第二位：荀? (-----------我喜欢)
荀?出生在颍川一个极有名望的家族，他风采雅量，年轻时就已名播遐迩，当时知名的人物鉴赏家何?，很早就对荀?下了“王佐才“的评价。荀?先从袁绍，见其不能成事，随即投靠了曹操，曹操得到荀?大喜过望，称他为“吾之子房”。
荀?作为曹操的头号谋士，无论从地位、作用还是贡献上都无人能出其右。他为曹操建立的功绩无可计数。首先，他自己名重天下，影响了一大批智谋之士为曹操效力，在识别人才上，荀?显示出高出群侪的眼光，举荐了包括荀攸、郭嘉、程昱、钟繇、司马懿在内的智囊，这个班底几乎囊括曹操早期最重要的谋士。同时，荀?赖以服人的，还有自己风高节亮的道德风范。他为人谦和，折节下士，居高不傲，一心为公。著名谋士钟繇，对荀?就佩服得五体投地，称他为颜渊再生，所谓“能备九德，不贰其过，唯荀?然“。司马懿更不避美言地认为： “耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者“。
荀?的才能实在是很难描述：他平身为曹操六出奇计，其他的更是数不胜数，曹操对他几乎言听计从，“深根固本以争天下、挟天子以令诸侯、先灭吕布后灭袁绍、四胜四败之说力劝曹操对决袁绍、官渡之战劝坚守以待敌之变、胜利之后建议平定河北以免二袁养成气候、阴出阳、业迫使刘琮投降”等，这些计策极具长远战略眼光，全是举一足而动全身，对今后局势有着深远的影响。有些建议是他力排终议而最终曹操采纳。可以说，曹操从一个弱小割据势力发展到与袁绍争锋的军事集团，进而成为北方统治者，与荀?是息息相关的。在那种复杂情况下，曹操随时都有“一着有误，满盘皆输”的危险，袁术、吕布、张绣，陶谦、刘备、袁绍、公孙瓒任何一个都有争雄天下的可能，然而为什么是他们失败曹操胜利？就因为曹操能采纳荀?正确意见，按照荀?战略策划一步步走向成功，这期间的时局复杂多变，在我看来，荀?的任何一计都不逊于诸葛亮的三分天下之论，荀?的思虑之深，眼光之远决不是其他人可以替代。就像曹操所说的那样：侍中守尚书令荀?，积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。臣自始与举兵，周游征伐，与?戮力同心，左右王略，发言授策，无施不效。?之功业，臣由以济，用披浮云，显光月。……天下之定，?之功也。这段话的大意就是按照荀?的计策行事，没有不成功的，我之所以能平定天下，全是荀?的功劳。当然曹操的话有些夸大，但是并没有什么不实之处。作为统治者的曹操，能有这样的心胸，也是难得。
曹操称荀?为“吾之子房”，多数时候曹操远征在外，荀?镇守后方，治理朝政，总管军粮人事调度，代曹操行使权力，很多事情都是全权管理，这很像萧何。但这并没有妨碍他为曹操出谋划策。“运筹帷幄之中、决胜千里之外”是张良的功劳，也是荀?的风格，可以说，荀?集张良萧何的才能于一身，的确是“略不世出”的大才。出于种种原因，诸葛亮的地位不可超越，将他排在了第二位。然而荀?阻碍曹操为魏公，不管他出于何种考虑，却触犯了曹操的大忌，由于曹操急于架空汉帝权力，考虑倒荀?在曹营中特殊地位，在那之前他对荀?言听计从，不打倒他的话估计曹操难以如愿以偿，造成了荀?不得善终的悲剧。可惜的是荀?这样一位德才兼备的大才，却仿佛远在天外的流星，不能像张良那样照耀千古啊。
曹公最重要的手下，像唐朝的杜如晦，发挥了自己的最大能力，所以排名靠前，人品更是一流。他和李斯、萧何、杜如晦、李善长、赵普、范文程一样重要，估计没有尉缭、张良、陈平、贾诩、房玄龄、刘伯温等人聪明，但极端聪明的人往往建立不了这样的功业
第一位：诸葛亮
诸葛亮琅邪阳都人，十七岁迁居到襄阳，他自己十分自信，经常自比管仲、乐毅，二十七岁受刘备三顾茅庐之恩出山辅佐刘备，受到亲待，刘备得到他喜不自胜，称“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。在初见刘备之时，诸葛亮就提出了跨有荆、益，外结孙权，以待天下有变的三分战略大计，为刘备的霸业指明了方向。
不久刘备被曹操击败，诸葛亮出使东吴，他的分析解除了孙权疑虑，孙刘联盟正式形成，圆满地完成了任务，孙刘联军取得赤壁之战的胜利。之后刘备抚平荆州，命他为军师中郎将，督零陵、桂阳、长沙三郡。刘备与庞统入蜀，庞统战死后军力不足，调诸葛亮与张飞，赵云等平定州县，而后合围成都，升任军师将军。以后很长时间他镇守成都，负责国事治理与后方调度，有力地支持了前线的刘备取得汉中之战的胜利。后劝刘备登上帝位，封为丞相。而后刘备发动了对东吴战争，败于陆逊之手，托孤于诸葛亮。值得一提的是诸葛亮并没有劝戒不要伐吴，估计主要原因在于他跨有荆、益的战略构想，不过关羽的大意和刘备精锐部队的失败让他不得不重新修正自己的战略路线，再次与东吴联合。此后他掌握了蜀国的军政大权，南征孟获攻心为上，有力地巩固了后方的稳定，随后几度北伐，都没有取得理想的效果。五十四岁病死于北征途中，葬于汉中定军山。
诸葛亮几次北征无功而返，大部分原因在于蜀国国力不如魏国，他的军事才能没有得到最大发挥。正如贾诩所说：诸葛亮明于治国而为相，关张等勇冠三军而为将。再从刘备的知人之明和对诸葛亮的使用情况来看，诸葛亮的治国才能高于他的军事才能。三国志也如此评价：诸葛亮之为相国，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！不过从他毙王双，射杀张合以及司马懿巡视他军营对他天下奇才的评价来看，其军事能力也是一绝。诸葛亮的才能十分全面，长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要，三国演义神化他困东吴大将陆逊于阵中；还作书二十四篇。
诸葛亮是全才，也是天才。然“水至清则无鱼，人至察则无徒”，诸葛亮苛于求全的性格有着正反两方面的影响。蜀国后期“蜀中无大将，廖化为先锋”的局面跟他有很大的关系。魏延长于谋略，但诸葛亮抓住他“不肯下人”的缺点，对魏延任用但不重用；李严押运粮草出了一些毛病，诸葛亮把他罢归田里；马谡有才，在南征时提出了“兵战为下，攻心为上”的策略，可以成为一个优秀的谋士，诸葛亮却让他为将镇守街亭，后又在本缺人才的情况下斩了马谡。其实诸葛亮更擅长在刘备这样一位明主手下做事，他在掌权后用人上有着不小的缺陷，纵观他的用人，由于他自己本身过于谨慎，对下属要求很是严格，使得这些人在他手下做事小心翼翼，畏首畏尾，久而久之，这些人只会听命行事，才能不得发挥。而且诸葛亮事必躬亲既浪费了自己的才能，也从一定程度上打压的他人的能力和积极性。早在新野的时候，他和徐庶共事了刘备一段时间，后曹操获得了徐母，对徐庶的离去他没有强留，为母尽孝还可以说得过去，而下面的事则有点不近情理：刘封为刘备养子，非常有才能，史书记载他勇力过人，平定郡县，攻拔上庸等地所战皆克，是一员难得的年轻优秀将领，比刘禅不知强了多少倍，但刘封处于一个尴尬的位置，他不救关羽有错误，但孟达的反叛和魏军的交战可以看出他对刘备还是忠心耿耿，刘封败回成都后，诸葛亮以封刚猛难治、刘备百年之后无人可治为由劝刘备把他了……；彭漾是一位很有才的人，得到庞统的认可和刘备赏识，平定成都后被提拔为“治中从事”，但他为人狂妄，登上高位后更是如此，得罪了诸葛亮，诸葛亮立刻进言把他贬到外地做太守，彭漾有些不满，酒后向马超发牢骚，结果马超向刘备做了报告，将彭漾下狱。彭漾酒醒后十分后悔，向诸葛亮写了很长一封道歉信，说身受刘备知遇之恩，无以为报，绝不是像马超说的那样要谋反，并隆重像诸葛亮道歉，表示要悔过自新，让诸葛亮代他向刘备进言。照理来讲诸葛亮该认真考虑才是，也许诸葛亮对彭漾印象太坏，反而劝刘备赐死彭漾于狱中……。当然人无完人，诸葛亮有着一定的性格缺陷，但诸葛亮一直为人们所称道，在他身上散发出太多让人佩服让人学习让人崇敬的东西，让他的英名流芳千古。
其实诸葛亮留给后人的更多是一种“鞠躬尽瘁，死而后以”的光辉形象。他在位期间尽力辅佐，亲历亲为，为蜀汉政权做出了不可磨灭的贡献，得到了人民的爱戴乃至对手的尊重。数千年来他一直被视为智慧的代名词，这一形象活在了每一个人的心里。历朝历代不乏贤才良相，然而不管他们有多么大的贡献多么高的才能，诸葛亮却超然于他们之上，成为智慧不可替代的化生。
诸葛亮排第一还用说吗，单说名气就够了，和关羽一样，已经被神化了，其他人只好委屈一点了，人毕竟不能和神比。

观音在收红孩儿为善财童子时，为何要让红孩儿磕53个头

因为红孩儿是魔性难消的“圣婴大王”，一度为非作歹，无恶不作，观音菩萨让他磕53个头，才肯收他入门墙，就是要用这种方式消磨他的野性。红孩儿是九九八十一难中，给孙悟空取经一行人造成重要威胁的妖王之一。他修有“三昧真火”，威力十分厉害，一度给孙悟空以很大的麻烦。在后文中，孙悟空请来南海观世音菩萨，降服了红孩儿。但是观音菩萨在收红孩儿为善财童子时，却让他磕了53个头，这做何解释呢？

要知道，红孩儿是一位无恶不作的大妖王。红孩儿在原著中，是“平天大圣”牛魔王和罗刹女的女儿。他的两位父母都是盖世大妖，他自生下来，就耳濡目染，学了一身妖怪作风。比如说，他是唯一一个在孙悟空面前，敢掳走的唐僧的妖王，可以说简直是“初生牛犊不怕虎”。要知道孙悟空虽然被佛门收录门墙，但是他当初齐天大圣的威名都是实打实的，像灵感大王这种妖王，一听说是“太乙金仙孙悟空”来了，就吓的魂飞魄散，连正面对敌的勇气都没有。但是红孩儿却敢当着孙悟空的面抢走唐僧，可见红孩儿有多无法无天。

观音让红孩儿一路磕53个头，是为了消磨红孩儿的野性，教他听话。正是因为红孩儿野性难驯，从小就养成了魔王的习气，所以观音菩萨明白，单纯的武力，是不能彻底将红孩儿收服的。所以他让红孩儿一路从号山开始，一步以叩首，一路叩到了南海普陀山观音的道场。所谓“攻心为上，攻城为下”，观音是用这种方式，来让红孩儿收心。从后文来看，红孩儿做了善财童子之后，的确变得礼貌听话，观音菩萨的确用心良苦。

综上所述，观音收红孩儿为善财童子时，让他一路磕五十三个头的目的就是：打磨掉红孩儿的野性，管教红孩儿，叫他听话。