见死不救的人（不救人犯法吗）_见死不救_的人_义务

本文目录

• 不救人犯法吗
• 什么样的人见死不救违法
• 佛教，如果有人见死不救会有果报吗
• 陌生人见死不救犯法吗
• 伊索寓言见死不救的人告诉我们一个什么道理
• 为什么在现在社会中，会有很多人“见死不救”呢
• 见死不救算犯罪吗什么样的见死不救算是合理的
• 见死不救违法吗
• 一些见死不救，冷漠，力所能及的事都懒惰不愿意理会的人，是什么心态
• 在生活中，为啥有的人会见死不救

不救人犯法吗

见死不救人根据具体情况的不同来认定是否犯法：
1、见死不救分为有作为义务和无作为义务两种类型。对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪；
2、对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪；
3、如果死者与见死不救者有关系，此人就有义务对对方进行施救。这种情况下如果不救导致死亡，见死不救者就会判故意杀人。
故意杀人罪构成要件有哪些
1、客体要件：故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在之前提；
2、客观要件：
（1）必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成；
（2）剥夺他人生命的行为必须是非法的，即违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫、紧急避险均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定；
（3）直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。
【法律依据】：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条
【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三条
【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

什么样的人见死不救违法

见死不救是否构成犯罪，要根据具体情况决定：一、行为人没有义务去救，和自己毫无关系的人陷入险境，见死不救的，不构成犯罪。二、行为人有义务去救，而且在能够去救的情况下，却见死不救的，构成犯罪，属于不作为犯罪。不作为犯罪是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简而言之就是应为、能为而不为。见死不救，构成不作为犯罪的，涉嫌故意杀人罪或者过失致人死亡罪，要根据具体案情才能确定构成哪一个罪名。不作为犯罪具有以下特征：1、违反法律直接规定。刑法有直接规定的罪名，才构成犯罪，即罪刑法定原则：法无规定不为罪，严禁类推。2、负有法定义务。法律规定行为人具有作为义务而不作为的行为。如母亲拒绝婴儿喂奶，造成婴儿死亡的。属于不作为犯罪。3、拒绝履行的行为。即能够有条件作为，而拒绝履行作为的行为。4、要达到情节严重或情节恶劣的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二百六十一条 对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

佛教，如果有人见死不救会有果报吗

• 没有果报！只能说这个人没有慈悲心，或者跟出事的这个人没有缘分

• 阿弥陀佛

  见死不救，当然有因果，而且恶果很大，并且先不谈因果。在法律上也可能要背负责任。

  所以，见别人有难，一定要尽心尽力，如法的帮助，这样自己也有福报。救人一命胜造七级浮屠。

陌生人见死不救犯法吗

一般情况下，一人遇到危难，路人见死不救属于道德问题，不会算为违。但是，负有特定职责的人如果遇到危急情况，如果见死不救则属于违法行为，有可能要承担民事赔偿责任甚至受到刑法追究。

我国《刑法》规定了不适用于紧急避险的人群是：职务上、业务上负有特定责任的、担任的职务或者从事的业务要求其对一定的危险负有排除的职责，同一定危险作斗争是其职业义务的人员，包括军人、消防队员、医生、护士、船长、海员、民航驾驶员、防汛员、警卫员、警察等的职业义务。

简单来讲就是从事上述职业、担任上述职业职务的人群就没有行使紧急避险的权利了，这些人员如果为了避免个人遭受危险，见死不救，临阵脱逃，不履行职业义务，从而牺牲了国家利益、公共利益或者他人利益的行为，是一种放弃职守的渎职行为，造成严重危害后果构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。

对于普通人而言，当灾难发生时，自己既没有救灾义务，更没有救灾技能，这个时候保护好自己、配合好现场专业救助人员，不要添乱就算是遵守法律了，如果非要去逞英雄，做一些超出自己能力范围的事，那很大概率上是在增加救援难度。

伊索寓言见死不救的人告诉我们一个什么道理

这个故事是说，做人一定要分清善恶，只能把援助之手伸向善良的人。对那些恶人即使仁至义尽，他们的本性也是不会改变的。

为什么在现在社会中，会有很多人“见死不救”呢

可以说，“见义勇为，惩恶扬善，扶正祛邪，扶危济困”，是中华民族的传统美德，是时代精神的集中体现，也是每个时代都需要的好品质。它不仅可以弘扬社会的正气，而且，还能让我们生活的环境变得更加美好。这些人能在危难时刻，置个人安危于不顾，挺身而出，勇往直前，最终，用舍已为人的人间大爱，用舍生取义的英雄壮举，用荡气回肠的浩然正气，唱响了一曲曲震撼时代的最强音。

其实，对于我国历史上的各朝各代而言，它们也是非常提倡“见义勇为”这一举动的，所以，古代的民间也涌现出了一大批英雄人物。其实，在中国文化形成的早期阶段 ，我们就可以看到对 “见义勇为”的积极追求和对“见义不为”所持的否定态度。

一般认为，我们今天所说的“见义勇为”，其实，是源自《伦语·为政》中的 “见义不为 ，无勇也”一句。西汉经学家孔安国，将其解释为：“义者，所宜为也。而不能为，是无勇也。”

所以，我们从中至少可体会到了两层意思：

首先 ，人们应该去做所谓 “义 ”的事情 ， 因为其 “宜为” （“应为”之意），如果不做 ，即是“无勇 ”之人；

其次 ，见义而为是需要勇敢品质的 ，如果， “无勇”话 ，那么，本来应该去做的事情也不会有人去做。

有记载，早在暴政闻名的秦朝，就对见义而“不勇为”的行为，有了明确的惩罚制度：如果，看见凶手行凶伤人，但是，在百米之内却不施以援手的，就会被处罚两件战甲。此后，各朝各代都延续了这一传统，而且，有法律制度专门对于这一项行为，做出了明确的规定。

之后的朝代，随着制度的不断完善，对于见义“不勇为”的惩罚力度，也是越来越大了。时至唐朝，对见死不救、见义不勇为的法律法规更加明确：见到邻家起火，非但不求助，还趁火打劫，会被惩处两项罪罚，判处监禁一年。可以说，这些制度的出现，与儒家礼学和封建法律典范脱不开关系。

到了宋朝时期，对见危不救的法律规定，也有着明确的记载。并且，“见义勇为”四字连用 ，最迟在宋代就已经出现了。宋绍定刻本《九朝编年备要》中就曾对苏轼有“奖善诋恶，盖其天性，见义勇为，不顾其害”的评价了。总之，自秦以后，各朝对见危不救的情况，都加以严惩。

这是因为，如果，任由这种社会风气蔓延，不但会造成邪气上升，道德沦丧，而且，还会成为社会上的一些不稳定因素爆发。

所以，为了鼓励更多的人参与到打击犯罪的行动之中，在社会上形成一种“正能量”，许多朝代都精进了法典规范，同时，有惩罚也有奖励。

据《大清律例》卷24“白昼抢夺”条记载：

“凡出哨兵弁，如遇商船在洋遭风尚未覆溺，及著浅不致覆溺，不为救护反抢取财物拆毁船只者，照江洋大盗例，不分首从枭示”。

如有，船只遭遇巨风翻船，船员还有生命，但是，不及时予以救助，去打捞对方财物者都属于犯罪。如果，对他人见死不救而让商民淹死，都属于犯罪，按法规会将为首之人斩立决，视为他犯了杀人的罪行；而其他跟随者，按照伤人的律例，听从安排被杖责一百，并把所抢夺的财物原封不动的还给失主。

这些法规，极大的保护了船只人员、财物的安全，同时，还鼓励路过之人施以援手。而且，根据相关的法规，还会给予施救者一些经济补偿以视鼓励。

除此之外，《大清律例·刑律·贼盗上》也有相关的规定：

“强盗行劫，邻佑知而不协拿者，杖八十.......”

它强调了见义勇为的“必要性”，如果，在强盗作案时，旁边邻居知情而不协助捉拿，也属于犯错，要被杖打八十下。其实，“杖责八十”的惩罚，是非常严重的，用一头宽两寸，一头宽一寸五的大竹板子去行刑，犯人一下子就被打得皮开肉绽，苦不堪言，甚至，致死致残都是常有的事。

清朝非常鼓励大家见义勇为，对此，也有明确的“表彰”制度。《大清律例》就明确规定了这种行为予以奖励：

“如邻佑，或常人，或事主家人，拿获强盗一名者，官给赏银二十两，多者照数给赏......”

也就是说，每缉拿一名强盗，官府层面就会奖励见义勇为之人二十两白银。回顾当时社会经济，百姓忙碌一年都未必赚得十两银子，所以说，这个“奖金”是非常可观的。

并且，在缉拿盗贼途中，如果，见义勇为之人受伤，在《大清律例》里也有安排：

“受伤者移送兵部，验明等第，照另户及家仆军伤例，将无主马匹等物变价给赏；其在外者，以各州县审结无主赃物变给。”

也就是说，在京城见义勇为之人受伤，由兵部负责奖励；在地方见义勇为之人受伤，由州县负责奖励。

如果，见义勇为之人将歹人殴打致死，那么，怎么办？

按照《大清律例·刑律·盗贼下》的规定，分为了三种情形：

第一，盗贼拒捕的，打死也活该，见义勇为之人不承担任何责任。

第二，犯包庇罪的人，为首者处罚杖责一百、徒刑三年的后果；其余包庇罪的，被惩处杖责八十的罪罚。见义勇为之人在慌乱间将犯人打死的，不是杀人罪，但是，还是要接受一定的处罚。

第三，如果，罪犯已经放弃财物或者压根没拿到赃款，被众人聚众殴打致死的，众人犯杀人罪。为首之人，要惩以绞刑，其余人等，被处罚杖责一百。也就是说：针对盗贼没实际获利的这种情况，还被见义勇为之人打死，那么，行为人就要承担相应的法律责任。

可以说，《大清律例》的出现，继承了前朝关于“见义勇为”的精神和宗旨，并在此基础上，做了增加。而此时，已经形成了较为全面的可以体现儒家“义”这一思想的律例。最终，随着它的推广，这在一定程度上，更好的弘扬了社会风气。

现今，随着社会的发展，时代的进步，人们的观念也更为理性，对见义勇为的内涵界定，也在与时俱进。

比如：在武汉新版见义勇为条例中，就将原版本中“不顾个人安危、挺身而出”的表述剔除，摒弃“越壮烈越英雄、越英雄越好汉”的思维方式和做法。而更强调的是，对生命的敬畏和尊重，鼓励和倡导科学、合法、适当地“见义智为”。

这种行为，对成年人尚且如此，对未成年人更应该是这样。在《中小学生守则》和《日常行为规范》中，对中小学生思想品德和日常行为的基本要求，不仅有其实践意义，同时，还具备了鲜明的导向性。

见死不救算犯罪吗什么样的见死不救算是合理的

见死不救到底是否算犯罪，需要具体情况具体分析。

我国法律将见死不救分为两种：

1、有作为义务的见死不救。

2、没有作为义务的见死不救。

对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。对于有作为义务的见死不救，行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪。

对于没有作为义务的见死不救算是合理的，不构成犯罪。

举例说明：

例如：大街上李四被撞了，求路人张三救他，张三扬长而去，李四因没有得到求助而死亡，那张三不构成犯罪。

又如：张三去一荒山上打猎，发现一弃婴，明知不救弃婴会死亡，张三没救，也不构成犯罪。

见死不救违法吗

见死不救可能是违法的。见死不救如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。但是如果故意见死不救的人负有特定义务，如果违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就涉嫌犯罪或违法、违纪。法律明文规定的作为义务，如警察负有保护人民责任，不能见死不救。职务或者业务要求的作为义务，如消防员看到有火灾不救，法律行为产生的作为义务。行为引起的作为义务，如一大人带着小孩出去玩，孩子落水，大人必须救助。行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务，这种义务要求是法律性质的义务，并且要求其内容是积极行为。见死不救不一定是常人认为的帮助陌生人的情况，很可能是应该救有义务救而未救的，若是这种情况则可能承担法律责任，严重的会涉嫌犯罪。
《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
见死不救罪名具体是什么
见死不救在特殊情况下构成犯罪，对应滥用职权或者玩忽职守罪。比如具有特定身份的人员，像警察、消防员、军人等。在履行职责的过程中遇到他人存在人身危险不去救助，则有可能涉嫌不作为的渎职犯罪，而普通人见死不救最多是受到道德的谴责。

一些见死不救，冷漠，力所能及的事都懒惰不愿意理会的人，是什么心态

首先，说出这种话的心态就有问题，别人有能力帮忙的话，那是出于公德心，而不帮忙的话，那也很正常，没必要被社会道德绑架了。
其次，现在越来越多的人对于帮助的人并没有感恩心理，反而是觉得理所当然的，或者会索取更多，难道这样就正常了？
最后，如果要让更多的人伸出手，那么被帮助的人的素质和心态更需要提高，否则只会让更多的人不愿意再去帮助别人。就好比一个老人摔倒了，扶还是不扶？

在生活中，为啥有的人会见死不救

因为人是自私的，他在救助别人的时候担心损害自己的利益，所以会视而不见，见死不救。