在《水浒传》中演的是武松活捉的方腊，怎么书上说是鲁智深抓的？《水浒传》中除了武松，还有谁能擒住方腊_水浒传_方腊_鲁智深

本文目录

• 在《水浒传》中演的是武松活捉的方腊，怎么书上说是鲁智深抓的
• 《水浒传》中除了武松，还有谁能擒住方腊
• 方腊明明是鲁智深生擒的，但为何有的人却相信是武松活捉的
• 《水浒传》为什么会出现擒方腊有二个版本即使删除王庆，田虎两段，后面擒方腊应一致不是吗

在《水浒传》中演的是武松活捉的方腊，怎么书上说是鲁智深抓的

《水浒传》是元末明初人施耐庵写的，《水浒传》在前，影视剧《水浒传》在后。影视剧《水浒传》是在《水浒传》原著的基础上改编的。将原著上鲁智深活捉方腊，改成武松单臂擒方腊，这是严重的篡改原著行为。好在施耐庵早已去世近六百年，编导们不管如何改编，也没人追究他们的肆意篡改版权行为，改就改吧，就是不知如此篡改，编导们究竟出于什么心态，想要突出表达什么，想突出武松？难道不怕鲁智深冲开棺材板，要来找编导们寻仇？鲁智深三拳能打死镇关西，编导们能受得上他几拳？

在梁山众好汉接受朝廷招安后，便开始替朝廷南征北战，四处平乱。宋江等破辽班师，路过五台山，众人将人马扎在山下，着便服上山拜见鲁智深的师父智真长老。鲁智深让师父指示一下自己以后的前途，智真长老就给了四句偈语：“逢夏而擒，遇腊而执。听潮而圆，见信而寂。”等鲁智深随梁山众军南征方腊，智真长老给他的偈语方一一应验：“逢夏而擒”，是指鲁智深在乌龙岭追杀敌将夏侯成，夏侯成便往山林中逃去。鲁智深紧追不舍，一直赶入深山，最终追上夏侯成，并将他杀死。但鲁智深也因此迷路，在深山中幸得一老和尚指点，在返回的路上，正碰到战败逃命的方腊，到山凹一茅庵中寻食。鲁智深躲在一颗大松树后，看看方腊来近，猛地跳出来，一禅杖就将方腊打翻在地，取条绳绑了方腊，押着回到了宋江营寨。方腊叛乱被平，宋江班师，于八月十五日在杭州六和寺驻军。鲁智深和武松一起在一僧房歇息，看到景色秀丽，月白风清，水天共碧，很是欢喜。睡到半夜，直听得战雷动，以为贼人来袭，就跳起来，拿了禅杖，大喝着抢出来。六和寺众僧吃了一惊，忙问何事？鲁智深道：“洒家听得战鼓声声，待要杀出去。”众僧听了都笑将起来，说：“师父听错了，那不是战鼓，乃是钱塘江潮信在响。”鲁智深问明缘故，犹如醍醐灌顶，拍掌笑道：“俺师父智真长老曾赠我四句偈语，到是逢夏而擒，俺在万松林擒杀了夏侯成；遇腊而执，俺生擒了方腊；今日正应了听潮而圆，见信而寂。俺想既逢潮信，洒家今已必当圆寂。”于是沐浴更衣，焚香一炉，盘腿端坐禅床而寂。武松的断臂是被方腊手下灵应天师包道乙用玄天混元剑砍断的，现在已成独臂残人，不愿再随宋江入京，就留住六和寺出家，后至八十寿终。林冲风瘫，也不能随军入京，就在六和寺住下，由武松看视，不到半年而亡。

以上正是《水浒传》原著所述，也许是鲁智深擒方腊很不激烈吧，编导就想增强生擒方腊的激烈打斗效果，以便更吸引人，就探究该如何更改一下，正好《宋史演义》的作者蔡东藩先生在《宋史演义》中，写北宋镇压方腊起义时，写到了“武松独臂擒方七佛”的故事，其情节大概是这样的：方腊手下大将方七佛守城，被宋军攻破。方七佛眼看城池难保，就开南门而逃。武松见七佛窜出，飞步追赶，也不及招乎同党，只是大胆驰行。七佛随骑尚有数十人，回顾背后有人追来，欺他孑身孤影，便回马与战。武松虽然力大，究竟双手不敌四拳，斗了片刻，左臂忽被砍断，险些晕倒地上。七佛跳下马，招乎从贼，来取武松性命，忽劈面一阵阴风，吹得头晕目眩，竟致倒地。可巧张横等也已赶到，你刀我斧，杀死七佛从骑。武松见有帮手，精神陡振，即将七佛擒住，张横忙替他反缚，牵押而归。《宋史演义》基本上是按正史记实写的，结合杂史和民间传说，根据可信性，略有增减，但擒方腊还是依正史所记，为韩世忠所擒。但民间却有《武松独臂擒方腊》的戏曲，大致情节是：武松断臂后被方腊追杀，鲁智深生擒方腊后归隐山林，将功劳让与武松。武松带回方腊，李逵争功，质问说：“想你一只手怎么擒得方腊来？”武松无言以对，戏剧也只以武松“哎呀”一声结尾。后来田连元老先生在说平书《水浒传》“武松独臂擒方腊”一节，可能是在尊重施耐庵《水浒传》的基础上，结合《宋史演义》和民间戏剧，进行了改编。其大致情节是：武松在追击方腊的过程中，遇到了鲁智深，在鲁智深的帮助下，单臂的武松和方腊一起滚落山坡并将方腊捉住。这样安排既不失智真长老给鲁智深“遇腊而执”偈语，也照顾了民间戏剧传说。这让近年来拍《水浒传》电影电视剧的编导们顿时脑洞大开，于是无论是在邵氏电影《荡寇志》、央视版《水浒传》，还是在新版《水浒传》、长影版《武松》等，大多都加入了“武松独臂擒方腊”的情节，本来应属鲁智深的功劳，却让给了武松。

因此，“武松独臂擒方腊”并非出自施耐庵的《水浒传》原著，但由于受民间戏剧和各版本影视剧的影响，让不少没有熟读《水浒传》原著的人误认为方腊是被武松所擒。诚然，武松独臂擒方腊，确实增强了影视剧的故事情节，把武松英雄无畏的形象突出得淋漓尽致，但却抹杀了鲁智深的功劳，智真长老送给鲁智深的偈语也只能删掉。也许影视剧都在极力避免《水浒传》原著的有关迷信色彩，但有些改编却让不少人物失去了存在的价值。如入云龙公孙胜，在原著中那确实可是个能呼风唤雨、飞砂走石的人物，但经过影视剧的随意删改，却竟成了一个只会搞障眼法的江湖术士，可有可无，能力形象大减；而且有关公孙胜施法斗法的生动情节，拍到影视剧里，让观者观看后，回思起来，竟成了画蛇添足的笑话。我国四大名著之所以能成为四大名著，让人久久回味，历久弥新，正在于它们有众多吸睛的故事情节，让人们在欣赏玩味之余，更能体会出人生百味。因此，奉劝那些编导们，在将四大名著搬上影视时，没有特别得体成熟的改编，尽量还是充分尊重原著为好。

《水浒传》中除了武松，还有谁能擒住方腊

方腊何许人也？施耐庵版鲁智深擒住了方腊 新旧两版电视剧水浒传都是武松独臂擒方腊。在原著小说《水浒传》中，方腊并不是被武松所擒拿，而是“花和尚”鲁智深捉住的。这个情节出现在《水浒传》的一百一十九回，方腊想要逃跑，被鲁智深发现，一杖打倒后就被绑了。不过“武松单臂擒方腊”也并非电视剧的胡编乱造，因为在一些民间传说和戏曲文艺当中，确实也存在这么一种说法的。毕竟武松深受大众喜爱，老虎都打得死，人们也更愿意相信方腊也是被武松擒住的。

方腊明明是鲁智深生擒的，但为何有的人却相信是武松活捉的

我是嘉道文流，我来分析一下这道题！

《水浒传》原著中确实是鲁智深擒的方腊，书中原文如下：

但是民间很多人却相信是武松捉的方腊，这是为什么呢？

影视剧的影响

要知道影视剧的影响远远超过原著小说，我敢说知道《水浒传》的人中，看电视剧的人数肯定比看小说的要多。

任何一部影视剧在改编的时候，为了情节发展、人物塑造，都会多多少少对原著进行一些变动，电视剧《水浒传》也不例外。电视剧中，最后是“武松单臂擒方腊”，讲武松的手臂被方腊砍断一只，然后他奋起神威，力擒方腊，武松的英雄形象顿时立了起来！

许多《水浒传》的影视剧结尾，都采用“武松单臂擒方腊”。比如邵氏电影《荡寇志》；央视版《水浒传》；新版《水浒传》；长影版《水浒传》。特别是98年央视版本的电视剧《水浒传》，实在是太经典、太深入人心了，所以观众相信它的结局：武松单臂擒方腊。

说书、戏曲等民间艺术形式的影响

早在《水浒传》成书以前，民间便有了关于武松的故事。民间通过说书、戏曲等方式，让武松的故事广为流传，这个充满传奇色彩的人物，最终经过施耐庵的加工，被写进了《水浒传》中。

在民间，向来都有“武松单臂擒方腊”的故事，比如田连元先生的评书，讲的就是武松抓住了方腊；再比如陶君起先生整理的《京剧剧目初探》中，也有“武松单臂擒方腊”一节。

民间的这些艺术形式，最贴近老百姓的生活，大家没事听听评书、看看戏曲，自然会受到这些艺术形式的影响。

（上图为李万春《武松独臂擒方腊》的戏票）

“武松”这一人物形象，深受大家喜爱

如果要在《水浒传》中挑选“最受喜爱的人物”，武松绝对榜上有名。施耐庵也很偏爱武松，仅武松自己的个人故事在书里就有十个章回。因此这个人物塑造得有血有肉、栩栩如生，深受大家的喜爱。

如此受人喜爱的一个人物，就算给他再多加点戏份，也没人会反对。而且最终的大Boss方腊，人们也希望能由武松这样的大英雄去抓住他。所以“武松单臂擒方腊”顺理成章，令人相信。

嘉道文流，一个文史知识的原创作者，欢迎关注，欢迎点赞！

《水浒传》为什么会出现擒方腊有二个版本即使删除王庆，田虎两段，后面擒方腊应一致不是吗

《水浒传》擒方腊只有一个版本，都是鲁智深在深山老林中，得到世外高人的指点，以逸待劳，擒获了方腊。即使删掉了王庆、田虎的情节，擒方腊的人还是鲁智深。至于说武松独臂擒方腊，则是清代以来的评书和传说。

98版央视《水浒传》依据评书做改编，把鲁智深的功劳给夺了过去，加之电视比小说更具影响力，所以，武松独臂擒方腊的壮举便流传得更广泛了。

但是，无论小说、评书还是电视剧，谁擒的方腊都有道理，鲁智深亦可、武松也行，不存在版权问题。这是为什么呢？

浅说《水浒传》的版本问题

题主提到的删田虎、王庆两段，涉及到《水浒传》续书的版本问题，而版本问题又绝不是删掉这两段故事那么简单。在四大名著中，《水浒传》的版本最为复杂。

《水浒传》流传至今，大致可分为“繁本”、“简本”两种。简而言之，繁本就是我们现在比较常见的通行本。简本并非洁本，而是经过增删和改写的一个本子，故事大致与繁本一样，但也有不同之处。这两种版本体系几乎没有先后之分，可以说在长期流传的过程中，相互影响，甚至相互参照增删。所以，我们现在能够读到的《水浒传》只要出版社不同，就有可能在细节上有差别。

繁本中，大致又分为两个系列。第一是明代万历年间刊印的容与堂本。这个本子在1975年人民出版社出版时，采用的是百回本，这个本子就没有田虎、王庆的事情。据说，这版容与堂本的母本是1966年在北京大学图书馆发现的。但是，我认为，这种说法值得质疑。民国时期唐圭璋先生编纂《全宋词》，便没有收录宋江在“菊花之会”上写的《满江红·喜遇重阳》，也没有收录宋江在佂辽凯旋途中写的《减字解连环·楚天空阔》。所以，民国时期就应当有比较接近母本的容与堂本《水浒传》，1975年版《水浒传》疑似被再次增删。

还有一个系列，就是金圣叹删节的贯华堂本。这个本子删掉了后面的章回，金老先生自己写了一段“忠义堂好汉惊恶梦”，作为全书的结束。

现在的通行本基本上采用的是这两个繁本系列，但也有一种非常奇怪的版本出现，就是以贯华堂本为前七十回，以续书《征四寇》为后五十回，搞成了驴唇对马嘴。

通行本《水浒传》的续书为何采用《征四寇》

容与堂本《水浒传》是征两寇，也就是佂辽和剿方腊。现在的通行本120回本，依据清代版本，则把王庆、田虎的故事收录进来，完整的照搬了《征四寇》。

实际上，自从金圣叹删掉后面的故事后，《水浒传》被一个伪母本“石渠阁贯华堂本”所误导，续书任由书商删节取舍。对照简本，有的版本有王庆、田虎的故事，没有佂辽和剿方腊，有的干脆把佂辽放在最后，先打方腊，再打辽国。

那么，现在的通行本为何很执着的采用《征四寇》的故事呢？原因有两点：其一是保持所谓的《水浒传》的完整性，现存的明代嘉靖年间刊印的祖本只剩下五回残本，金圣叹的贯华堂本戛然而止，不能满足阅读。在无法考证祖本的情况下，只能采用与原著比较贯通的《征四寇》来续貂。

其二是按照“投降派宋江”的主旨，完整的呈现梁山最终被招安，然后“打别的强盗去了”这个主题。

所以，《征四寇》的几个故事虽然写得比原著粗糙，创作水平完全不在一个等级上，但却也被叫做《水浒传》。

《征四寇》无论怎么编排，擒方腊的都是鲁智深，而不是武松。因为这几个续书自出笼以来，基本上没有被做过大手术，只是在局部进行了改写或者增删。

到底有没有鲁智深擒方腊的故事

上面讲到有一种版本把佂辽故事放到最后，打完方腊再去打辽国。我觉得，这个版本做得比较符合历史。

北宋征伐辽国是因为与金国签订了“海上之盟”，也就是历史的联金灭辽，这是宋徽宗宣和二年时的事情。宣和三年四月，童贯统兵灭了方腊。此时，金国约北宋联手伐辽。在金国的攻打下，辽国天祚皇帝兵败逃往北方。童贯因为攻打方腊获得大胜，志得意满，便于宣和七年起兵攻打辽国燕京。不过，这一回童贯大败。

为冒功请赏，童贯请金国帮助攻下燕京，并以重金收购了一座空城。这一年，辽国彻底覆灭。

所以，如果现在看到的是施耐庵的原著，那么，征方腊一定会在攻辽之前。也有可能没有征方腊的故事。因为，方腊是在宣和三年四月被剿灭的，而梁山泊则是在宣和三年二月被张叔夜收降。施耐庵创作《水浒传》是参阅了大量的历史文献，并不是凭空虚构的，《水浒传》其实是一部非原创的再创作文学作品。

那么，这就有一个疑问了。鲁智深到底有没有擒方腊，都是一个疑问。即便是原著故事中有征方腊，方腊到底是被谁擒获的，也是个难以讨论的谜团。

所以，我认为，既然都不是《水浒传》的故事，鲁智深擒方腊、武松擒方腊都没有问题，都可以是一种读法。反正大家都是续书，只不过《征四寇》被印在了现在通行本上而已。

电视剧为何要改成武松独臂擒方腊

既然最权威的人民文学出版社都将《征四寇》（实则征两寇）作为续书，印在了《水浒传》的后面，那么，电视剧为什么要改成武松独臂擒方腊呢？简单回顾一下鲁智深擒方腊的细节，这个问题便迎刃而解了。

容与堂本第一百一十九回“鲁智深浙江坐化，宋公明衣锦还乡”中，便是鲁智深擒方腊的故事过程大致是这样的：

鲁智深因为武松被包道乙伤了左臂，与之并肩作战的鲁智深发了狠劲，狂追方腊部将夏侯成而误入深山老林。

鲁智深误打误撞，来到了一个山凹中。这里，有一个小草菴，草菴中有一个老和尚。这个老和尚见鲁智深到来，就对他说：“柴米蔬菜都有，只在此间等候，但见个长大汉从林深处来，你便捉住。”老和尚交代完，便飘然不知所踪。

鲁智深依照老和尚的嘱咐，果然将方腊擒获。宋江一见方腊被鲁智深擒来，问明情况后，感叹道：“那和尚眼见得是圣僧罗汉，如此显灵。”

就是这么一段故事，现在还有一些版本都要进行删改，没了老和尚，反正方腊跑到草菴前准备找吃的，迎面遇到一个胖大和尚，一禅杖打翻绑了，就算擒获方腊了。也没有宋江的这句感叹。为什么呢？我不说，大家心里都有数。电视剧不便呈现这样的故事，改成武松独臂擒方腊，也就可以接受了。

《水浒传》命运真的很凄惨，无论拿出那一段故事，都是出于各种理由被删了、被改了，甚至被腰斩了。鲁智深擒方腊也一样，涉及“敏感”话题而被改成武松独臂擒方腊，一点也不值得大惊小怪的。