对于人身权利的保护是刑法保护法益中的重要组成部分，也是在司法实务中相对 容易受侵害、出现频率较高的一种权利。
聚众殴打他人致人死亡便是其中的一个值得重点关注的领域，由于殴打行为在司法实务中出现的频率较大，因此系统、集中地对其进行细化研究，有利于维护公民人身安全、提高司法效率、宣扬法制精神，有助于 提升公民法律素养、促进司法进步、确保社会稳定有序发展。
案例简介
2019年1月某天凌晨，被告人黄某、张某1、张某2、徐某某前往酒吧喝酒。黄某欲通过徐某某得知前女友杨某近况，在借用徐某某手机和杨某通话中，产生争执，告知其欲前往寻找。
此时杨某正与现男友暨被害人苏某、朋友1、朋友2在外吃饭，随后返回某酒店，杨某与苏某2住401房间，朋友1与朋友2住405房间。黄某随后邀约几人一同前往杨某所在酒店，殴打与杨某在一起的男子。
清晨4点40分左右，黄某等四人抵达杨某所在酒店。黄某通过拨打杨某朋友1电话判断出杨某所在房间为401。黄某等人来到401房间门口，杨某、苏某拒绝开门。
黄某等人于是进入了405房间，并微信联系杨某至405房间。杨某为确认朋友1安全，打开401房间窗户朝下张望。期间黄某让徐某某联系人到酒店打架，徐某某电话联系了被告人李某，何某某。
早上5点半左右，杨某按照黄某要求来到405房间，进入后遭到黄某殴打，为避 免影响原405休息的朋友2，6点50多，黄某与杨某来到酒店门口交流，刘某某，张某1、张某2跟随一同下楼。
展开全文
交谈期间，黄某安排徐某某在酒店四楼看守，防止苏某逃跑。朋友1将看守情况 告知苏某。后徐某某联系的李某、何某某抵达酒店，徐某某下楼接人。朋友1与杨某微信告知苏某楼上无人看守，可趁机逃离，苏某回复无处可逃，滞留401房间。杨某朋友1则趁交谈中黄某不注意坐车离开。
早上7点30分左右，黄某等人在409房间，苏某在401房间，杨某朋友在405房间。此时，黄某等人骗取客房服务人员信任，打开了401房间房门。黄某、张某1、张某2、李某、何某某随后进入房间殴打苏某，徐某某在房内旁观。殴打2分钟后，黄某与张某1与苏某继续交流，想强行将他带到409房间，其余人则离开401房间。
之后，李某、张某2返回401房间，张某2返回后又离开。黄某等人发觉苏某用手机拨打了报警电话，于是黄某、李某再次以扇耳光、砸椅子方式殴打苏某，张某2、徐某某、何某某听见动静后返回401。此时苏某拒绝被带离401房间，躲避上窗，之后坠落至一楼。
事发后，黄某、张某2拨打报警电话。黄某留在原地，其余5人先后逃离。苏某 经医护人员紧急抢救后被宣告死亡。经专业机构鉴定，苏某是由于高坠致主动脉弓降段断裂大出血引起失血性休克死亡。同日，公安机关抓获逃离的5人。
案件审理过程及结果
一审，公诉机关以非法拘禁罪起诉各被告人，辩护律师反对检察官对犯罪行为的 认定，辩护认为被告人涉嫌寻衅滋事罪。在法院裁判中，法院做出各被告人成立故意伤害罪的认定。
一审法院认为：本案中黄某等被告，都存在伤害故意，都共同对被害人实施了殴打行为，暴力殴打令被害人产生恐惧心理，因而躲避上窗坠亡。暴力殴打的先前行为与坠楼死亡这一结果有关联，各被告人成立故意伤害罪（致人死亡）。
一审原告（附民原告）、一审被告都不服判决，要求上诉。二审法院对此案重新审理后，依旧支持原判。
二审法院认为，上诉人黄某（原审被告人）等人，在殴打被害人苏某之前就存在 的伤害的主观故意，在找到黄某前女友与苏某所住具体酒店的房间后，黄某先是殴打了离开房间与其交谈的前女友，留守在房间内的苏某知道黄威一行人欲施加暴力而闭门不出，黄某一行人又以欺骗方式闯入房间对苏某实施殴打，在酒店工作人员提醒下仍对苏某施加看守和殴打，最终在黄某、李某等人殴打过程中，苏某爬上窗坠楼而亡。
原审被告人共同的不法行为造成了苏某坠楼死亡的事实，各被告构成故意伤害罪， 具有结果加重情节，成立结果加重犯。各上诉人及辩护人的辩护辩解意见，和法院在审理过程中查证核实的事实不一样，至于故意伤害罪不包括轻伤以下这一辩护意见，和中华人民共和国法律规定不符，法院对此辩护意见不予采纳。
相关司法存在的难题
本案争议焦点最主要在于六名被告的行为究竟构成何种犯罪。在检察院方看来， 各被告人应当成立非法拘禁罪。而在辩护律师方看来，各被告人应当成立寻衅滋事罪，而在法院方看来，各被告人应当成立故意伤害罪。控辩判三方各自的理由是否存在一定的道理，本案究竟应当以何罪定罪量刑，此罪与彼罪的区分点在哪里都是值得深入探讨的问题。
本案还有一个争议焦点在于致人死亡的定性问题。本案被害人苏某的死亡，究竟 是属于意外事故，还是构成非法拘禁罪加上致人死亡这一加重情节，还是构成非法拘禁罪与过失致人死亡罪，都需要进行详细分析。
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。