明末抗清名将阎应元，让清军连折三王十八将，这三王分别是谁，为什么没有名字？泽连斯基表示，乌方准备就乌拒绝加入北约和克里米亚地位问题同俄罗斯谈判，释放了哪些信号_江阴_清军_围城

本文目录

• 明末抗清名将阎应元，让清军连折三王十八将，这三王分别是谁，为什么没有名字
• 泽连斯基表示，乌方准备就乌拒绝加入北约和克里米亚地位问题同俄罗斯谈判，释放了哪些信号
• 三国里孙权是好人还是坏人

明末抗清名将阎应元，让清军连折三王十八将，这三王分别是谁，为什么没有名字

提问者一定说的是发生在顺治二年六月的江阴抗清起义，这次起义是因为清朝颁布“剃发令”所引发，清廷消灭弘光政权后，要求江南各省区域“近者一月，远者三月”执行完剃发之令，表示“遵依者为我国之民，迟疑者为逆命之寇，必置重典”，这项政令的下达就严重伤害了汉族人民的感情，引起了高度反弹，原本被清军平定的东南地区纷纷起义抗清，本来有利于清廷的形势被剃发令破坏。

《鞑靼战纪》：这条规定确曾多次给他们带来危险，扰乱他们国家大业。因为中国人爱护自己的头发和服饰，尤胜于爱戴他们的国家及皇帝，为此而英勇斗争。

而江阴起义就是东南各地起义中规模最大的一次，领导者就是问题中讲到的江阴典史阎应元，这次起义相对于其他地区义兵的反抗最为激烈，持续时间将近三个月，给予清军的杀伤也是最大的。此战之后，江阴被屠城，遭到灭顶之灾。

《圣武记·开国龙兴记四》：进围江阴，昼夜炮攻，会大雨，城崩矢石尽，屠其城。

记载关于此次起义的史籍众多，有《江阴城守纪》、《江阴城守后纪》、《爝火录》、《小腆纪年附考》、《小腆纪传》、《明季南略》等，可谓丰富，其中一些记载清军在江阴围城战中战死“三王十八将”来突出这场战役的惨烈，以《江阴城守纪》为例，就有七王、八王、十王围城，七王、薛王、十王死于城下一说。

按照清初诸王的排序，七王乃是和硕郑亲王济尔哈朗、八王乃是和硕英亲王阿济格、十万乃是和硕豫亲王多铎，这三个亲王当时和江阴之战没有任何关系，他们也在江阴之战很久后死去，很显然在江阴城下所战死的“王”根本不是他们。

当然，确实也有清朝的宗室、王爷参加过江阴围城战，为史书所载。分别是：

和硕端重亲王博洛（江阴之战时为多罗贝勒）。此人系清太祖第七子阿巴泰的第三子，其名不仅出现在《江阴城守纪》上，《清史稿》亦有“攻江阴亦下”之语，其应该是江阴围城战的总指挥。

和硕敬谨亲王尼堪（江阴之战时为多罗贝勒）。此人系清太祖长子褚英第三子，《清世祖实录》有尼堪“用红衣炮，攻克江阴县”之语，可知其参与当时战斗。

清定南王孔有德。清未入关前所封“三顺王”之一，《清世祖实录》载孔有德“取江阴县时，尔率所部兵协攻”，亦知其参与了江阴围城战。

这三位清朝王公确定是参与了江阴围城战的，还有一位疑似参加江阴围城战的宗室为镇国公汉岱，此人为清太祖同父异母之弟穆尔哈齐第五子，在平定东南时，在博洛军中，不排除其有参战的可能性。这四个人无一死于江阴城下，其余南下清朝宗室硕塞、屯齐、尚善、杜尔祜、特尔祜、杜嫩、拜音图、勒克德浑更无一人死于江阴，可知野史所记载的“三王”死于城下确实是夸大之词。后世之魏源、徐鼒也曾辟谣，称其不可信。

《小腆纪年附考·卷十一》：考是时南征贝勒，一为勒克托浑，一为博托，一为贝子屯齐，后皆立功闽、楚，北剿大同，进封顺承郡王、端重亲王，其余刘良佐、李成栋以下，无一死于江阴城下之人。若果没王事，如定南王、敬谨亲王之死楚、粤，则赏延奕世，载在史传，何得佚其姓氏！文士铺张，快其笔舌，尽信武成之策，遂成演义之诬，今并削之。

依据我的判断，这“三王”的由来大致有两种可能：

第一、误将清朝军官当做王爷写入史书。此次围城战中确有满八旗参与其中，据《清史稿·忠义传》记录，有军官萨门、达鲁哈在登城作战中被杀，可能误将他们当成了王爷。

《清史稿·卷四八七》：分兵江阴县，萨门以云梯先登，被戕。达鲁哈继进，亦阵殁。

第二、此“三王”指降清将领刘良佐部下将领。降清的原弘光四镇将领刘良佐几乎全程攻打江阴县，他的部下自然是死伤惨重，而其本人原系农民起义军出身，而农民起义军往往都会有给自己取绰号的习惯，如王光恩为小秦王、罗汝才自称混世王曹操。《江阴城守纪》中有薛王死于城下之说，薛王这个称号不像清朝王号，倒与农民起义军的浑号相似，所以我感觉死的那“三王”很可能是刘良佐部下。

有关清军攻打江阴的记载，不仅清朝死“三王”为不实之言，清军的围攻、死亡兵力也多有夸大之语，《江阴城守后纪》言，清军围城的兵数高达24万、损兵达7.5万余人。

以当时的情况看清军根本拿不出这么多的兵力，清朝进攻弘光政权时，以豫亲王多铎率领5～6万人进攻淮河以南，所谓“其时英王征陕西之军，都统准塔征山东之兵，豫王征江淮之兵，每路各五、六万”，这估计就是到达淮河南岸，长江下游八旗军的数量。

其后又有弘光四镇之兵23万余人投降清军，但是早在顺治二年的六月十五日，为了让这批降军迅速为己所用，清廷就下达了裁军令，“归顺之骑兵，仍留彼处，步兵应留若干，应裁若干，尔等酌量裁减”，将弘光四镇降军内部用于充数的老弱妇孺和没有战斗经验新兵蛋子全部裁撤，最后10万左右的人员跟随清军作战。

《圣武记·开国龙兴记四》：时我大清下金陵，下淮安，兵各数万，又收明降兵，间择骁悍薙发入伍，合十余万。

所以，在江南的清军总共最多只有16万人，怎么可能会出现24万人围攻江阴。况且这15万人还要各处分兵。首先、要重兵驻防南京，防止卢象观的义兵袭击南京城（《小腆纪传》称卢象观有义兵2万）。其次、还要重兵驻扎杭州防备鲁王政权。还要在松江、嘉定等地与各支义兵交战，怎么可能全部开赴赴江阴？魏源推测“其围城兵数断不及记载十分之二”，就是24万的五分之一，围城清军最多就是4.8万人。

所以4.8万人围城，自然不可能有7.5万人的阵亡，而与《江阴城守纪》同时代的《弘光实录钞》与屈大均写的《皇明四朝成仁录》均称清军死亡数千或一万人，这个数字恐怕更符合事实。

综上所述，江阴围城战中清军确实没有所谓的“三王十八将”阵亡，清军出兵人数大概是4.8万人，清军死亡大概在数千至10000人。是故，哪怕是清军出兵伤亡人数有假，但江阴能以一城独抗东南清军的三分之一，亦可称为顽强坚韧。

引用文献：《清世祖实录》、《清史稿》、《圣武记》、《小腆纪年附考》、《小腆纪传》、《皇明四朝成仁录》、《弘光实录钞》、《清初内国史院满文档案译编》

泽连斯基表示，乌方准备就乌拒绝加入北约和克里米亚地位问题同俄罗斯谈判，释放了哪些信号

司机希望全世界的炮火都能在乌克兰土地上绽放... ...他本就不是作为乌克兰总统存在的，因为冲突到现在，他到处表演，只要武器弹药军事援助，从不要人道主义援助！所以，他不关心乌克兰人民的死活！他只是老美设置在乌克兰的一枚棋子，也是老美在中东欧楔进去的一枚钉子！他是全力帮助老美军火商政府挣钱的机器！

三国里孙权是好人还是坏人

东吴大帝孙权是中国古代君主专制统治下的政治家，他代表的是家族集团与统治阶级的利益、以及维护吴国统治，所以政治家很难用好坏一言概之。孙权承继父兄基业，在群雄割据、逐鹿中原的乱世能够稳住父兄江东六郡并且取得荆南六郡、交州九郡等地不断发展壮大，最终建立东吴政权称霸一方，足见其能力非常突出。

从王朝统治者角色出发，孙权在位期间，开疆拓土的同时，对内施行屯田、兴修水利、开凿运河等国策恢复生产，对外开拓海上交通贸易发展经济贸易等；孙权为人非常节俭，后宫不立皇后、嫔妃宫女不及百人，不建新宫殿不滥用民力、注意恢复生产和发展经济，所以即使对外征战虽多，但国库仍有盈余。吴国重臣陆凯曾评价：“自昔先帝时，后宫列女，及诸织络，数不满百，米有畜积，货财有余。”

而‬关于趁关羽北伐围攻襄樊之际，背盟刘备、袭取荆州，谋取集团利益最大化，这个无可厚非；而因个人喜好引发“南鲁党争”废太子孙和、赐死鲁王孙霸等导致后续子嗣之争确实是其一大失误；《三国志》陈寿评价：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓赐厥孙谋以燕冀于者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。”“远观齐桓，近察孙权，皆有识士之明，杰人之志，而嫡庶不分，闺庭错乱。”综合‬而言‬，孙权‬在‬中国‬古代‬算是‬一个‬非常‬出色‬的君主‬了‬。