河南驻马店，徐女士发现银行卡在异地被消费了41523元后，立即到公安机关报警，但是损失还是没有被追回，随后到法院提起诉讼，要求银行给予赔偿，法院这样判决。
事情是这样的，这张银行卡是徐女士在银行贷款时，应银行要求办理的。每到还款日期，徐女士都会将资金按时存到银行，且为了避免还款麻烦，徐女士经常会在这张银行卡存放大量资金。
谁知，这天徐女士到银行查询余额时，发现余额数额存在错误，以为银行扣错了款，便立即到柜台打印了流水，结果发现在异地有三笔消费。
徐女士仔细回想了一下，自己并没有去过外地，怎么会有消费呢，尤其是有一笔消费仅是0.1元。于是，意识到自己银行卡可能遭遇了盗刷，便立即到公安机关报警。
但是公安机关经过调查，发现该3笔消费都是在POS机上消费，且由于时间过去了一段时间，视频监控消失，只能查到流水，破案难度非常大。
徐女士没有办法，便找到银行，要求银行给予赔偿，但是银行认为该3笔消费有可能是徐女士自己消费，且警方没有破案，没有找到嫌疑人，不能证明他们存在过错，遂拒绝赔偿。
徐女士没有办法，便到法院提起诉讼，请求银行赔偿41523元及其相应的利息，理由为：
第一、银行卡一直在她身上，她从未去过外地，也未将银行卡交由他人使用；
第二、公安机关的立案决定书，证明她的银行卡遭遇盗刷，警方已经刑事立案；
第三、她的这张银行卡未开通网友，所以不存在网上被骗可能，最有可能就是她在ATM机取款时，由于银行管理漏洞，导致银行卡信息被他人复制，后银行又无法识别假银行卡，导致犯罪分子盗刷了她的银行卡；
第四、她的银行卡遭遇三次盗刷，且盗刷时间和金额都比较特殊，而银行从未发送任何信息，也未采取有效措施。
银行则辩称：
展开全文
第一、徐女士没有去过外地，不代表徐女士将银行卡交由他人使用，且案发事件已经过去一段时间，徐女士至今才选择报警，不合常理；
第二、公安机关的刑事立案决定书，仅能证明徐女士可能遭遇了犯罪，却未查明该异地消费是否系盗刷，是何人盗刷，以及盗刷人是以何种方式获得的银行卡和密码等；
第三、由于徐女士未开通短信提醒业务，所以他们也办法给徐女士发送银行卡资金变动的信息；第四、本案涉嫌刑事案件，徐女士应该通过刑事诉讼追回损失，而非民事诉讼。一审法院经过审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明银行在其银行卡被异地刷卡消费的过程中，存在过错。具体到本案，第一、现有证据无法证明徐女士的银行卡在异地消费时，银行存在过错。第二、徐女士称自己持卡在涉案银行的ATM机上取过5000元钱，就因此推定，徐女士的卡在该ATM机上被人盗取了银行卡信息，复制了银行卡，并进行了异地刷卡消费，属于主观推论，缺乏证据支持。第三、徐女士报案时，距离银行卡被异地消费已过月余，且其无充分证据证明当时其人或卡均未到过外地。综上所述，一审法院支持了驳回了徐女士的诉讼请求，徐女士不服，提起上诉，二审法院经过审理认为：第一、银行辩称银行卡刷卡消费需要凭密码才能消费，因此不排除徐女士授权他人消费，但是从三次盗刷记录，第一笔0.01元，第二笔21508元，第三笔20015元来看，银行的辩解不符合常理，且不能提供相关证据，因此不予采纳；
第二、徐女士作为原告，已经举证证明案发时自己并没有去过外地，银行卡一直由自己保管，且自己并没有开通网上银行，不存在网上取款泄露密码的可能；第三、银行对ATM机保管、维护不善，导致徐女士银行卡信息泄露，资金被盗刷，银行没有尽到为储户提供安全、保密的交易环境之义务，构成违约。另外，本案也不适用先刑后民的原则。《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。综上，二审法院认为徐女士和银行建立了合法的存款储蓄合同，但是银行没有尽到安全保障义务，导致徐女士的银行卡被盗刷，应当承担赔偿责任。因此，二审撤销了一审，判决银行赔偿徐女士被盗资金41523元及相应的利息。亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！
特别声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场，本站仅提供信息存储服务。